調(diào)整收入分

　　最近，收入分配改革又成了新一輪經(jīng)濟(jì)改革的熱點(diǎn)話(huà)題，不僅媒體廣泛關(guān)注，不少專(zhuān)家學(xué)者也紛紛建言如何調(diào)整居民收入分配。在眾多建議和對(duì)策中，不僅強(qiáng)調(diào)調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，也更加關(guān)注如何才能把蛋糕做大，把蛋糕分好。收入分配調(diào)整，不僅關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的公平公正問(wèn)題，也關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、居民生活水平提高等重大問(wèn)題，而且社會(huì)公平公正的最基本方面就是居民收入分配的公正性。因此，對(duì)收入分配制度進(jìn)行重大的制度改革已經(jīng)刻不容緩。
　　對(duì)于收入分配的調(diào)整問(wèn)題，早在今年“兩會(huì)”召開(kāi)前，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議研究國(guó)家發(fā)改委的報(bào)告，并提出采取四項(xiàng)措施來(lái)加快收入分配制度改革。包括，努力增加農(nóng)民收入(如提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、政府對(duì)農(nóng)民補(bǔ)貼、城鎮(zhèn)化等)；加大對(duì)低收入群體的扶持力度(如通過(guò)社會(huì)保障制度及各種救助制度來(lái)減輕低收入者在養(yǎng)老、住房和醫(yī)療等方面的支出負(fù)擔(dān))：穩(wěn)步提高職工工資收入；加強(qiáng)個(gè)人收入調(diào)節(jié)，而且最近中央政府也對(duì)此做出了新的規(guī)劃與決議。通過(guò)這些政策規(guī)劃與決議，不僅看到了政府改革收入分配制度的決心，而且也會(huì)在一定程度上加快收入分配制度改革。
　　但是，對(duì)于收入分配制度改革，我們應(yīng)該如何來(lái)看，為什么當(dāng)前中國(guó)收入分配會(huì)出現(xiàn)不合理：為什么居民收入分配差距會(huì)越來(lái)越大，其問(wèn)題與根源在哪：中國(guó)收入分配調(diào)整或改革應(yīng)該從何入手：企業(yè)高管的高薪問(wèn)題是源于制度缺陷，還是由于政府監(jiān)管不夠：是需要進(jìn)一步完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度，還是要從根本上來(lái)改革目前不合理的企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)等，這些問(wèn)題都是我們必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。
　　就我國(guó)目前的情況來(lái)看，一是上世紀(jì)90年代中期以來(lái)在國(guó)民收入分配中，勞動(dòng)者報(bào)酬占比及居民收入占比持續(xù)下降；二是居民之間的收入差距越來(lái)越大，特別是農(nóng)民在整個(gè)國(guó)民收入中的比重越來(lái)越?。喝瞧髽I(yè)收入越來(lái)越向企業(yè)管理層集中。根據(jù)公開(kāi)的資料，有些金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理層工資總額占整個(gè)企業(yè)工資50％以上，即這些公司成了少數(shù)公司管理層獲利的工具。收入分配主要是向資本、企業(yè)、企業(yè)管理層傾斜。對(duì)于這種現(xiàn)象，有人認(rèn)為其原因就在于中國(guó)勞動(dòng)力無(wú)限供給及談判能力弱，在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，在于企業(yè)管理層絕對(duì)權(quán)力，在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、壟斷程度加深及間接稅負(fù)上升等。
　　
　　重大制度安排不合理
　　
　　其實(shí)，我國(guó)的國(guó)民收入分配嚴(yán)重不合理，最大的問(wèn)題源于許多重大制度安排不合理。比如說(shuō)：目前收入水平最低的農(nóng)民，他們被戶(hù)藉制度隔離在整個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的進(jìn)程之外，甚至于在城市化的快速發(fā)展過(guò)程中農(nóng)民大量的土地資源被卷入城市、卷入少數(shù)人手中。還有，教育體制行政化造成了教育不公平、不合理及腐敗，從而剝奪了絕大多數(shù)農(nóng)民及城市中低收入者正常的受教育機(jī)會(huì)，造成了這些階層居民受教育機(jī)會(huì)的不平等。當(dāng)前，在壟斷企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)仍處于無(wú)約束的條件下，企業(yè)管理層就能夠以制度化的方式把企業(yè)贏利個(gè)人化?？梢哉f(shuō)，這些重大的制度問(wèn)題不解決，通過(guò)提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格及對(duì)他們的簡(jiǎn)單救助增加其收入是很難實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)?，?duì)于絕大多數(shù)中低收入群體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力收入是最為重要的收入來(lái)源，甚至于多數(shù)人是唯一的收入來(lái)源。當(dāng)勞動(dòng)力在整個(gè)收入分配中的比重過(guò)低，當(dāng)教育機(jī)會(huì)及遷移存在嚴(yán)重的不平等時(shí)，這不僅會(huì)導(dǎo)致絕大多數(shù)居民收入水平低下、消費(fèi)支付能力減小，而且會(huì)導(dǎo)致中低收入的居民越來(lái)越多，他們相對(duì)收入水平也越來(lái)越低。
　　
　　要素市場(chǎng)發(fā)展滯后
　　
　　國(guó)民收入分配不合理，還表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重滯后上。不少要素財(cái)富的分配不是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行而是通過(guò)權(quán)力方式獲得，在這種情況下，許多國(guó)有的、全民的資源，成了少數(shù)壟斷企業(yè)獲利的工具。比如礦產(chǎn)資源、行業(yè)資源、金融資源等都是如此。這樣必然造成整個(gè)社會(huì)財(cái)富的分配與權(quán)力關(guān)系大小有關(guān)，而不是與勞動(dòng)創(chuàng)造有關(guān)。在這種情況下，不僅使得與權(quán)力較遠(yuǎn)的中低收入群體財(cái)富越來(lái)越少、收入分配比重越來(lái)越低，而且導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)官本位越來(lái)越嚴(yán)重。
　　比如說(shuō)，2009年的500人財(cái)富排名榜的另一種“標(biāo)題”就是“人人都是‘土財(cái)’主”，即以房地產(chǎn)為主業(yè)的上榜者有88位，其財(cái)富總額達(dá)到6491億元，這些“土”財(cái)主的財(cái)富在一年內(nèi)暴增一倍。而且以非房地產(chǎn)為主業(yè)的上榜者中，約50％已經(jīng)涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域。如果從不同的持有物業(yè)與土地的角度上來(lái)看，500人財(cái)富排名榜單主，幾乎人人都是“土”財(cái)主。還有，不僅財(cái)富榜單排名第一是做房地產(chǎn)，而且今年財(cái)富增長(zhǎng)超過(guò)百億的富人中，以房地產(chǎn)為業(yè)的有9人：財(cái)富增長(zhǎng)額最多的10位富人中，就有4人的主業(yè)是房地產(chǎn)。這些“土”財(cái)主已經(jīng)把觸角伸向全國(guó)一線(xiàn)城市、二三線(xiàn)城市及國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)每一個(gè)角落。那么，為什么房地產(chǎn)業(yè)能夠獲得暴利，為什么房地產(chǎn)的財(cái)富能夠在短期內(nèi)向極少數(shù)人集聚?問(wèn)題就在于房地產(chǎn)暴利往往與政府權(quán)力遠(yuǎn)近有關(guān)。政府的權(quán)力決定了房地產(chǎn)暴利的高低。因此，調(diào)整居民的收入分配關(guān)系就得從根本上來(lái)改革當(dāng)前政府對(duì)要素市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)與占有，改革要素市場(chǎng)的運(yùn)作方式，改變權(quán)力對(duì)資源控制等。如果不從這里入手，要解決當(dāng)前居民收入分配問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。
　　
　　地方政府對(duì)社會(huì)資源過(guò)度千預(yù)與管制
　　
　　再就是，由于地方政府對(duì)整個(gè)社會(huì)資源的過(guò)度干預(yù)與管制，或許多制度規(guī)則的不合理，從而使得不少政府的政策促成了財(cái)富的轉(zhuǎn)移和分配機(jī)制的不合理。比如，當(dāng)前我國(guó)的個(gè)人所得稅的主體是絕大多數(shù)中低收入居民，高收入者個(gè)人所得稅繳納的比重卻不大。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，這些中低收入民眾是免征個(gè)人所得稅或少交的。還有，財(cái)產(chǎn)所得稅征收的情況更是如此。比如，個(gè)人一點(diǎn)收入要交所得稅，但住房作為居民中最大的財(cái)產(chǎn)卻不交財(cái)產(chǎn)稅。而且征繳住房財(cái)產(chǎn)稅這種天經(jīng)地義的事情，到了國(guó)內(nèi)則討論紛紛。我很早就撰文指出，如果不推出公平公正的物業(yè)稅，不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫四起，嚴(yán)重傷害房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，而且會(huì)讓整個(gè)社會(huì)財(cái)富分配越來(lái)越不合理。
　　
　　不合理的財(cái)富轉(zhuǎn)移與分配機(jī)制
　　
　　我國(guó)有許多隱性的財(cái)富轉(zhuǎn)移與分配機(jī)制。比如說(shuō)，政府對(duì)利率嚴(yán)格管制，特別是把存款利率控制在極低的水平上，其實(shí)這就是對(duì)存款人利益的一種財(cái)富轉(zhuǎn)移。通過(guò)政府對(duì)利率的管制，把債權(quán)人的利益轉(zhuǎn)移到債務(wù)人手上。因?yàn)?，絕大多數(shù)居民所組成的債權(quán)人是十分分散的，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)決策中的話(huà)語(yǔ)權(quán)小，因此，他們的利益容易受到忽視。而這種財(cái)富轉(zhuǎn)移不僅使得債務(wù)人的融資成本降低，更為重要的是會(huì)讓債務(wù)人濫用資金及投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，增加銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，而且減少了居民的可支配收入及弱化居民的消費(fèi)能力。還有，就是虛高的房?jī)r(jià)，同樣是一種嚴(yán)重的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制，通過(guò)高房?jī)r(jià)把許多居民多年積累的財(cái)富都掠奪到一套小小的住房上。同時(shí)，當(dāng)前企業(yè)高管高薪問(wèn)題，并非是政府的監(jiān)管問(wèn)題，也不是完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度的問(wèn)題。在這種無(wú)管制與無(wú)約束的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，企業(yè)高級(jí)管理層很容易就能把社會(huì)財(cái)富歸為少數(shù)個(gè)人所有。
　　可見(jiàn)，絕大多數(shù)居民收入分配中所占的比重過(guò)低，或社會(huì)財(cái)富嚴(yán)重的分配不公，不僅使得居民消費(fèi)支付能力不足并使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加依賴(lài)出口和投資，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)也可能出現(xiàn)畸形發(fā)展。要解決這些問(wèn)題，就需要對(duì)國(guó)內(nèi)的一些制度進(jìn)行重大改革，就得從根本上提高勞動(dòng)者在收入分配中的比重，就得弱化權(quán)力對(duì)要素市場(chǎng)的分配關(guān)系，就得減少政府對(duì)社會(huì)資源的過(guò)度干預(yù)，通過(guò)公共決策減小既得利益制度化的機(jī)率等。如果不從這些方面入手，中國(guó)的居民收入分配的問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，絕大多數(shù)居民可支配收入的相對(duì)比重會(huì)越來(lái)越少，收入分配差距會(huì)越來(lái)越大，從而使得整個(gè)社會(huì)的財(cái)富向少數(shù)人轉(zhuǎn)移或聚集。
　　因此，調(diào)整居民收入分配關(guān)系需要進(jìn)行系列的重大制度改革，通過(guò)立法建立合理的收入分配制度，這也是當(dāng)前收入分配改革的關(guān)鍵所在。從這個(gè)意義上說(shuō)，重大制度改革才是調(diào)整收入分配問(wèn)題的核