知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化批判與超越

王 瑩

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東深圳518000）

知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化批判與超越

王 瑩

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東深圳518000）

知識產(chǎn)權(quán)非理性擴(kuò)張所帶來的嚴(yán)重危害，迫使學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)化進(jìn)行反思和重構(gòu)。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)筑在一個形而上的世界里，對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識脫離了其賴以產(chǎn)生的物質(zhì)生活關(guān)系，從而導(dǎo)致了理論上的誤區(qū)——將知識產(chǎn)權(quán)僅僅視為一種絕對的私權(quán)。事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化具有負(fù)面的經(jīng)濟(jì)效果，在科技進(jìn)步、創(chuàng)新等方面具有消極作用。認(rèn)可知識產(chǎn)權(quán)的公共產(chǎn)品屬性，確立知識產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)制度，是構(gòu)建利益平衡的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、促進(jìn)社會整體福利的理性選擇。

知識產(chǎn)權(quán);非理性擴(kuò)張；私權(quán);公有產(chǎn)權(quán)

一、知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的理論基礎(chǔ)

知識作為“抽象物”，作為私權(quán)化的對象,并不是與生俱來的。雖然文學(xué)藝術(shù)作品、科學(xué)技術(shù)發(fā)明等等自古就有，但知識產(chǎn)權(quán)只是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，才在法律上作為一種財產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)者們?yōu)樽C明知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的合理性和有效性，提供了以下理論依據(jù)：

1.知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的動力。知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)創(chuàng)新理論是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化最有代表性的學(xué)說。該理論的核心思想是：如果沒有知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)造者將失去創(chuàng)新的動力，新的知識產(chǎn)品將不會產(chǎn)生。知識產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來，就在實(shí)質(zhì)上進(jìn)入了任何人都可以自由使用的狀態(tài)，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)動機(jī)就會受到嚴(yán)重削弱。為了最大限度地保護(hù)知識產(chǎn)品生產(chǎn)者從知識產(chǎn)品的生產(chǎn)中獲得收益，必須將原先處于公有領(lǐng)域的知識產(chǎn)品私權(quán)化。知識產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)為：“通過減緩現(xiàn)有信息的擴(kuò)散,更多的信息將被生產(chǎn)出來用于擴(kuò)散。”[1]該理論假設(shè)，追逐個人私利的最大化是人的經(jīng)濟(jì)本性，知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者像所有的理性人一樣,都希望使自己的福利達(dá)到最大化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,每一個人都是“自利”的主體,都希望通過自己的創(chuàng)造性活動獲得最佳的利益。即使知識產(chǎn)權(quán)的授予不能保證一個滿意的或是足夠的經(jīng)濟(jì)上的回報,它仍然提供了一些回報的手段,因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)人仍然能夠適當(dāng)占有因第三方當(dāng)事人的使用而產(chǎn)生的收益。在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度下,因知識產(chǎn)權(quán)的專有而帶來的收益是相當(dāng)可觀的。

2.知識產(chǎn)權(quán)防止搭便車現(xiàn)象，遏制“公地悲劇”。①信息作為知識產(chǎn)權(quán)的客體可以被無限復(fù)制，而不可能被特定人占有。信息的特點(diǎn)是生產(chǎn)信息需要較高的成本，而傳遞或獲得信息的成本很低或不需成本，使用者或消費(fèi)者極有可能搭便車坐享其成。如不能對最初創(chuàng)作品的壟斷予以保護(hù)，創(chuàng)造活動將很少發(fā)生。像所有公共產(chǎn)品一樣，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同樣存在過度浪費(fèi)問題，即“公地悲劇”。解決“公地悲劇”的方法就是讓信息的消費(fèi)者付出一定的對價。知識產(chǎn)權(quán)賦予信息以產(chǎn)權(quán),可以使信息的開發(fā)和投資的成本不至于因?yàn)樾畔⒋畋丬囌叩男袨槎鵁o法被回收。知識私權(quán)化能夠刺激信息資源不斷產(chǎn)生，補(bǔ)償信息擁有者，懲罰坐享其成者。

3.知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)科技進(jìn)步。知識產(chǎn)權(quán)具有推動科技進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)效果。產(chǎn)權(quán)通過“賦予人們通過自己的勞動所生產(chǎn)的思想的產(chǎn)品的某些權(quán)利，通過促進(jìn)革新，文化擴(kuò)張而促進(jìn)了社會的進(jìn)步”。[2]知識產(chǎn)權(quán)制度是決定科技發(fā)展進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因。近代西方世界的興起緣于有效率的產(chǎn)權(quán)制度的建立和實(shí)施。道格拉斯·諾思認(rèn)為：“近代英國和荷蘭在經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境中形成的特殊的產(chǎn)權(quán)法律制度是其經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。這些制度包括專利法和其他對知識財產(chǎn)所有制的鼓勵措施,及一套相關(guān)的為減少產(chǎn)品和資本市場的市場缺陷的制度安排?！盵3]“工業(yè)革命是研究知識產(chǎn)權(quán)的最好材料，它反映了知識產(chǎn)權(quán)的歷史作用，只有將專利作為一種財產(chǎn)權(quán)，才能使其在工業(yè)革命中發(fā)揮不可替代的作用?！盵4]“近現(xiàn)代西方國家相繼建立健全了各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)制度，這些知識產(chǎn)權(quán)制度成為西方國家強(qiáng)盛的最有力的推動力?！盵5]

二、知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的批判

1.知識產(chǎn)權(quán)不是促進(jìn)創(chuàng)新的唯一動力。早在20世紀(jì)20年代就有學(xué)者認(rèn)為專利制度基本上是多余的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陶西格對思想的創(chuàng)新給予了很高的社會評價，但他把新產(chǎn)品的產(chǎn)生主要看作是創(chuàng)新者的天性?！鞍l(fā)明主要來自科學(xué)家的發(fā)明直覺——發(fā)明者們天生具有不可抗拒的動力，從小就開始計劃和實(shí)驗(yàn)，并且殫精竭慮。專利制度大體上是得不償失的。專利法并沒有明顯地刺激發(fā)明活動，發(fā)明活動在很大程度上是自發(fā)的。”[6]

知識產(chǎn)權(quán)不是讓創(chuàng)新者獲得利益的唯一工具。一方面，從獎勵創(chuàng)造性活動的角度分析，創(chuàng)造性活動的提供者完全可以通過市場自身的機(jī)制獲得創(chuàng)造的動機(jī)；另一方面，通過設(shè)立創(chuàng)新基金，制定獎勵制度對創(chuàng)新者予以獎勵，仍然可以起到促進(jìn)創(chuàng)新的作用，即使沒有知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新者仍然可以利用許多“天然”的保護(hù)機(jī)制，獲得大量收益。“在一項(xiàng)有趣的調(diào)查中，Mansfield詢問100名美國公司的研發(fā)執(zhí)行主任：如果沒有專利保護(hù)，將會有多少發(fā)明和創(chuàng)新不會出現(xiàn)。這100名代表來自12個工業(yè)集團(tuán)，其中只有三種工業(yè)的代表認(rèn)為這一比例會較高（制藥業(yè)60%，其他化學(xué)工業(yè)38%，石油工業(yè)25%）。有6種工業(yè)的代表答案是基本為零（其中辦公設(shè)備、汽車業(yè)、橡膠產(chǎn)品和紡織是0%，初級金屬和儀器制造行業(yè)是1%）。認(rèn)為比率很低的行業(yè)還包括：機(jī)械工業(yè)17%，鋼鐵制造業(yè)12%，電器11%，平均的比率大約為14%?！盵7]由此看出，知識產(chǎn)權(quán)對科技進(jìn)步的推動作用并不是絕對的，在某些領(lǐng)域甚至是無效的?！叭藗冃枰M(jìn)一步構(gòu)建一個理論體系，去說明知識產(chǎn)權(quán)是如何促進(jìn)社會整體福利的?！盵8]

知識生產(chǎn)的根本動力不是源于知識產(chǎn)權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)制度，而是依賴于公共產(chǎn)品的供給以及充分自由的科研環(huán)境。任何人的知識都不是憑空產(chǎn)生的，知識自身的積累性決定了新知識的產(chǎn)生最重要的是依賴于自由的創(chuàng)新機(jī)制。工業(yè)生產(chǎn)條件下，人們用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器，知識生產(chǎn)活動中，人們用知識生產(chǎn)知識。人們已經(jīng)掌握一定的知識基礎(chǔ)，必然會提出進(jìn)一步探索未知領(lǐng)域的要求，而獲取新知識愿望的實(shí)現(xiàn)也是運(yùn)用現(xiàn)有知識的過程。人類總體知識的發(fā)展過程，就是數(shù)個純粹知識生產(chǎn)過程的循環(huán)。知識私權(quán)化造成的壟斷，使得知識生產(chǎn)的貧富差距不斷擴(kuò)大，平等的競爭機(jī)制被打破。知識私權(quán)化對后續(xù)知識的產(chǎn)生造成阻礙。知識生產(chǎn)的前提條件是充分的公共知識資源和自由的研究環(huán)境，而不是依賴于某種制度要素的結(jié)論。在上述兩個條件中，“自由”對知識生產(chǎn)發(fā)揮著核心作用，并且，與經(jīng)濟(jì)權(quán)利相比，“自由”是至高無上的?！敖?jīng)濟(jì)利益不能交換政治自由，例如，版權(quán)雖然會產(chǎn)生因表達(dá)而享有的財產(chǎn)權(quán)利，但是它不能損害人們享有的基本的政治自由?！盵9]“在思想的發(fā)展、自由和經(jīng)濟(jì)財富之間，智慧是最重要的，金錢永遠(yuǎn)是而且只能是從屬于智慧的，無論它們的關(guān)系以什么樣的形式表現(xiàn)，為金錢所俘虜?shù)纳鐣肋h(yuǎn)不可能占有主動權(quán)，也一定是另一個社會的附屬。對于個人、組織和民族來說，智慧和自由都是至高無上的！”[10]

2.知識產(chǎn)權(quán)制度有效性的批判。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)逐漸喪失其原有的目的理性，私權(quán)保護(hù)的價值取向?qū)θ祟惞餐嬖斐傻那趾θ遮厙?yán)重之時，批判知識產(chǎn)權(quán)制度的呼聲愈加高漲?！吨R產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的整合》報告中對知識產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展中國家到底能有多大實(shí)際效用表示懷疑。該報告認(rèn)為由于缺乏必要的人才和技術(shù)能力，知識產(chǎn)權(quán)對鼓勵發(fā)明、推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用甚小。[11]Peter Drahos提出：“人們也許會忽視由于社會規(guī)范或加密技術(shù)的原因而導(dǎo)致無法獲得信息。信息并不是稀缺資源，對一個人所提供的信息不會減少對另外一個人所提供的信息的總量。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來說，信息在消費(fèi)中具有非競爭性的特征。信息還有另外一個重要的特點(diǎn)即它的自然傳播性?！盵12]“再多一個人讀一本書并不增加寫作的成本，要成為一本書的讀者一定要全價購買該書籍，因此當(dāng)我們在書的價格中包含了付給作者的版稅時，僅從效率的角度來看，我們的要價過高了。如果一本價格為11美元的書中有10美元代表了生產(chǎn)成本，而1美元是付給作者的版稅，只要購買者認(rèn)為該書價值超過10美元以上，他購買一本這樣的書就會創(chuàng)造出凈收益。同樣的道理適用于某種思想的潛在使用者，只要他對于該思想的估價大于零但小于專利持有人所規(guī)定的獲得使用應(yīng)付的價格?！盵13]該實(shí)例表明，從有多少人使用一個思想或者是一篇作品的角度看，凈收益的產(chǎn)生與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)。將知識私權(quán)化導(dǎo)致了無效率的結(jié)果,與有形財產(chǎn)相比，將思想看作是財產(chǎn)的做法，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講不如其他物品財產(chǎn)化來得充分。John Perry Barlow甚至否定了知識產(chǎn)權(quán)的作用：“知識產(chǎn)權(quán)束縛了知識的自由流動，政府實(shí)行知識產(chǎn)權(quán)政策是不必要的失?，F(xiàn)象?！盵14]人類的智力勞動成果本來就具有公共產(chǎn)品的屬性，這對于知識的傳播乃至社會文明的延續(xù)都具有重要的意義和價值。知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化導(dǎo)致的壟斷必然對社會公共利益造成損害。

3.知識產(chǎn)權(quán)不適用“公地悲劇”理論。公共產(chǎn)品的外部性（指某一行為對第三人福利所產(chǎn)生的溢出效果）特征并非都是消極的，可以分為正外部性和負(fù)外部性。并且，不是所有的外部性都能內(nèi)在化?！捌渌藢τ谡獠啃赃M(jìn)行的搭便車的行為無處不在，社會幾乎不會消除它。如果‘搭便車’僅僅意味著獲得了來自其他人投資而產(chǎn)生的利益，法律沒有、不可能、也不能禁止它?！盵15]例如某人的草地上開滿了花朵，某人不能占有這些花朵充分的利益——路過者也可以欣賞它們，財產(chǎn)法沒有賦予某人去指控他們的權(quán)利。在商業(yè)活動中同樣如此。乙的小賣部開在甲的電影院附近，甲的商業(yè)行為可能會給乙增加交易額，但是甲無權(quán)占有那些由此增加的價值。正外部性到處存在，法律應(yīng)當(dāng)尋找途徑把所有正外部性予以內(nèi)在化的想法是荒謬的。我們沒有理由認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)相比，一定是無效率的。對于具有容易產(chǎn)生壟斷的知識產(chǎn)品而言，公有產(chǎn)權(quán)可能較私有產(chǎn)權(quán)具有更高的效率。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，將正外部性完全予以內(nèi)在化的根據(jù)并不充分。知識被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為一種純粹的“公共產(chǎn)品”，意味著它的消費(fèi)是非競爭性的，它可以為許多人“消費(fèi)”，而不會損耗。與此同時，由于高科技的發(fā)展，知識傳播的成本越來越低，甚至接近于零，在很多情形下，很難認(rèn)定和防止那些沒有支付費(fèi)用而使用知識的人。如果從一個使用行為產(chǎn)生的利益其邊際社會成本是零，禁止那樣的使用只會增加不必要的社會成本?！爸R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域沒有公地悲劇。信息公共資源悲劇的思想根本上是錯誤的,誤解了信息的本質(zhì)。事實(shí)上，通過復(fù)制信息、傳播思想增加了可利用的公共資源，結(jié)果不是一種悲劇，而是每個人都可以獲益的喜劇。”[16]知識會被過度使用的觀點(diǎn)忽視了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提。

三、知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的超越

1.充分認(rèn)可知識產(chǎn)權(quán)公共產(chǎn)品屬性。知識產(chǎn)權(quán)本身具有公共性的特征，但此特征并沒有被足夠地關(guān)注，甚至在有些理論體系中知識產(chǎn)權(quán)的公共性被置于知識產(chǎn)權(quán)的特征之外。西方學(xué)者受到傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)思想的影響，出于不斷擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)壟斷利益的需要，對知識產(chǎn)權(quán)公共性的本質(zhì)避而不談。我國學(xué)者則存在著對國際條約、國際規(guī)則以及西方產(chǎn)權(quán)理論的盲從心理，對知識產(chǎn)權(quán)公共性視而不見。

知識產(chǎn)品本身具有天然的公共性，即具有較強(qiáng)的外部效果。事實(shí)上，通過復(fù)制信息、傳播思想增加了可利用的公共資源，其結(jié)果并不是負(fù)面的，而是每個人都可以獲益的積極效果。知識產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)應(yīng)在于確保思想和作品能被廣泛地傳播，以促進(jìn)無補(bǔ)償?shù)恼獠啃浴ＶR是人類的財產(chǎn)，每個人都有自由使用的權(quán)利。知識具有繼承性，創(chuàng)新一般是在繼承基礎(chǔ)上進(jìn)行，或者說它是早期知識積累的結(jié)果。沒有任何創(chuàng)造性活動可以脫離他人的創(chuàng)造性活動而憑空產(chǎn)生。從純粹意義上講，知識與自然資源還不一樣，自然資源有主權(quán)歸屬問題，而知識沒有。

2.確立知識產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)制度。知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突、知識產(chǎn)權(quán)的國際霸權(quán)等現(xiàn)實(shí)損害，使得知識產(chǎn)權(quán)制度遭受到前所未有的質(zhì)疑和批判。為遏制知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)擴(kuò)張，建立平衡的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，建立知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)的價值取向，尋找適度保護(hù)的方法是當(dāng)務(wù)之急。目前我們尚沒有數(shù)據(jù)也沒有方法可以找出量化的標(biāo)準(zhǔn)在知識產(chǎn)權(quán)的高度保護(hù)和低度保護(hù)中進(jìn)行選擇，但是，至少可以說，確立知識產(chǎn)權(quán)公有產(chǎn)權(quán)制度是充分認(rèn)可知識產(chǎn)權(quán)公共性，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度健康發(fā)展的有效途徑。特別是在某些領(lǐng)域，例如藥品專利保護(hù)、民族民間文化遺產(chǎn)保護(hù)、音樂版權(quán)保護(hù)，社會公共教育體系、科學(xué)研究自由保障等方面，公有產(chǎn)權(quán)制度具有更為重要的意義。

實(shí)踐證明，在現(xiàn)代知識經(jīng)濟(jì)的某些領(lǐng)域，即使采用了公有產(chǎn)權(quán)的制度，也可以達(dá)到非常高的創(chuàng)新水平，而旨在維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度從最終的效果上來講也許不利于知識產(chǎn)品的生產(chǎn)，其效率反而可能低于公有產(chǎn)權(quán)制度。由計算機(jī)軟件領(lǐng)域產(chǎn)生的開放源代碼規(guī)則，為我們提供了一個極好的范例，該規(guī)則反對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的信息壟斷，主張作品使用的自由，強(qiáng)調(diào)作品集體創(chuàng)作的需要，是建立知識產(chǎn)權(quán)公有產(chǎn)權(quán)制度的有力證明。同時，社會經(jīng)濟(jì)的增長更重要的依賴于教育資本，教育對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)物資產(chǎn)的貢獻(xiàn)。社會公共教育體系的健康發(fā)展依賴于公共知識的自由使用和傳播，從這一點(diǎn)來說，知識產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)模式具有更高的效益。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化擴(kuò)張導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)發(fā)明成為知識資本家掠取超額利潤的工具。為使知識產(chǎn)權(quán)制度成為促進(jìn)科技進(jìn)步、造福人類的有效法律手段，知識產(chǎn)權(quán)法的立法目標(biāo)應(yīng)更多關(guān)注公共利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會文化事業(yè)，服務(wù)于社會人權(quán)目標(biāo)，而不應(yīng)僅僅停留在私權(quán)層面。對于以私權(quán)保護(hù)為中心的知識產(chǎn)權(quán)價值取向應(yīng)予以警惕和反思。

注 釋：

①公地悲劇是指某物品具有競爭性，而不具有排外性時出現(xiàn)的過度使用問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張把公共資源劃分為私人財產(chǎn)，使每個財產(chǎn)所有者對他自身行為的后果承擔(dān)責(zé)任，從而通過財產(chǎn)權(quán)把外部性內(nèi)在化，以解決這一社會問題。

[1]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2003:194.

[2]R.U.Ayres.Technological Protection and Piracy:Some Implications for Policy [J].Technological Forecasting and Social Changes,1986,(30).

[3]道格拉斯·諾思,羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平,蔡磊，譯.北京:華夏出版社,1999:24.

[4]金海軍.知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:68-82.

[5]蔡寶剛.私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義追問——以“李約瑟難題”的法律解答為例[J].法學(xué)評論,2005，（03）.

[6]路繼業(yè).知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度分析[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào),2004,(4):43.

[7]何帆.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幻想和真相[N].中國經(jīng)濟(jì)時報,2002-12-14.

[8]W.M.Landes,R.A.Posner.An Economic Analysis of Copyright Law[J].Journal of Legal Studies,1989(18).

[9]P.Drahos.Decentring Communication:The Dark Side of Intellectual Property.Freedom of Communication[M].Dartmouth,1994:249.

[10]李建華.知識生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2004:189.

[11]英國“知識產(chǎn)權(quán)委員會”(CIPR)報告摘要[Z].整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策[R].信息空間,2004,(4).

[12]P.Drahos.A philosophy of intellectual property[J].England:Dartmouth,1996.

[13]D.D.Friedman.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則[M].北京:法律出版社,2004:162-163

[14]H.Demsetz.Toward a Theory of Property Rights[J].American Economic Review,1967,(57).

[15]M.A.Lemley.Property,Intellectual Property,and Free Riding[J].Texas Law Review,2005,(83).

[16]何煉紅.知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)化批判與超越[J].時代法學(xué),2005,(5).

G923.404

A

1002-7408（2010）12-0086-03

國家軟科學(xué)項(xiàng)目（政策綱要）“國家科技計劃知識產(chǎn)權(quán)管理配套辦法研究”（2006GXR00006）。

王瑩（1978-），女，深圳技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院管理系講師，法學(xué)博士。

[責(zé)任編緝：孫巍]