陳春會(huì)
(西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院,西安710061)
中國(guó)古代皇權(quán)監(jiān)督機(jī)制探析
陳春會(huì)
(西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院,西安710061)
中國(guó)古代的御史制度、諫官制度、封駁制度,是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制,在一定程度上起到了監(jiān)察、咨政、把關(guān)、制權(quán)的作用,有助于正確決策。但封建時(shí)代沒有形成具有制約關(guān)系的政治法律制度,也沒有分權(quán)制衡機(jī)制,因此,這些制度都受到皇權(quán)的制約,對(duì)皇權(quán)的監(jiān)督是有限的。目前,構(gòu)建對(duì)“一把手”的監(jiān)督機(jī)制和體制,是黨和國(guó)家監(jiān)督體制的重大創(chuàng)新,也是迫切需要解決的實(shí)踐問題。研究中國(guó)古代的皇權(quán)監(jiān)督機(jī)制,對(duì)建立“一把手”的監(jiān)督機(jī)制有借鑒作用。
中國(guó)古代;監(jiān)督機(jī)制;局限性;借鑒
中國(guó)古代有比較嚴(yán)密的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制,對(duì)中央各部門官吏和地方長(zhǎng)官進(jìn)行監(jiān)督,促使他們勤于行政,防止他們胡作非為、貪污腐化、欺壓百姓。這套權(quán)力監(jiān)督機(jī)制一定程度上起到了監(jiān)察、咨政、把關(guān)、制權(quán)的作用,有助于正確決策,在穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展上起了很重要的作用。但在封建時(shí)代沒有形成具有制約關(guān)系的政治法律制度,也沒有分權(quán)制衡機(jī)制,因此,這些制度都受到皇權(quán)的制約,對(duì)皇權(quán)的監(jiān)督是有限的。當(dāng)前研究這些制度在歷史上發(fā)揮的作用及局限,對(duì)我國(guó)建立“一把手”監(jiān)督制約機(jī)制具有借鑒價(jià)值。
監(jiān)察最早出現(xiàn)在商朝,以監(jiān)督別的邦國(guó)對(duì)商王是否忠誠(chéng)。甲骨文中有“東吏”、“西吏”,即是指派至東方或西方[1]監(jiān)督其邦國(guó)的官吏。對(duì)于那些危險(xiǎn)的邦國(guó),由商王親自派親信監(jiān)察?!妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》記載,紂王曾派崇侯虎監(jiān)督周文王,崇侯虎向其匯報(bào)說:“西伯積善累德,諸侯皆向之,將不利于帝。”紂王于是“囚西伯于羑里”。商王還直接帶領(lǐng)隨從省視諸侯國(guó),進(jìn)行監(jiān)察。監(jiān)察自其發(fā)生之日就是為了維護(hù)統(tǒng)治權(quán)力。
戰(zhàn)國(guó)以降,君主常常派遣特別信賴的記事官,執(zhí)行特別的監(jiān)察和監(jiān)視任務(wù)。后來他們就成了專職監(jiān)察官——御史?!妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載秦始皇曾派御史追查和審訊那些誹謗、詛咒他的人??尤迨录褪且蚍绞亢钌?、盧生不滿秦始皇暴虐而逃亡,始皇認(rèn)為自己對(duì)諸生“賜之甚厚,今乃誹謗我,以重吾不德也”,于是大怒,“使御史悉案問諸生”,并坑殺四百六十余人?!妒酚洝⒕词鍖O通列傳》記載秦始皇三十六年,有人在隕石上刻“始皇帝死而地分”,始皇“遣御史逐問”,并將隕石旁全部居民誅殺?!独钏沽袀鳌酚涊d,有人稱陳勝起義為“反”,有人稱其為“盜”,秦二世不愿聽“反”字,“令御史案諸生言反者下獄”。御史還有權(quán)審訊罪官,甚至受命處死重臣,在戰(zhàn)時(shí)還奉命充當(dāng)監(jiān)軍。御史成為專職監(jiān)察、為皇權(quán)服務(wù)的工具。
皇帝若對(duì)監(jiān)察工作不信任不滿意,可撤銷御史的職務(wù)并由其它部門代理其職。如漢文帝時(shí)便由丞相府代替御史府實(shí)施監(jiān)察,并兼任監(jiān)察御使的工作?!锻ǖ洹ぢ毠俚洹酚涊d:“文帝十三年,以御史不奉法,下失其職,乃遣丞相出刺,并督監(jiān)察御史?!薄稘h書·百官公卿表》記載漢武帝時(shí)皇室貴戚多信巫術(shù),武帝晚年多病,“疑左右皆為蠱祝詛”,特置司隸校尉一官,“捕巫蠱,督大奸滑”,后司隸校尉成為監(jiān)察中央機(jī)關(guān)及其官員、京師附近諸郡長(zhǎng)吏、住京貴戚及進(jìn)京述事的郡縣吏員使者等的監(jiān)察官。三國(guó)時(shí)期,世家大族和皇權(quán)關(guān)系緊張,魏、吳二國(guó)特設(shè)校事一職,刺探世家大族的動(dòng)向。校事以天子親信身份實(shí)施監(jiān)察,不隸屬任何機(jī)構(gòu),而直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。南朝宋、齊、梁三代特置監(jiān)察官——典簽,對(duì)地方掌有行政、軍事和監(jiān)察大權(quán)的刺史尤其是由宗室諸王出任的刺史實(shí)行監(jiān)察,防止威脅皇權(quán)的行為發(fā)生。自古以來監(jiān)察權(quán)始終掌握在最高統(tǒng)治者手中。魏晉以后,御史機(jī)構(gòu)成為皇帝手下直接控制的部門。到宋代,不僅中央的御史直屬皇帝,地方監(jiān)司和通判也直隸皇權(quán),從中央到地方的御史任用,都由皇帝親自選用,不許宰執(zhí)推薦。唐制規(guī)定,御史只對(duì)皇帝一人負(fù)責(zé),其權(quán)力至高無上。正如《通典》所言“御史為風(fēng)霜之任,彈糾不法,百僚震恐,百官雄峻,皆莫比焉”。御史對(duì)完善吏治、維護(hù)封建秩序起到了重要作用。
御史監(jiān)察的內(nèi)容包括官吏的道德品行及勤政廉政等方面。如官吏是否遵法守紀(jì),奉公廉潔;是否執(zhí)法公正,不以個(gè)人喜好徇私枉法;官吏是否選官不公平,親小人遠(yuǎn)賢臣;官吏子女是否仗勢(shì)欺人,損公肥私;官吏是否阿附豪強(qiáng)富貴,行賄受賄,危害國(guó)家法令等。對(duì)地方官的監(jiān)察還包括地方的人口問題、經(jīng)濟(jì)賬目、賦役公平、地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、府庫糧食多少、地方治安、人才選拔問題及官吏是否與地方豪強(qiáng)勾結(jié),壓榨貧弱等等。歷朝歷代都有“剛直不阿”的監(jiān)察御史,他們?cè)谡D吏治、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展上發(fā)揮了重要作用。通過他們對(duì)地方的監(jiān)察,保障了封建國(guó)家賦役,一定程度上維護(hù)了封建統(tǒng)治的穩(wěn)固。
然而在君主專制時(shí)代,監(jiān)察大權(quán)牢牢掌握在皇帝個(gè)人手中。御史的監(jiān)察完全仰賴皇帝的信任,監(jiān)察對(duì)象和內(nèi)容由皇帝確定,皇帝的品行、道德、正直與否、喜好等是監(jiān)察能否實(shí)現(xiàn)和成敗的關(guān)鍵。而皇帝往往包庇貴戚寵臣的不法行為,打擊“剛直”的監(jiān)察官,這樣的事每個(gè)朝代都有發(fā)生,不勝枚舉。如《漢書·諸葛豐傳》記載西漢元帝時(shí)司隸校尉諸葛豐因堅(jiān)持彈劾“奢淫不奉法度”的外戚許章,多次受到元帝責(zé)難,直至最后被罷官,“免為庶人”?!逗鬂h書·張剛傳》記載,東漢順帝時(shí),外戚梁翼任大將軍,獨(dú)掌朝政,施行暴虐。監(jiān)察官張綱上書彈劾其“甘心好貨,縱恣無底,多樹諂諛,以害忠良”,并“條其無君之心十五事”。但因梁翼之妹為皇后,張綱的奏劾沒有被采納。由于皇帝的包庇,剛直的監(jiān)察官遭受厄運(yùn),那些善于察言觀色的人則曲意逢迎,甚至助紂為虐。《隋書·裴蘊(yùn)傳》記載,御史大夫裴蘊(yùn)以善于伺候隋煬帝御意著稱。(煬帝)“若欲罪之,則曲法順情鍛成其罪;欲有宥者,則附從輕典,從而釋之”?!稌x書·石季龍載記》記載后趙石虎喜歡打獵,命令御使監(jiān)察那些冒犯禽獸的人,對(duì)其處以大辟之刑,御使因之掠奪百姓牛馬女子,對(duì)不肯就范者誣告其冒犯禽獸而處死。監(jiān)察制度成為君主和貴戚寵臣手中的玩物,非但不能限制他們的權(quán)力,反而成為他們胡作非為的工具。
封建社會(huì)的御史制度是自上而下的監(jiān)督各級(jí)官吏的制度。它的優(yōu)勢(shì)是由皇帝親自掌握各級(jí)御史,具有很強(qiáng)的威懾力和實(shí)際操作性。既能實(shí)施日常監(jiān)察也能在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)隨時(shí)處理。但其缺點(diǎn)是“人治”,以皇帝的個(gè)人喜好處理事務(wù)。開明皇帝當(dāng)政時(shí),監(jiān)察制度才能成為“糾百官罪惡之司”,遇暴君、昏君當(dāng)?shù)?,監(jiān)察機(jī)關(guān)則成為包庇惡吏、打擊良臣的“罪惡之司”。在現(xiàn)代建立對(duì)“一把手”的監(jiān)督機(jī)制,必須建立一整套嚴(yán)密的監(jiān)督體系或機(jī)制,從制度上確立監(jiān)察官員的獨(dú)立權(quán)力和責(zé)任機(jī)制,建立健全監(jiān)察人員的任免機(jī)制和責(zé)任機(jī)制,任用道德高尚、責(zé)任意識(shí)強(qiáng)的人做監(jiān)察官。以制度約束人,同時(shí)由真正有責(zé)任感、使命感的人執(zhí)行制度,強(qiáng)化制度執(zhí)行力。
諫官制度是對(duì)皇權(quán)的限制約束機(jī)制。封建時(shí)代的皇帝,享有至高無上的統(tǒng)治地位,握有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等諸方面大權(quán),其決策正將給國(guó)家?guī)砀l?,決策錯(cuò)誤或行為失范則帶來災(zāi)難。為保證君主政令的正確和國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)行,古人設(shè)立諫官制度,通過臣下進(jìn)諫的方式約束皇帝的行為,上至國(guó)家大事,下至日常生活小事,在輔助皇帝正確決策的同時(shí)也在一定程度上限制了皇權(quán)。
諫官的職責(zé)是規(guī)諫君主。如西周的保氏職責(zé)是“掌諫王惡”,“以禮義諫正王也”,“使王謹(jǐn)慎其身而歸于道”[2],即規(guī)諫君主的言行,使其合乎封建禮法,不能為所欲為。王夫之《讀通鑒論》說:“諫官職在諫矣;諫者,諫君者也,征聲逐色、獎(jiǎng)?wù)槼庵摇⒑美补?、狎小人、耽逸豫,一有其幾,而必犯顏以諍;大臣不道,誤國(guó)妨賢,導(dǎo)主賊民,而君偏任之,則直糾之而無隱?!崩罟狻肚f簡(jiǎn)集》說:“國(guó)朝左右諫議大夫、左右司諫、正言各二人,常不下六人,專論人主過失。夫人非堯舜,誰能無過,賴諫臣以救正耳?!敝G官的主要職責(zé)是做皇帝的智囊,在其決策時(shí)出謀劃策。如賦稅的征收、宮室的修建、能否對(duì)外宣戰(zhàn)等,皇帝在作出決斷后諫官都有權(quán)議論,對(duì)于錯(cuò)誤的決策諫官可據(jù)理力爭(zhēng)勸諫皇帝改正或放棄。這樣就從決策層面防止了錯(cuò)誤政策出臺(tái)。此外諫官還擔(dān)負(fù)勸諫君主勤政,防止其獎(jiǎng)懲失明,親諛臣遠(yuǎn)賢人、用人失察,濫用權(quán)力等責(zé)任。古人認(rèn)為諫官對(duì)封建王朝的興衰有舉足輕重的作用。如賈誼《過秦論》指出,秦亡的原因是“忠言未卒于口而身為戮沒矣”,“是以三主失道,忠臣不敢諫”。王夫之《讀通鑒論》說,唐太宗能將國(guó)家治理得很好,重視諫官制度功不可沒:“太宗制諫官隨宰相入閣議事,故當(dāng)時(shí)言無不盡,而治得其理?!碧拼f年縣法曹官孫伏伽向唐高祖上奏時(shí)說:“臣聞天子有諍臣,雖無道不失其天下”,“隋后主所以失天下者何也?止為不聞其過;當(dāng)時(shí)非無直言之士,由君不受諫,自謂德盛唐堯,功過夏禹,窮侈極欲,以恣其心?!盵3]諫官的設(shè)立猶如在最高權(quán)力周圍設(shè)置了一道屏障,在這道屏障的保護(hù)下,錯(cuò)誤的決策不能出臺(tái),權(quán)力不能被濫用,當(dāng)權(quán)者需守法遵紀(jì),勤政廉政。
然而在封建社會(huì)諫官的作用不能充分發(fā)揮。因?yàn)檫M(jìn)諫“僅僅屬于政治責(zé)任感與道德品質(zhì)范圍的事而已,是君主專制制度的一種補(bǔ)充”[4]29。封建社會(huì)的諫官由皇帝任命,他們是皇帝或上代皇帝信任的德高望重的大臣,為了皇家的江山愿意肝腦涂地。但他們不是獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu),對(duì)皇權(quán)沒有任何約束機(jī)能,他們的進(jìn)諫只是被動(dòng)的建議,而采納與否完全由皇帝自己決定。像唐太宗那樣“從諫如流”的圣王當(dāng)政時(shí),大臣方敢斗膽進(jìn)諫,若遇昏君、暴君當(dāng)政,則大臣不敢逆君意強(qiáng)諫,否則不但建議不被采納,反而會(huì)被罷官卸爵,甚至?xí)猩kU(xiǎn)。即使明君當(dāng)朝,能否進(jìn)諫也要視其心情好壞而定,唐太宗時(shí)著名諫臣魏征就因強(qiáng)諫而險(xiǎn)被太宗撲殺,賴長(zhǎng)孫皇后勸解才免于一死。魏征曾對(duì)唐太宗說;“陛下導(dǎo)臣使言,臣所以敢言,若陛下不受臣言,臣亦何敢犯龍鱗,觸忌諱也?!盵5]即使明君當(dāng)朝,一旦進(jìn)諫之事與其志向相抵觸,他亦不輕易讓步。據(jù)研究,唐太宗的三次拒諫均與其東征高麗和治理高昌有關(guān)。說明專制君主對(duì)進(jìn)諫的接納是有條件的,也是有禁區(qū)的[6]。即使這樣唐太宗在其統(tǒng)治的后期也“不悅?cè)酥G”。而一旦暴君當(dāng)政,諫官制度就被破壞殆盡。隋煬帝是一個(gè)典型。煬帝殘暴任性,痛恨諫官制度,對(duì)進(jìn)諫言者趕盡殺絕。《新唐書》記載,他說:“有諫我者,當(dāng)時(shí)不殺,后必殺之。”他在第三次游江都時(shí),三位大臣冒死力諫,當(dāng)即被殺。他曾對(duì)佞臣虞世基說:“我性不欲人諫,若位望通顯而來諫我,以求當(dāng)世之名者,彌所不耐。至于卑賤之士,雖少寬假,然卒不置之于地,汝其知之!”[7]在這樣的氛圍下,誰還愿進(jìn)諫?還敢進(jìn)諫?只有緘口沉默。誠(chéng)如唐太宗所說;“隋煬帝暴虐,臣下鉗口,卒令不聞其過,遂至滅亡?!盵4]61進(jìn)諫難免拂逆皇帝意志,觸及其痛處而激怒皇帝。正如《韓非子·說難》所說;“夫龍之為蟲也,柔可狎而騎也,然其喉下有逆鱗徑尺,若人有嬰之者,則必殺之。人主亦有逆鱗,說者能無嬰人主之逆鱗,則幾矣?!蹦芷叫撵o氣讓人拂自己逆鱗的當(dāng)權(quán)者畢竟不多,所以應(yīng)該通過制度的建立和運(yùn)行使監(jiān)督權(quán)力者有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán),并能通過合法的程序得以表達(dá),還必須有對(duì)當(dāng)權(quán)者的權(quán)力是否被濫用有調(diào)查制約的機(jī)制,這個(gè)好的制度才能真正發(fā)揮對(duì)權(quán)力監(jiān)督的作用。
諫官制度本是一項(xiàng)很好的制度設(shè)計(jì),它在當(dāng)權(quán)者周圍設(shè)立了一道屏障,以防止決策失誤和統(tǒng)治者濫用權(quán)力,監(jiān)督統(tǒng)治者遵紀(jì)守法。但在封建社會(huì),由于諫官?zèng)]有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán),沒有對(duì)當(dāng)權(quán)者的權(quán)力制約限制的機(jī)制,因此諫官制度形同虛設(shè),不能發(fā)揮應(yīng)有作用。建立現(xiàn)代的“一把手”權(quán)力監(jiān)督機(jī)制,除了要有好的制度設(shè)計(jì),還必須建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,才能使好的制度不成為權(quán)力的婢女而是真正能制約權(quán)力的緊箍咒。
封駁制度是中國(guó)古代建立的為防止決策失誤而在執(zhí)行階段將其駁回的又一頗具特色的制度。它是決策出臺(tái)到執(zhí)行階段的一種審查制度。其核心內(nèi)容是對(duì)昭敕的“封駁”或“涂歸”。所謂封駁,是對(duì)于皇帝所下的昭敕,大臣若認(rèn)為不合適、不恰當(dāng),可以不予通過,不副署執(zhí)行。甚至可以直接在詔書上涂竄后奉還,謂之“涂歸”。
封駁詔書出現(xiàn)于漢代,西漢哀帝時(shí)“托付太后遺詔”,“益封(董)賢二千戶”,丞相王嘉“封還詔書”。東漢桓帝時(shí),張成指使弟子牢修上書誣告李膺等人誹訕朝廷,疑亂風(fēng)俗,桓帝大怒,詔令逮捕李膺等人,但詔書到了太尉陳蕃手中,他卻不肯副署,并駁議說:“今所考案,皆海內(nèi)人譽(yù),憂國(guó)忠公之臣”。丞相、太尉封駁詔書,彰顯了其處理政事不唯上,秉公執(zhí)事的優(yōu)秀品質(zhì)。
隋唐時(shí)期封駁成為制度。隋唐中央行政機(jī)構(gòu)分為三省即中書、門下、尚書。三省的職權(quán)是中書起草詔書,門下封駁,尚書施行。中書省得到皇帝同意或命令后,由中書舍人起草詔書,舍人在接到命令后,認(rèn)為不合適的可以不予起草。舍人起草好的命令必須經(jīng)過門下省給事中審讀,審讀通過,給事中簽名副署,才能行下到尚書省實(shí)施。對(duì)于不合適的詔書,給事中可以駁回不予副署,稱為封駁,或封奏、執(zhí)奏等。甚至可以直接在詔書上批畫駁回。這一制度經(jīng)過兩道關(guān)卡防止決策失誤和權(quán)力濫用,使決策、監(jiān)督、執(zhí)行三種權(quán)力分立制衡,是很好的分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)。
唐太宗非常重視這一制度,他多次要求臣下封駁詔書?!敦懹^政要》記載,他曾命令諸司:“若詔敕頒下有未穩(wěn)便者,必須執(zhí)奏,不得順旨便即施行。”貞觀元年,他對(duì)黃門侍郎王圭說,中書省所出的詔書,很多地方有歧異,或者有錯(cuò)誤,本來設(shè)置中書、門下兩省,就是為了防止失誤,你們一定要滅私徇公,堅(jiān)守正義,相互負(fù)責(zé),不要得過且過。對(duì)于臣下的封駁太宗也肯接受,《資治通鑒》有很多記載。如卷192載:貞觀三年,太宗根據(jù)檢點(diǎn)使右仆射封德彝等人建議,“并欲中男十八已上,簡(jiǎn)點(diǎn)入軍”。詔敕四次發(fā)出,均被魏征以不符合征兵制度予以駁回。貞觀八年,太宗聽說鄭仁基的女兒頗有姿色,發(fā)出詔敕征為嬪妃,魏征幾次以此女已許他人,不能奪人婚姻駁回了詔敕。唐朝的其他皇帝也有接受封駁之事,如《舊唐書·列傳》記載,唐德宗時(shí),崔植“為給事中,時(shí)稱舉職。時(shí)皇甫镈以宰相判度支,請(qǐng)減內(nèi)外官俸祿,植封還敕書,極諫而止。”又如神龍初年,韋月將上書告武三思不臣之跡,反被其陷害,中宗即令殺了韋,給事中徐堅(jiān)反駁,中宗采納了徐堅(jiān)的建議,“遂令決杖,配流嶺表”。再如元和年間,憲宗欲封承璀為招討處置使,給事中呂元鷹、穆質(zhì)、孟簡(jiǎn)等八人,抗論不可,他們的理由是:“承璀雖貴寵,然內(nèi)臣也。若為帥總兵,恐不為諸將所伏。”憲宗采納了他們的建議。唐前期的皇帝能虛心接受封駁因而在其統(tǒng)治時(shí)期才出現(xiàn)了良好的政治風(fēng)氣,這也許是形成治世的原因之一吧。
然而封駁制度在歷史上卻非常短命。自唐玄宗起這一制度已形同虛設(shè)。據(jù)《新唐書·百官志》記載,唐玄宗后,皇帝們通過設(shè)置翰林侍詔、翰林供奉、翰林學(xué)士代表皇帝批答表疏,并草擬詔制。翰林學(xué)士在特設(shè)的學(xué)士院辦公,“專掌內(nèi)命”,“至號(hào)為‘內(nèi)相’,又以為‘天子私人’”。皇帝的深謀密詔皆從翰林學(xué)士出,不經(jīng)過中書門下直接頒發(fā)。中書門下根本沒有封駁的權(quán)利和機(jī)會(huì),形同虛設(shè)?;实垡庵镜靡载瀼?。北宋時(shí)期封駁制度遭到嚴(yán)重破壞。北宋初年未設(shè)封駁機(jī)構(gòu),淳化四年(993)才設(shè)立通進(jìn)、銀臺(tái)司作為正式封駁機(jī)構(gòu),但卻沒有官印,當(dāng)時(shí)有官員要求鑄封駁司印,宋真宗沒有同意,下詔說“如有封駁事,取門下省印用之”。連大印都沒有的封駁機(jī)構(gòu)自然無法行使其權(quán)力。事實(shí)如包拯所云:“未嘗見封一敕,駁一事,但有封駁之名,而無封駁之實(shí)。”[10]元豐改制后中書省和門下省皆有封駁職能,實(shí)際上使門下省的封駁職能被廢黜。因?yàn)楦闹坪蠼?jīng)門下省封駁后的詔書,還須經(jīng)過中書省審閱簽字方能執(zhí)行,門下省很難有所作為。司馬光曾說,門下省雖有“駁議,必須卻中書取旨,中書或不舍前見,復(fù)行改易”,致使“門下省一官殆為虛設(shè)”。這一改制是對(duì)原有制度的徹底破壞,時(shí)人曾肇說:“門下之職,所以駁正中書違失,近日給事中封駁中書錄黃,乃令(中書)舍人書讀行下,隳壞官制,有損治體。”[11]南宋時(shí)封駁成為具文。雖然在制度上仍規(guī)定,國(guó)家命令之出,須由中書、門下封駁,但當(dāng)時(shí)由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁,所有詔敕都先下給有關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行,然后再讓給事中和中書舍人在敕文上書押,這樣以來即使敕文有不當(dāng)處,封駁官“雖欲論執(zhí)封駁,而成命已行于有司”[12]。到金朝審官院封駁的主要內(nèi)容是任官問題,元朝雖設(shè)給事中,但已不掌封駁之職,成為“兼修起居注”之官,至此,封駁制度無疾而終。
封駁制度將決策、監(jiān)督、執(zhí)行三種權(quán)力分立制衡,在決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間設(shè)立了監(jiān)督機(jī)構(gòu),以避免錯(cuò)誤政策出臺(tái)和實(shí)施,是很好的分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)。在唐前中期發(fā)揮了重要作用,促進(jìn)了唐朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是因?yàn)檫@一制度束縛了掌權(quán)者的手腳,使其不能為所欲為,很快便無疾而終。在封建社會(huì)是人掌握制度,而不是制度制約人,這是這一制度形同虛設(shè)不能發(fā)揮作用的關(guān)鍵。建立現(xiàn)代的對(duì)“一把手”監(jiān)督的制度,就要建立科學(xué)、嚴(yán)密、制約有效的制度運(yùn)行機(jī)制,以制度制約人,而不是讓人操控制度。要注重從制度執(zhí)行層面加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。
中國(guó)古代有很好的權(quán)力監(jiān)督制度——御史制度、諫官制度、封駁制度,它們?cè)诒O(jiān)督各級(jí)官吏濫用權(quán)力、督促他們勤政廉政和防止錯(cuò)誤政策出臺(tái)上發(fā)揮了重要作用,保障了封建王朝的正常運(yùn)行,穩(wěn)定了社會(huì)秩序,促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展。但是在封建社會(huì),這些制度都不能充分發(fā)揮作用。因?yàn)?,在這些制度的上面有一個(gè)最高權(quán)力——皇權(quán),掌握著制度的運(yùn)行。它凌駕于一切制度之上,決定著制度的興廢,操控著制度能否被執(zhí)行和怎樣被執(zhí)行。只有在它愿意的時(shí)候,制度才能被執(zhí)行,否則,任何制度形同虛設(shè),不能發(fā)揮作用,甚至走到制度設(shè)立初衷的反面起到相反的作用。這是因?yàn)?,古代社?huì)沒有合理的分權(quán)機(jī)制和以權(quán)制權(quán)機(jī)制,監(jiān)察官員不能獨(dú)立行使責(zé)任權(quán)力;沒有建立嚴(yán)密的制約有效的制度運(yùn)行機(jī)制,以制度制約人,而不是讓人操控制度。
以史為鑒,建立現(xiàn)代的“一把手”監(jiān)督機(jī)制,就要建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,不僅從源頭杜絕違法違紀(jì)行為,而且從過程監(jiān)督,以制度制約權(quán)力,而不是讓權(quán)力操縱制度。
[1]陳夢(mèng)家.殷墟卜辭綜述(第十五章)[M].中華書局,1988:520.
[2]賈公彥.十三經(jīng)注疏·周禮[M].北京:中華書局,1980:731.
[3]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975:2634.
[4]劉澤華.洗耳齋文稿[M].北京:中華書局,2003:29.
[5]吳兢.貞觀政要[M].上海:上海古籍出版社,2006:41.
[6]胡寶華.唐代監(jiān)察制度研究[M].商務(wù)印書館,2005:216.
[7]魏徵.隋書[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1995:401.
[8][漢]班固.漢書[M].吉林人民出版社,1995:2343.
[9][晉]司馬彪.后漢書[M].吉林人民出版社,1995:1254.
[10]揚(yáng)國(guó)宜.包拯集編年校注(卷三)[M].黃山書社,1999.
[11][唐]杜佑.通典[M].北京:中華書局,1984:121.
[12][清]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].中華書局,1997.
[責(zé)任編輯:陳合營(yíng)]
D 69
A
1002-7408(2010)11-0110-03
教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2006年度重大項(xiàng)目“中國(guó)古代統(tǒng)治思想與民間社會(huì)意識(shí)關(guān)系研究”(05 J J D 840005)部分研究成果。
陳春會(huì)(1965-),女,陜西蒲城人,西北政法大學(xué)副教授,歷史學(xué)博士,南開大學(xué)社會(huì)史研究中心博士后,研究方向:中國(guó)古代思想文化、近現(xiàn)代史。