溫特建構(gòu)主義哲學(xué)觀解析

姚勤華

在國際政治研究領(lǐng)域,建構(gòu)主義理論問世于20世紀(jì)80年代中后期,引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。90年代之后建構(gòu)主義在批判借鑒新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義理論過程中逐漸上升為主流理論學(xué)派,其中溫特的《國際政治的社會(huì)理論》用社會(huì)建構(gòu)理論全面闡述了國際政治的本質(zhì)和現(xiàn)象,奠定了建構(gòu)主義國際關(guān)系理論體系。

建構(gòu)主義的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論

溫特自稱他的知識(shí)背景是政治學(xué),其建構(gòu)主義理論來源于社會(huì)學(xué)理論,學(xué)習(xí)了社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)化和符號(hào)互動(dòng)研究方法。但讀罷《國際政治的社會(huì)理論》后你會(huì)發(fā)覺,溫特建構(gòu)主義的整個(gè)理論體系是建立在哲學(xué)基礎(chǔ)上的,即采取哲學(xué)的思考和方法,搭建了國際政治的社會(huì)建構(gòu)理論,特別是該書的第一部分,“所討論的問題屬于哲學(xué)的范疇”①[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000“:致謝”,45,即便是學(xué)習(xí)了社會(huì)學(xué)理論,那也是經(jīng)過哲學(xué)思辨的過濾。

溫特給國際關(guān)系建構(gòu)主義理論規(guī)定了兩條基本原則:“(1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念(shared ideas)而不是由物質(zhì)力量決定的;(2)有目的的行為體身份和利益是由這些共有觀念構(gòu)建而成的,而不是天然固有的?！雹谕蠒?1這兩條原則基本反映了溫特建構(gòu)主義的世界觀。在本體論上,建構(gòu)主義承認(rèn)世界的物質(zhì)性和客觀性,將人類賴以生存的客觀世界分解為自然界和社會(huì)界。在認(rèn)識(shí)論上,建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)作用,賦予物質(zhì)的社會(huì)意義。在方法論上,建構(gòu)主義不僅考察行為體,還考察行為體所處的社會(huì)結(jié)構(gòu),考察國際社會(huì)結(jié)構(gòu)與行為體的互動(dòng)關(guān)系,認(rèn)為國際結(jié)構(gòu)或國際制度不僅影響行為體的行為,而且建構(gòu)行為體的身份和利益。溫特認(rèn)為建構(gòu)主義在認(rèn)識(shí)論上是理念主義,與物質(zhì)主義相對(duì);在方法論上是整體主義,與個(gè)體主義相對(duì)。在溫特看來,物質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)力量對(duì)國際社會(huì)的決定作用和客觀世界的第一性,輕視了主觀世界對(duì)國際社會(huì)的能動(dòng)力量,即觀念不僅可以建構(gòu)物質(zhì)的含義,而且可以建構(gòu)國際社會(huì);個(gè)體主義雖然承認(rèn)國際結(jié)構(gòu)決定行為體的行為,但看不到國際結(jié)構(gòu)與行為體的關(guān)系是雙向的、互動(dòng)的,國際結(jié)構(gòu)還建構(gòu)行為體的身份和利益,行為體的身份和利益決定行為體的行為并作用于國際結(jié)構(gòu)。溫特在批判吸收物質(zhì)主義和個(gè)體主義的基礎(chǔ)上,用理念主義和整體主義創(chuàng)建了建構(gòu)主義,因此,溫特稱他的建構(gòu)主義是“結(jié)構(gòu)理念主義”③同上書:1。由于溫特強(qiáng)調(diào)觀念的能動(dòng)作用,國家的行為不是物質(zhì)力量決定的,而是身份和利益決定的,批評(píng)者認(rèn)為溫特的建構(gòu)主義在本體論上是唯心主義的。對(duì)此,溫特指出,觀念對(duì)物質(zhì)的建構(gòu)作用并不是否認(rèn)物質(zhì)的意義、物質(zhì)的客觀性。在自然界,物質(zhì)的客觀性非常突出,不以人的意志為轉(zhuǎn)移,無論人們?cè)趺聪?怎么去研究,物質(zhì)的客觀性是無法改變的。但社會(huì)界不同,社會(huì)界是因人們的相互關(guān)系而組成的,盡管社會(huì)界(包括國際社會(huì))是客觀存在的,但人處于社會(huì)界之中,研究社會(huì)科學(xué)的社會(huì)科學(xué)工作者自身是社會(huì)界的一部分,對(duì)社會(huì)界的客觀性的認(rèn)識(shí)不可避免地帶有自己的主觀意識(shí)。所以溫特認(rèn)為他的本體論是在承認(rèn)物質(zhì)的客觀性、國際社會(huì)的客觀性的同時(shí),強(qiáng)調(diào)觀念對(duì)物質(zhì)、尤其是觀念對(duì)國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)的建構(gòu)作用,也就是說,國際社會(huì)、國際結(jié)構(gòu)的客觀性是通過人的主觀性展示出來,通過人們的話語表示其含義。我們可以發(fā)現(xiàn),溫特建構(gòu)主義的本體論在論述社會(huì)界的客觀性和主觀性時(shí),回避了物質(zhì)主義和理念主義誰是第一性的問題,而是在承認(rèn)社會(huì)界的客觀性的前提下,指出了客觀世界只有通過主觀世界才產(chǎn)生作用,物質(zhì)的客觀性和作用只有通過觀念的解釋才具有意義。人類社會(huì)的客觀性和主觀性是一枚錢幣的兩個(gè)面,好比共享器官的連體兒,缺了誰都無法生存。由此而引出建構(gòu)主義的理論作用,人類的主觀世界——觀念對(duì)社會(huì)的建構(gòu)作用。人類不僅通過科學(xué)研究議程,經(jīng)過科學(xué)實(shí)驗(yàn),獲得客觀世界的知識(shí),而且通過對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí),賦予客觀世界某種含義、某種作用,使得主客觀相互作用,而不只是客觀世界對(duì)主觀世界有決定性作用,主觀世界對(duì)客觀世界也有決定性作用,尤其是對(duì)社會(huì)界的作用。物質(zhì)的客觀性(物質(zhì)性)因素只有通過社會(huì)性的觀念建構(gòu)才能發(fā)揮物質(zhì)對(duì)行為體的行為的影響作用。建構(gòu)主義的兩條定律折射出溫特的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論,所以建構(gòu)主義在國際關(guān)系研究領(lǐng)域“是一種涉及國家本體地位的哲學(xué)思考”①秦亞青.譯者前言//[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:31。

溫特通過論證國際社會(huì)的物質(zhì)性和觀念性的雙重性和相互關(guān)系,認(rèn)為被建構(gòu)的不僅僅是國際行為體,國際政治本身也是被建構(gòu)的。“國際政治并不是人們可以通過感官直接感知的,國際政治的不同理論常常是在本體論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上得以檢驗(yàn)的,也就是說,這是理論家所‘感知’的國際體系”②[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:5。自然界的物質(zhì),科學(xué)家可以通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)其存在,而社會(huì)界的客觀性,是通過人們的觀察、思辨去感知的?？梢?溫特從哲學(xué)的角度、從本體論的角度,既從世界的本源角度探討國際關(guān)系的本質(zhì)、探討國際社會(huì)的本質(zhì),研究國際政治的基本問題(即研究國際關(guān)系的本體論)。這種研究立意或?qū)栴}思考的出發(fā)點(diǎn)超出了國際關(guān)系和國際政治本身的使命,也超越了之前所有國際關(guān)系理論和流派對(duì)國際社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解。溫特的建構(gòu)主義理論至少告訴我們兩點(diǎn),一是國際政治同人類面臨的其他所有一切問題一樣,不單單是物質(zhì)世界的問題,也是意識(shí)世界的問題,即物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系問題;二是任何問題的探根求源,無論是自然界還是社會(huì)界,最終都涉及問題的本源。人是怎么來的,地球怎么演變的,太陽系之外是什么,宇宙是誰創(chuàng)造的?國際社會(huì)是怎么回事,它是怎么來的?當(dāng)今的國際社會(huì)為什么是這樣?我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)?等等。溫特之所以從本體論的角度研究國際社會(huì),是因?yàn)椤叭绻麖牟煌谋倔w論觀念出發(fā),就會(huì)對(duì)我們?cè)鯓咏忉屖澜绠a(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響”①[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:7。世界觀不同,對(duì)社會(huì)界的認(rèn)識(shí)就不同,所以建構(gòu)主義與新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義對(duì)國際社會(huì)的認(rèn)識(shí)不同在于本體論的不同,在于對(duì)國際社會(huì)性質(zhì)的把握的不同。

國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)與觀念的關(guān)系

在了解了溫特從哲學(xué)、從本體論角度研究國際社會(huì)的性質(zhì),解釋國際社會(huì)的物質(zhì)與觀念的關(guān)系問題后,現(xiàn)在我們要了解他研究問題的邏輯起點(diǎn),即了解溫特的建構(gòu)主義研究國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)與觀念的關(guān)系問題。

威斯特伐利亞條約所確立的國家獨(dú)立、自主和平等原則具有內(nèi)外兩方面的政治意義。國家對(duì)內(nèi)的獨(dú)斷權(quán),使國內(nèi)政治呈垂直特征,表現(xiàn)為等級(jí)體制;國家對(duì)外的自主權(quán),使國際政治呈水平特征,表現(xiàn)為無政府狀態(tài)。自民族國家出現(xiàn)以來,國際社會(huì)就處于無政府狀態(tài),兩極、單極、多極等等都是無政府狀態(tài)的不同形式。這是國際社會(huì)的客觀性問題。國際社會(huì)存在各種各樣的問題,解決問題的方法也各種各樣,無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)解決問題的最極端的方式是暴力。近代以來,每一次大的國際格局的變化無不是暴力的結(jié)果。而國家是最有權(quán)力組織暴力的單位,“具有合法使用有組織暴力的壟斷權(quán)”②[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:10。因此控制暴力首先要控制能以合法的名義、組織化的方式使用暴力的國家。所以由國家所引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題始終是國際社會(huì)關(guān)注的首要問題,控制暴力或抑制暴力成為國際社會(huì)最根本的任務(wù)。國際關(guān)系學(xué)就是要從理論上解決如何減少、制止和消除戰(zhàn)爭(zhēng),最大限度地實(shí)現(xiàn)和維持世界和平,而這涉及到對(duì)國家行為體、國家與國家的關(guān)系、國際社會(huì)的性質(zhì)以及國家與國際體系的關(guān)系等等的認(rèn)識(shí)和判斷。這是國際社會(huì)的主觀性問題。

作為國際社會(huì)單位的行為體,既可以是國家,也可以是個(gè)人或非政府組織。威斯特伐利亞體系開創(chuàng)的國際政治,國家一直是研究的主要對(duì)象,因?yàn)閲沂菄H社會(huì)最主要的活動(dòng)者,是國際法的主體,是國際體系的基本單位。從這個(gè)意義上講,國際體系理論也是國家體系理論。盡管國際社會(huì)處于無政府狀態(tài),但行為體之間的相互關(guān)系并不是雜亂無章的,而是隱含著某種規(guī)律和特征,這就是體系或結(jié)構(gòu)與行為體的關(guān)系及其對(duì)行為體的影響?！敖Y(jié)構(gòu)”是行為體所處的國際社會(huì)的態(tài)勢(shì)或模式?！绑w系”或“結(jié)構(gòu)”可以分解為不同的“層次”?！皩哟巍笔侵浮绑w系”或“結(jié)構(gòu)”內(nèi)部的差異與區(qū)別,地區(qū)、國家、個(gè)人和非政府組織是不同的“單位”,即不同的“層次”。

在研究體系結(jié)構(gòu)理論中,新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲把國際體系比作市場(chǎng),把國家比作公司。他認(rèn)為“國際政治的體系,像經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)一樣,從根本上說是個(gè)人主義的,是自發(fā)產(chǎn)生的,不是有意的”①[美]肯尼斯·華爾茲.國際政治理論.中國人民公安大學(xué)出版社,1992:108。華爾茲對(duì)國際社會(huì)的認(rèn)識(shí)是,國際體系結(jié)構(gòu)是物質(zhì)力量的分配,體系結(jié)構(gòu)變化是大國擁有物質(zhì)力量大小的結(jié)果,大國物質(zhì)力量的變化決定了體系結(jié)構(gòu)的變化。當(dāng)一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)化為另一種權(quán)力分配形式就導(dǎo)致體系結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

溫特的建構(gòu)主義理論與傳統(tǒng)國際關(guān)系理論一樣,依然將國家和結(jié)構(gòu)作為國際關(guān)系學(xué)研究的對(duì)象和出發(fā)點(diǎn),這是因?yàn)樗谂行卢F(xiàn)實(shí)主義國家體系理論基礎(chǔ)上試圖建立建構(gòu)主義的國家體系理論。溫特所研究的國際行為體是國際社會(huì)的“單位”,是置身國際結(jié)構(gòu)中的“施動(dòng)者”;所研究的國際結(jié)構(gòu)或體系是“行為體”或“施動(dòng)者”的活動(dòng)空間,所處的位置。與華爾茲的體系結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性完全不同,溫特的體系結(jié)構(gòu)是觀念性的。在這里,建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義在認(rèn)識(shí)論上的區(qū)別在于:第一,現(xiàn)實(shí)主義崇拜物質(zhì)力量,其表現(xiàn)形式是權(quán)力,權(quán)力的大小是物質(zhì)力量大小的體現(xiàn),權(quán)力象征物質(zhì)力量。建構(gòu)主義推崇理念主義,物質(zhì)是分析基礎(chǔ),是思辨的對(duì)象,觀念是分析工具,激活物質(zhì)的“活”性,物質(zhì)的作用并不取決于物質(zhì)本身的力量大小,而是取決于觀念對(duì)物質(zhì)意義的建構(gòu)?！皣H結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象,而是觀念現(xiàn)象。由于社會(huì)性的基礎(chǔ)是共有知識(shí),作用就導(dǎo)致了理念主義對(duì)結(jié)構(gòu)的定義,即:‘結(jié)構(gòu)是知識(shí)的分配’,或者說是‘觀念是無所不在的’(或者說是幾乎無所不在的)”①[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:23。溫特所確定的“觀念是無所不在的”定理有兩層含義:首先,客觀世界是無所不在的,不論是自然界還是社會(huì)界,人類睜開眼睛看到的都是客觀世界。其次,因?yàn)榭陀^世界是無所不在的,而人們總是面對(duì)客觀世界在認(rèn)識(shí)、思考和解釋,所以人們認(rèn)識(shí)客觀世界的活動(dòng)或觀念就無所不在的了。第二,在新現(xiàn)實(shí)主義眼里,自從具有主權(quán)的國家誕生以后,“無政府邏輯是永恒的常數(shù)”②同上書:20,國家為了確保生存安全必須拿起槍桿子,因此國家是自助體系,國與國的關(guān)系是殺戮關(guān)系。但溫特認(rèn)為自助體系不是無政府狀態(tài)造成的,而是國家出于安全自私的緣故。安全自私有三種形式:不顧他人的霍布斯式的自私、自我控制的洛克式的自私、集體安全的康德式的自私。第三,在現(xiàn)實(shí)主義看來,物質(zhì)力量決定國際社會(huì)的文化形態(tài),無政府狀態(tài)只有一種文化形態(tài),即你死我活的敵對(duì)狀態(tài)。但溫特認(rèn)為無政府狀態(tài)不只是一種文化,康德式的集體安全不是自私型的③同上書:21,相對(duì)其他兩種而言是進(jìn)步的表現(xiàn),“有時(shí)候國家是自私的,有時(shí)候國家不是自私的,這一點(diǎn)就可以改變無政府‘邏輯’”④同上書:21。因此,由觀念建構(gòu)的無政府狀態(tài)有三種文化形態(tài),霍布斯文化、洛克文化和康德文化。溫特進(jìn)一步指出:“國際社會(huì)的特征取決于國家與國家之間相互存有的信念和期望,這些信念和期望在很大程度上是由社會(huì)結(jié)構(gòu)而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)造成的。這不是說物質(zhì)力量和利益不重要,而是說物質(zhì)力量和利益的意義和效用取決于體系的社會(huì)結(jié)構(gòu),具體地說,就是取決于霍布斯、洛克和康德這三種無政府文化中哪一種占主導(dǎo)地位。兩極結(jié)構(gòu)對(duì)于霍布斯文化來說是一回事,對(duì)于洛克和康德文化來說則是另一回事。根據(jù)社會(huì)意義上的結(jié)構(gòu)定義,結(jié)構(gòu)變化是指這三種無政府文化的變化(如1989年冷戰(zhàn)的結(jié)束),而不是指以物質(zhì)力量定義的兩極的變化(如1991年兩極狀態(tài)的結(jié)束)?！雹賉美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:24第四,在體系(結(jié)構(gòu))和單位的關(guān)系問題上,建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義也存在差異。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,物質(zhì)決定結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)決定行為體的行為,作為結(jié)構(gòu)的X和作為行為體的Y是因果關(guān)系。溫特認(rèn)為,結(jié)構(gòu)是由觀念建構(gòu)的,被建構(gòu)的結(jié)構(gòu)建構(gòu)行為體的身份和利益,行為體的身份和利益決定行為體的行為。“在一個(gè)建構(gòu)關(guān)系里,X在與Y的關(guān)系里存在。X也以Y為先決條件,所以兩個(gè)變量沒有時(shí)間上的先后差別,他們中間的關(guān)系是互為必然,不是互為偶然”②同上書:29。結(jié)構(gòu)和行為體是建構(gòu)關(guān)系。

溫特從研究國際社會(huì)觀念與物質(zhì)的關(guān)系問題,研究結(jié)構(gòu)究竟是物質(zhì)決定的,還是觀念決定的,指出了新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義在認(rèn)識(shí)論和方法論上的區(qū)別,從而我們可以看出溫特建構(gòu)主義理論的特征:③同上書:24-25

——國際結(jié)構(gòu)是觀念現(xiàn)象,不是物質(zhì)現(xiàn)象——理念主義;

——國家的身份和利益由國際體系建構(gòu)而成,不是物質(zhì)力量決定——整體主義;

——國家間的互動(dòng)不僅與國際體系有關(guān),而且是被觀念建構(gòu)的——理念主義+整體主義。

國際關(guān)系理論的分野

溫特按照理念主義和物質(zhì)主義、整體主義和個(gè)體主義的認(rèn)識(shí)論和方法論,將國際關(guān)系理論分解為物質(zhì)主義-個(gè)體主義、物質(zhì)主義-整體主義、理念主義-個(gè)體主義、理念主義-整體主義四種社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。

溫特認(rèn)為,國際結(jié)構(gòu)是由物質(zhì)力量決定的,但物質(zhì)力量的意義是觀念賦予的,“物質(zhì)主義幾乎無法解釋國際政治”①[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:28。比如在兩極時(shí)期,美國和蘇聯(lián)的力量本身沒有好與壞的含義,但是國家間的觀念導(dǎo)致物質(zhì)力量具有正負(fù)意義。對(duì)西歐而言,美國和西歐的共有觀念是朋友,美國的力量是正數(shù);對(duì)蘇聯(lián)的東歐盟國而言,與美國的關(guān)系是敵人,美國的力量是負(fù)數(shù);反之,蘇聯(lián)的力量,對(duì)西歐而言是負(fù)數(shù),對(duì)東歐是正數(shù)。力量的意義在于觀念所然。所以“社會(huì)的最基本事實(shí)是社會(huì)意識(shí)的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)(我將其稱為觀念或知識(shí)的分配)。有時(shí),這種結(jié)果是通過規(guī)范(norms)、規(guī)則(rules)或制度(institutions)的形式為行為體所共有,有時(shí)則不是”②[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:28。

溫特認(rèn)為,結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者問題的核心是“結(jié)構(gòu)在社會(huì)生活中起到什么作用?”③同上書:31按照溫特對(duì)個(gè)體主義和整體主義的理解,個(gè)體主義是研究個(gè)體屬性及個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系,并從研究個(gè)體出發(fā),研究結(jié)構(gòu),即所謂自下而上的觀點(diǎn)?！皞€(gè)體主義理論有助于理解微觀層次上的因果作用”,但“無法解釋文化結(jié)構(gòu)的建構(gòu)作用”④同上書:50。整體主義不僅考慮個(gè)體(施動(dòng)者)及個(gè)體間的互動(dòng)關(guān)系,還考慮結(jié)構(gòu)與個(gè)體(施動(dòng)者)的因果關(guān)系,考慮個(gè)體(施動(dòng)者)被結(jié)構(gòu)構(gòu)建問題,這是一種自上而下的觀點(diǎn)。⑤同上書:31對(duì)建構(gòu)主義而言,結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者關(guān)系,進(jìn)一步分解為,結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者因果關(guān)系與建構(gòu)關(guān)系的“關(guān)系”,以及結(jié)構(gòu)對(duì)施動(dòng)者身份的作用和對(duì)施動(dòng)者行為的作用的“關(guān)系”。結(jié)構(gòu)對(duì)施動(dòng)者行為的影響只是結(jié)構(gòu)作用的一個(gè)方面,不表明施動(dòng)者的屬性也是結(jié)構(gòu)決定的,但結(jié)構(gòu)對(duì)施動(dòng)者的屬性發(fā)生作用,那么自然影響到施動(dòng)者的行為,這是結(jié)構(gòu)作用的另一方面,也是建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)“建構(gòu)”含義的所在。在結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者關(guān)系中,建構(gòu)主義關(guān)注的是結(jié)構(gòu)建構(gòu)施動(dòng)者的性質(zhì),結(jié)構(gòu)影響施動(dòng)者行為僅是其次。所謂的建構(gòu)是施動(dòng)者被結(jié)構(gòu)建構(gòu),而不是結(jié)構(gòu)被施動(dòng)者建構(gòu)?！敖?gòu)主義理論考慮的是社會(huì)類別是怎樣相互聯(lián)系在一起的,而不是自變量和因變量之間的關(guān)系?！雹尥蠒?107建構(gòu)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的作用是:“建構(gòu)行為體的身份和利益,幫助行為體尋找解決問題的共同方案,定義對(duì)行為的期望,確立危險(xiǎn)因素等等?！雹遊美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:28這是溫特建構(gòu)主義理論的指導(dǎo)意義或現(xiàn)實(shí)意義。

建構(gòu)主義的理論根基是社會(huì)理論,從哲學(xué)的角度研究國際政治的基本問題(研究國際關(guān)系的本體論),溫特借鑒了現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、馬克思主義等理論,并試圖超越傳統(tǒng)國際關(guān)系的理論范疇,建立起一種新理論。溫特討論的是,一是國際體系或國際結(jié)構(gòu)是物質(zhì)性的還是社會(huì)性的(理念型的),二是結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者的關(guān)系是因果型的還是建構(gòu)型的。結(jié)構(gòu)僅影響施動(dòng)者的行為,還是建構(gòu)施動(dòng)者的身份。建構(gòu)主義關(guān)心的是“國家身份和利益是如何產(chǎn)生的?”⑧同上書:40現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際社會(huì)的無政府狀態(tài)是國家“自私”造成的,國家必須“自助”;溫特指出國際社會(huì)的“無政府狀態(tài)是國家造成的”⑨同上書:7,國家是無政府狀態(tài)的“罪魁禍?zhǔn)住薄，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為無政府狀態(tài)只有一種邏輯結(jié)果——相互殘殺。溫特認(rèn)為,第一,無政府狀態(tài)是一種文化,屬于觀念現(xiàn)象,而不是物質(zhì)現(xiàn)象;第二,無政府狀態(tài)不是一成不變的,它呈現(xiàn)遞進(jìn)發(fā)展的三種不同文化層次;第三,活動(dòng)于無政府狀態(tài)的行為體也有共有觀念,共有觀念是互動(dòng)規(guī)則的前提。[10]同上書:51-52現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家是國際關(guān)系的主體,國家決定國際關(guān)系的結(jié)構(gòu),尤其是大國;建構(gòu)主義承認(rèn)國家是國際關(guān)系的主體,但強(qiáng)調(diào)國家在國際舞臺(tái)上的身份和利益是由國際結(jié)構(gòu)建構(gòu)的;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為權(quán)力和利益的大小是由物質(zhì)力量決定的,建構(gòu)主義認(rèn)為“權(quán)力和利益之所以起作用,是因?yàn)樵谖幕h(huán)境中建構(gòu)起來的觀念使然”[11]同上書:49?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家最根本的特征是追求權(quán)力和利益;建構(gòu)主義并不否認(rèn)國家的這一重要特征,但認(rèn)為對(duì)權(quán)力和利益的追求只有被國際社會(huì)建構(gòu)才顯現(xiàn)出來。在國際關(guān)系一系列問題上,現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義明顯處于不同的象限。在國際社會(huì)的本源問題上,現(xiàn)實(shí)主義是物質(zhì)主義,建構(gòu)主義是理念主義;在國際體系結(jié)構(gòu)問題上,因果型的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)主義,建構(gòu)型的結(jié)構(gòu)是理念主義;在結(jié)構(gòu)與行為體的關(guān)系問題上,現(xiàn)實(shí)主義是個(gè)體主義,建構(gòu)主義是整體主義。

通過對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的研究,溫特向人們展示了國際關(guān)系理論不同流派在哲學(xué)觀念上的分野,他把國際關(guān)系理論的紛爭(zhēng)歸結(jié)為理性主義和反思主義之爭(zhēng),他自稱建構(gòu)主義并不是反思主義,但他卻指出了建構(gòu)主義與理性主義兩者之間存在三種差別:在本體論上,國際體系是物質(zhì)構(gòu)成的還是觀念構(gòu)成的,國際體系是獨(dú)立的客體還是可以還原到施動(dòng)者,身份和利益是行為體互動(dòng)進(jìn)程的結(jié)果還是置身社會(huì)之外的客體;在方法論上,是從物質(zhì)角度研究問題還是從觀念角度研究問題,是從國內(nèi)政治角度還是從國際體系角度去解釋身份和利益;在經(jīng)驗(yàn)性上,國家身份在多大程度上是由國內(nèi)結(jié)構(gòu)建構(gòu)的,在多大程度上是由國際體系建構(gòu)的,國家身份和利益在多大程度上是不變的。顯然理性主義從物質(zhì)角度思考問題,建構(gòu)主義(包括反思主義)從觀念角度思考問題。溫特認(rèn)為理性主義和反思主義各有特點(diǎn)和弱點(diǎn),他希望在國際關(guān)系學(xué)的第三次論戰(zhàn)中,找到一條中間道路,融合各種流派的長處,克服各自的短處。這條中間道路用溫特的話說,就是在理性主義和反思主義之間架一座橋梁,搭建國際政治的社會(huì)建構(gòu)主義理論,在本體論上提倡理念主義,在方法論上提倡整體主義。為避免批評(píng)者說他的建構(gòu)主義理論在世界觀上陷入唯心主義和在方法論上為調(diào)和主義,溫特表白,他的第三條道路(中間道路)依然堅(jiān)持兩個(gè)觀點(diǎn)“(1)實(shí)際上起作用的是客觀存在的事物,不是我們對(duì)它的認(rèn)知方式;(2)科學(xué)應(yīng)該是以問題為導(dǎo)向,而不是以方法為導(dǎo)向的”①[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論.上海人民出版社,2000:47。

建構(gòu)主義國際關(guān)系理論是一種涉及國家本體地位的哲學(xué)思考,在溫特看來,如果從不同的本體論出發(fā),會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí),從社會(huì)本體論角度研究國際社會(huì),國際關(guān)系不再是單一的霍布斯文化,觀念將有助于國家間關(guān)系的良性發(fā)展。因此,溫特重建國際關(guān)系理論哲學(xué)基礎(chǔ)的嘗試,是對(duì)國際社會(huì)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí),其研究立意或?qū)栴}思考的出發(fā)點(diǎn)超出了國際關(guān)系理論本身的使命。