政策合法性的困境及其改善：協(xié)商民主的視角

□ 李宜釗

（海南大學(xué)，海南 海口 570228）

政策合法性的困境及其改善：協(xié)商民主的視角

□ 李宜釗

（海南大學(xué)，海南 ?？?570228）

無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義，還是規(guī)范主義，政策合法性理論在現(xiàn)實(shí)的政治生活中均面臨著重大困境，其解決的基本方向是發(fā)展協(xié)商民主。筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，通過(guò)公共協(xié)商，正視和整合多元社會(huì)中的多元利益，可以使公共政策獲得更為堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。

合法性理論；公共政策；協(xié)商民主

一、合法性理論及其困境

自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，關(guān)于統(tǒng)治秩序何以維持的問(wèn)題一直困擾著歷代的統(tǒng)治者和思想家，這一問(wèn)題反映在當(dāng)代政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的語(yǔ)境中便是合法性理論。合法性的理論淵源最早可以追溯到古希臘時(shí)代柏拉圖與亞里士多德關(guān)于責(zé)任義務(wù)和服從的思想，中世紀(jì)以自然法為基礎(chǔ)的大眾同意成為合法性的重要基礎(chǔ)。在近代，盧梭的公意思想與韋伯的三種權(quán)威理論等豐富和發(fā)展了合法性理論。到了20世紀(jì)，合法性的概念則“成了社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的核心概念，幾乎所有的政治學(xué)家和試圖在理論上發(fā)表意見(jiàn)的社會(huì)學(xué)家們，都必須借用這個(gè)概念?！保?］

按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，合法性理論可以作經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范主義之劃分。應(yīng)該說(shuō)，合法性理論在其一開(kāi)始呈現(xiàn)出的是一種規(guī)范主義的圖式。規(guī)范主義合法性理論強(qiáng)調(diào)，一種統(tǒng)治是否合法，唯一的途徑是將其置于理性的價(jià)值領(lǐng)域進(jìn)行判斷，只有符合理性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)治才具有合法性。至于何者為“理性標(biāo)準(zhǔn)”，則隨著時(shí)代的發(fā)展而各有不同。在柏拉圖與亞里士多德那里，“理性標(biāo)準(zhǔn)”代表著人類的終極價(jià)值，如正義、善或美德，而中世紀(jì)的哲學(xué)家則將代表人類理性的自然法奉為政治統(tǒng)治的圣經(jīng)。近代以來(lái)，啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們進(jìn)一步從契約論的角度來(lái)探討合法性問(wèn)題，并將“公意”看成是統(tǒng)治合法性的理性標(biāo)準(zhǔn)。盧梭在《社會(huì)契約論》中指出：“我要探討在社會(huì)秩序之中，從人類的實(shí)際情況與法律的可能情況著眼，能不能有某種合法的而又確切的政權(quán)規(guī)則”。［2］（p7）在盧梭看來(lái)，合法性是來(lái)源于人們的相互約定，“合法的權(quán)力只有在訂約個(gè)體之間達(dá)成一致意見(jiàn)以后才能產(chǎn)生”。［3］（p288）盧梭的這種基于契約論基礎(chǔ)的合法性理論，代表了當(dāng)時(shí)思想家的普遍看法，是規(guī)范主義合法性理論的集大成者。

規(guī)范主義合法性理論所探討的是政治統(tǒng)治的價(jià)值問(wèn)題，致力于為人類社會(huì)探尋一種永恒的、普適性的終極價(jià)值，并將這種終極價(jià)值作為合法性基礎(chǔ)，因此也具有極強(qiáng)的思辨性和濃厚的理想主義色彩。然而，正因如此，規(guī)范主義合法性理論在盧梭之后便逐漸陷入困境。正如馬基雅維里堅(jiān)決將政治與價(jià)值領(lǐng)域劃清界限所展示的一樣，隨著個(gè)體主義的興起和個(gè)體理性的復(fù)蘇，這種單一的、抽象的普適性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)正越來(lái)越變得虛幻和缺乏解釋力，人們逐漸懷疑上帝或共同信仰的存在，進(jìn)而迷失在生活意義的虛無(wú)之中，直至后來(lái)尼采干脆直接宣稱上帝死了。換言之，社會(huì)正在進(jìn)入馬克斯·韋伯所宣稱的“諸神與諸魔”時(shí)代，或羅爾斯所認(rèn)定的公共文化“理性多元論”時(shí)代。在這樣一個(gè)理性多元時(shí)代，單一的、抽象的和普適性的終極價(jià)值正逐漸走出人類的視閾，更遑論將其作為政治合法性的基礎(chǔ)了。

正是在這樣一種背景下，馬克斯·韋伯提出了經(jīng)驗(yàn)主義的合法性理論，他也是第一位對(duì)合法性理論進(jìn)行系統(tǒng)探討的思想家。韋伯從社會(huì)發(fā)展的歷史研究中發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)中，只有當(dāng)人們對(duì)統(tǒng)治具有正當(dāng)性認(rèn)同的時(shí)候，他們對(duì)命令才具有服從的信念。韋伯認(rèn)為，這種由于對(duì)正當(dāng)性的認(rèn)同，而對(duì)合法秩序的服從信念就是政治系統(tǒng)存在的合法性。從正當(dāng)性概念出發(fā)，韋伯探討了權(quán)威的三種類型，即傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威，這三種權(quán)威分別構(gòu)成了政治社會(huì)的三種合法性基礎(chǔ)。由于韋伯將其合法性理論建立在命令與服從的基礎(chǔ)之上，因此，一個(gè)社會(huì)是否具有合法性就在于該社會(huì)統(tǒng)治者是否能夠成功地在被統(tǒng)治者的心中建立起服從的信念。可見(jiàn)，在韋伯這里，統(tǒng)治的合法性變成了一個(gè)在經(jīng)驗(yàn)上謀取公眾認(rèn)同的技術(shù)性問(wèn)題，從而將價(jià)值問(wèn)題排除在合法性領(lǐng)域之外。韋伯的經(jīng)驗(yàn)主義論述對(duì)其后的思想家產(chǎn)生了極大的影響。從帕森斯、伊斯頓到阿爾蒙德，都毫無(wú)例外地“進(jìn)入了 M·韋伯的‘影響領(lǐng)域’，一種統(tǒng)治規(guī)則的合法性乃是那些隸屬于該統(tǒng)治的人對(duì)其合法性的相信來(lái)衡量的”。［4］（p206）

始于韋伯的經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論將價(jià)值從政治合法性領(lǐng)域中祛除出去，強(qiáng)調(diào)政治合法性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而使得合法性理論從抽象走向具體，從理想化走向可操作性。這是經(jīng)驗(yàn)主義的成功之處，然而其弊端也恰恰在于此。與合法性概念相伴隨的是合法化的概念，由于將合法化的過(guò)程等同于統(tǒng)治者將合法性依據(jù)向公眾的展示過(guò)程，因此，統(tǒng)治者就擁有對(duì)自身合法性的解釋權(quán)，可以通過(guò)一切手段，包括非道德和武力的手段騙取或威脅公眾的服從信念?？梢?jiàn)，經(jīng)驗(yàn)主義者將價(jià)值剔出合法性理論視閾的直接后果就是，由于信息不對(duì)稱或力量不平衡，被統(tǒng)治者和統(tǒng)治者在合法性的衡量過(guò)程中無(wú)法處于真正平等的狀態(tài)。對(duì)此，哈貝馬斯評(píng)論說(shuō)，“如果關(guān)于合法性的信念被看做是與真理沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)主義現(xiàn)象，那么它的依據(jù)顯然只有心理上的意義”。［5］（p286）基恩同樣也認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義取向使得合法性這一概念在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)黯然失色，失去了其應(yīng)有的深刻含義，并將這一后果直接歸因于韋伯。［6］（p284）

二、協(xié)商民主理論的提出及其對(duì)公共政策合法性的意義

面對(duì)規(guī)范主義和經(jīng)驗(yàn)主義的合法性理論困境，眾多思想家試圖通過(guò)整合兩種研究路徑重建合法性理論。哈貝馬斯主張?jiān)诤戏ㄐ灶I(lǐng)域恢復(fù)價(jià)值反思與論證的地位，他指出，“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值”。［7］（p188－189）他是在承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)多元價(jià)值分立這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，重建多元價(jià)值的反思維度，通過(guò)對(duì)“交往理性”的張揚(yáng)和審議式的商談來(lái)復(fù)蘇規(guī)范主義合法性理論的生命力。而阿倫特則呼吁建構(gòu)一種“協(xié)議會(huì)議制度”，以解決通過(guò)“民主”選舉的形式把大眾權(quán)利轉(zhuǎn)化為科層制政府中的少數(shù)人的權(quán)力的弊病，而真正讓政治體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)人們的協(xié)力合作能力。［8］事實(shí)上，這種以商談對(duì)話為中心，通過(guò)溝通、磋商和協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議或共識(shí)，其實(shí)質(zhì)就是20世紀(jì)晚期興起的協(xié)商民主理論（deliberative democracy）。

（一）協(xié)商民主理論的提出及其意涵

協(xié)商民主理論的發(fā)展有其深遠(yuǎn)的歷史因素和深刻的社會(huì)因素以及廣泛的來(lái)源。從歷史層面看，該理論是20世紀(jì)末期西方政治學(xué)界興起的一種新的民主理論范式，可以回溯到古希臘時(shí)期，并在20世紀(jì)后期，結(jié)合代議制的批判和反思而發(fā)展起來(lái)的。從社會(huì)層面看，首先，協(xié)商民主理論是對(duì)當(dāng)代西方完備性多元主義現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。西方社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新科技革命迅猛推進(jìn)的背景下，社會(huì)利益和社會(huì)階層日益分化，社會(huì)價(jià)值觀念和利益追求的異質(zhì)性進(jìn)一步加大。其次，協(xié)商民主理論是對(duì)當(dāng)代西方政治冷淡主義現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。同時(shí)，協(xié)商民主理論還是對(duì)信息技術(shù)發(fā)展和協(xié)商制度化實(shí)踐的直接反應(yīng)?，F(xiàn)代科技文化的高度發(fā)展，特別是信息技術(shù)的飛速進(jìn)步，為代議制民主向新的更高級(jí)的民主形式過(guò)渡創(chuàng)造了技術(shù)文化條件。從其來(lái)源而言，協(xié)商民主理論源于英美傳統(tǒng)的自由憲政主義和德國(guó)傳統(tǒng)的批判理論。表面上自由民主與協(xié)商民主是不相容的，因?yàn)閰f(xié)商民主強(qiáng)調(diào)政治互動(dòng)中的偏好轉(zhuǎn)換，而自由民主的理想則存在于政治互動(dòng)前的利益協(xié)調(diào)和聚合。但自由憲政促進(jìn)了協(xié)商，制憲過(guò)程本身就是協(xié)商。正如羅爾斯所說(shuō)，“秩序良好的憲政民主”應(yīng)該“被理解成協(xié)商民主”。［9］協(xié)商民主的另外一個(gè)來(lái)源是批判理論。批判理論關(guān)注使個(gè)人和社會(huì)從各種壓制性力量中擺脫出來(lái)，以及公民自身通過(guò)參與民主政治來(lái)認(rèn)識(shí)并對(duì)抗這些力量的能力。這些公民在理想上應(yīng)該是更具有公共精神的，他們通過(guò)交往理性的張揚(yáng)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共協(xié)商。哈貝馬斯認(rèn)為，交往理性能夠支持協(xié)商民主概念，交往理性的要素是協(xié)商民主有效性的標(biāo)準(zhǔn)。自由憲政主義和批判理論都認(rèn)為政治對(duì)話是協(xié)商民主的本質(zhì)。

公共協(xié)商是協(xié)商民主理論的核心概念，是政治共同體成員參與公共討論和批判性審視具有集體約束力的公共政策的過(guò)程，其主要目標(biāo)是使公眾在理性上達(dá)成共識(shí)，尋求最大限度滿足所有公民愿望的政策。形成政策的協(xié)商過(guò)程不僅建立在政治談判或契約性市場(chǎng)交易模式基礎(chǔ)之上，而且還受公共利益責(zé)任的支配。在政治共同體中，協(xié)商過(guò)程中的參與者都是平等的、自由的、理性的，不存在特殊成員的利益具有超越其他任何公民利益的優(yōu)先性，參與者行為不受先定權(quán)威的規(guī)范或要求的限制，而只根據(jù)協(xié)商的前提和結(jié)果行動(dòng)，提出建議，或者批評(píng)、辯論必須具有充分的理由，協(xié)商是自愿的。在協(xié)商民主理論中，合法性的本質(zhì)取決于那些受集體決策制約的公民個(gè)體參與有效協(xié)商的能力和機(jī)會(huì)。訴求向協(xié)商民主轉(zhuǎn)型意味著人們重新關(guān)注民主的有效性，即民主控制是實(shí)質(zhì)的，而非象征性的，而且是有能力的公民參與。其主要特征是：直接民主、市政會(huì)議、小規(guī)模的組織、工作場(chǎng)所的民主、具有不同道德原則的公民、自愿協(xié)會(huì)之間公共理性的中介形式，而協(xié)商憲政和司法實(shí)踐則調(diào)整作為整體的社會(huì)。

（二）協(xié)商民主理論對(duì)公共政策合法性的作用

作為一種復(fù)興的反思和修正的民主范式，協(xié)商民主在政治事件中具有超越既有政治模式的意義和多維價(jià)值，尤其對(duì)于公共政策合法性具有重大意義：

第一，協(xié)商民主有助于公民信仰的交流與溝通，從而促進(jìn)政策合法化。所有受到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)者都平等地參與形成決策過(guò)程，基于公共利益的訴求，以說(shuō)服而非強(qiáng)制的公共協(xié)商形成超越個(gè)體自我利益和局限的公共理性。一旦公民和官員都具有合法性的信仰，二者必將充分地運(yùn)用手中的權(quán)力（利），從而保證公共政策從產(chǎn)生到實(shí)行都具有其基本的合法性。因此，通過(guò)公共協(xié)商形式的決策可以得到參與者普遍的認(rèn)同和遵守。

第二，協(xié)商民主有助于打破政策議程建構(gòu)中的“壟斷”政策，有助于遏制政策議程建構(gòu)中的“隱蔽”議程，從而促進(jìn)政策議程的公正性和透明度。建構(gòu)主義的政策議程既可能是透明的，也可能是封閉的，封閉的建構(gòu)過(guò)程即為公共政策的產(chǎn)出性壟斷或 “隱蔽議程”。“隱蔽議程意味著政策問(wèn)題包含著某些對(duì)公共政策當(dāng)局具有潛在激發(fā)性的問(wèn)題，而這些問(wèn)題卻很少能被提出來(lái)。”［10］隱蔽議程對(duì)公共政策當(dāng)局具有諸多潛在影響，它直接涉及政策質(zhì)量的高低。如果議程過(guò)于隱蔽，那么所謂的公共政策僅僅是少數(shù)人實(shí)現(xiàn)利益的工具，政策最終難以得到大眾的支持，政策難以實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)久而有效性，社會(huì)動(dòng)亂在所難免；假若公共政策的制定毫無(wú)隱蔽性可言，由于公眾素質(zhì)參差不齊，一項(xiàng)政策的制定到實(shí)現(xiàn)必將要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的過(guò)程，就會(huì)影響整個(gè)社會(huì)有效的發(fā)展。因此，一項(xiàng)政策必須符合民意與官意的雙重需求，只有在合法的協(xié)商民主議程之中才能更好地為社會(huì)服務(wù)。

第三，協(xié)商民主為政治決策提供合法性，并強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性和責(zé)任性。公共協(xié)商能夠使公民自愿接受正當(dāng)?shù)?、具有約束力的決策，協(xié)商民主力圖完善自主的自我治理過(guò)程，從而既反映不同的愿望，也反映更高程度的道德責(zé)任。公開(kāi)性能夠保證所有公民參與形成決策的過(guò)程，阻止秘密的、幕后的政策協(xié)定。責(zé)任性明確了誰(shuí)支持什么政策，就承擔(dān)什么責(zé)任。一旦一項(xiàng)政策具備應(yīng)有的公開(kāi)性，它必將是公眾討論后的結(jié)晶，公眾無(wú)論最終滿意與否，他們都只能接受他們自己的選擇，并可以在協(xié)商的基礎(chǔ)之上對(duì)這項(xiàng)政策進(jìn)行修正，使其更具有合法性。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性和責(zé)任性，是現(xiàn)代公民社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，并且隨著公眾對(duì)政策認(rèn)同感的提升，對(duì)公開(kāi)性和責(zé)任性要求也會(huì)不斷提高。

總之，協(xié)商民主之所以對(duì)公共政策合法性具有重要意義，并非因參與者的參與而僅僅給民主賦予其表面的合法性，而在于它能在承認(rèn)公民實(shí)質(zhì)平等的基礎(chǔ)上充分考慮來(lái)自各個(gè)方面的聲音，通過(guò)協(xié)商達(dá)成主體間的相互理解與寬容，并在這種理解與寬容之中形成公共政策，從而獲得民眾的理性認(rèn)同。

三、改善公共政策合法性：協(xié)商民主

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技等各方面的發(fā)展使得協(xié)商民主的存在和發(fā)展有了現(xiàn)實(shí)意義。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的建立和不斷完善，新的利益階層、組織群體不斷涌現(xiàn)，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體都有平等表達(dá)自身利益的要求?，F(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化與利益分化，使協(xié)商民主發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大。社會(huì)生活方式、社會(huì)組織形式和價(jià)值觀念的多樣化，為公民追求和增進(jìn)合理合法的利益提供了前所未有的廣闊空間，要求擴(kuò)大協(xié)商民主模式，實(shí)現(xiàn)有序的政治參與，形成利益的協(xié)調(diào)與整合機(jī)制，緩沖不同利益群體的要求，以達(dá)成一致和協(xié)調(diào)，提升政策的合法性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，我國(guó)要發(fā)展協(xié)商民主，提升政策合法性，需要做好以下幾個(gè)方面的工作：

第一，大力完善和豐富協(xié)商民主的形式。一是完善政治協(xié)商制度。毫無(wú)疑問(wèn)，人民政協(xié)是中國(guó)協(xié)商民主的經(jīng)典形式。人民政協(xié)作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，是社會(huì)主義政治文明的重要體現(xiàn)和有機(jī)組成部分。人民政協(xié)體現(xiàn)的多黨合作關(guān)系，既能使執(zhí)政黨經(jīng)常聽(tīng)到來(lái)自民主黨派的意見(jiàn)，又便于發(fā)揮民主黨派的參政作用，有利于長(zhǎng)期共存和互相監(jiān)督；人民政協(xié)實(shí)行的民主協(xié)商方式，既能夠反映多數(shù)人的普遍愿望，又便于吸納少數(shù)人的合理主張，更能體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利；人民政協(xié)人才薈萃，既能集思廣益反映民意，又能建言立論集中民智，有利于求同存異，增進(jìn)共識(shí)，增強(qiáng)決策的民主性和科學(xué)性。二是創(chuàng)新其他協(xié)商形式。對(duì)協(xié)商民主理解不能只限于政協(xié)制度，而要探索更多的形式。如立法協(xié)商、聽(tīng)證會(huì)協(xié)商及鄉(xiāng)村地區(qū)的“民主懇談會(huì)”等。應(yīng)該說(shuō)，協(xié)商民主發(fā)展空間很大，在人民群眾生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐中必將創(chuàng)造出更多的形式。三是培育協(xié)商民主的基礎(chǔ)。協(xié)商民主的有效開(kāi)展需要相應(yīng)的條件。公民的民主素養(yǎng)與民主能力是協(xié)商民主發(fā)展的關(guān)鍵。加強(qiáng)公民教育，塑造負(fù)責(zé)任的公民，有利于協(xié)商民主的成長(zhǎng)。因此，要為公民依法參與政治生活提供良好的條件，通過(guò)有效地參與政治生活，逐步培養(yǎng)公民的民主與法制觀念，提高責(zé)任感及政治判斷能力。要完善協(xié)商的各種機(jī)制，努力設(shè)計(jì)和建構(gòu)一套公共協(xié)商的制度、程序，規(guī)范協(xié)商過(guò)程，確保討論和協(xié)商的有序。［11］

第二，促進(jìn)協(xié)商民主決策體制與現(xiàn)有制度框架的融合對(duì)接。首先是協(xié)商民主議程的創(chuàng)立。按照公共政策的經(jīng)典理論，政策議程的創(chuàng)立大體分為：外在創(chuàng)立型、政治動(dòng)員型和內(nèi)在創(chuàng)始型。目前，國(guó)內(nèi)的協(xié)商民主議程一般由體制內(nèi)的黨委、行政機(jī)構(gòu)發(fā)起，而代議機(jī)關(guān)和非政府組織主動(dòng)發(fā)起的幾率很小。應(yīng)發(fā)揮代議機(jī)構(gòu)在創(chuàng)制協(xié)商議程中的重要職能。同時(shí)，對(duì)于民眾提議的協(xié)商議程也要明確化。其次是沖突的調(diào)解。沖突是政治的本質(zhì)，協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議、僵持、對(duì)立是很自然的。在協(xié)商討論階段，黨組織應(yīng)總攬全局、協(xié)調(diào)各方，幫助人大機(jī)關(guān)把握協(xié)商討論方向，在出現(xiàn)利益沖突時(shí)出面調(diào)整。［12］三是程序要法制化。對(duì)于一般公共事務(wù)決策問(wèn)題，隨機(jī)抽樣產(chǎn)生的參與者的投票在最后決定時(shí)應(yīng)確定一個(gè)適當(dāng)比例，以避免“人民”對(duì)眼前利益和局部利益的追求壓倒一切，防止種種誤解和非理性占據(jù)上風(fēng)，用“人民主權(quán)”的名義否決自己的根本利益，陷入“公決民主”之窘境。對(duì)于特定決策事項(xiàng)，尤其是與政府部門利益有關(guān)的事項(xiàng)，應(yīng)由人大機(jī)關(guān)主持協(xié)商議程，并由人大在綜合各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上依法做出最后決定，避免利益沖突及政府自己充當(dāng)自己案件法官之弊端。

第三，進(jìn)一步建立政府公共決策的協(xié)商機(jī)制。為了推進(jìn)政府決策的科學(xué)化、民主化，必須加強(qiáng)政府與公眾的互動(dòng)交流，在政府與公眾之間形成一種良好的合作協(xié)商關(guān)系，把協(xié)商真正納入決策的程序，形成深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的決策機(jī)制。為此，首先要拓展協(xié)商主體的界別范圍。現(xiàn)階段，我國(guó)的政治協(xié)商主要局限在黨派之間，而國(guó)家與社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、新興利益群體及公民之間的協(xié)商機(jī)制尚不健全，協(xié)商渠道不暢通現(xiàn)象客觀存在，因此，應(yīng)在繼續(xù)完善黨際間協(xié)商制度的基礎(chǔ)上建立健全正常的社會(huì)民主協(xié)商機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)家與社會(huì)組織和公民之間、社會(huì)組織之間、公民與社會(huì)組織之間的民主協(xié)商，豐富協(xié)商內(nèi)容和形式，在協(xié)商民主的基礎(chǔ)上建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)間的良性互動(dòng)關(guān)系。［13］其次要建立協(xié)商機(jī)制。制定公共政策時(shí)，凡涉及到群眾的切身利益，諸如土地征用、房屋拆遷、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、城市規(guī)劃、公用事業(yè)的價(jià)格調(diào)整等，都應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、協(xié)商對(duì)話、媒體討論、決策咨詢、精英吸納等多種形式讓各方的利益主體參與討論。通過(guò)不同意見(jiàn)的對(duì)話和協(xié)商達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)，以加強(qiáng)政府公共決策的民意支撐，增強(qiáng)政府公共決策在滿足公民和社會(huì)需求方面的科學(xué)性、有效性。應(yīng)當(dāng)充分利用網(wǎng)絡(luò)的快捷、開(kāi)放、互動(dòng)和不受時(shí)空、身份限制的特點(diǎn)，建構(gòu)一個(gè)政府與公眾平等對(duì)話的網(wǎng)上政務(wù)論壇，實(shí)現(xiàn)政府與公民網(wǎng)上互動(dòng)、交流、溝通和協(xié)商，促使公共決策更加符合民意。［14］

［1］張康之.合法性的思維歷程：從韋伯到哈貝馬斯［J］.教學(xué)與研究，2002，（03）.

［2］［3］盧梭.社會(huì)契約論［M］.商務(wù)印書館，1982.

［4］［7］哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.重慶出版社，1989.

［5］［6］約翰·基恩.公共生活與晚期資本主義［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

［8］阿倫特.人的條件［M］.竺乾威譯.上海人民出版社，1999.

［9］陳家剛.當(dāng)代西方協(xié)商民主理論［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2004－01－05.

［10］李強(qiáng)彬.協(xié)商民主與公共政策議程建構(gòu)［J］.求實(shí)，2008，（01）.

［11］陶文昭.協(xié)商民主的中國(guó)視角［J］.學(xué)術(shù)界，2006，（05）.

［12］王學(xué)軍.協(xié)商民主與公共決策［J］.天府新論，2006，（01）.

［13］黃衛(wèi)平，陳文.我國(guó)民主政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.理論探討，2005，（06）.

［14］李火林.論協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)與路徑選擇 ［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（04）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

The Dilemma And Improvement of Policy Legitimacy：The Perspective of Deliberative Democracy

Li Yizhao

Policy legitimacy theory of empirical or normative，both face significant Dilemma.The basic solution is to develop deliberative democracy.Through public deliberation，to address and integrate the diverse interests of a pluralistic society，public policy will obtain a more solid foundation of legitimacy.

legitimacy；public policy；deliberative democracy

C934

A

1007－8207（2010）02－0041－04

2009－11－03

李宜釗 （1977—），男，福建永春人，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，政治學(xué)博士，研究方向?yàn)楣舱叻治?、公共管理理論與實(shí)踐。

本文系海南省教育廳高等學(xué)?？蒲许?xiàng)目 “協(xié)商民主理論視野中的公共政策合法性研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)： HJ2008－20。