體育社團(tuán)信息披露法律制度探析

張鵬，汪全勝

●成果報(bào)告Original Articles

體育社團(tuán)信息披露法律制度探析

張鵬1，汪全勝2

通過(guò)相關(guān)案例的回顧與分析，提出由于我國(guó)體育社團(tuán)信息披露法律制度缺位所造成的嚴(yán)重后果。我國(guó)體育社團(tuán)作為管理單項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的非營(yíng)利組織，其內(nèi)在的公益性質(zhì)和外部的監(jiān)管需要決定了信息披露的必要性。綜合運(yùn)用規(guī)范分析方法、比較分析方法，對(duì)國(guó)外先進(jìn)立法規(guī)范加以比較借鑒，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建我國(guó)體育社團(tuán)信息披露的法律制度，在立法模式上，體育社團(tuán)的信息披露制度可借助我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)立法加以規(guī)定；在信息披露的范圍確定上，劃定體育社團(tuán)應(yīng)主動(dòng)披露的信息、依申請(qǐng)披露的信息和信息披露的例外情形。此外，必須解決的突出問(wèn)題是：體育社團(tuán)應(yīng)向其成員披露所有會(huì)議決議規(guī)定；財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)督機(jī)制亟待完善。

體育社團(tuán)；信息披露；法律制度

1 問(wèn)題的由來(lái)——相關(guān)案例的回顧

案例1 2008年11月2日，廣東鳳鋁鋁業(yè)男子籃球俱樂(lè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳鋁俱樂(lè)部）宣布退出中國(guó)籃球協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)籃協(xié)）。回顧此次事件，學(xué)界將關(guān)注的目光集中于尋求新的解決爭(zhēng)議的途徑，如趙建軍的《試論司法介入競(jìng)技體育爭(zhēng)端的模式》，探討以司法救濟(jì)解決體育爭(zhēng)議的可行性方案，陳華榮、王蓉等撰文探討在體育社團(tuán)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制中引入國(guó)際體育仲裁院的臨時(shí)措施等。這些探討無(wú)疑具有積極意義。但是，除了事后的糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，有一點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注：在此次事件中，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一在于聯(lián)賽準(zhǔn)入方案是否有過(guò)準(zhǔn)確透明的披露。鳳鋁俱樂(lè)部表示：2008年4月30日，籃協(xié)頒布《2008-2009賽季中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽俱樂(lè)部準(zhǔn)入實(shí)施方案》，其中明確規(guī)定：擬定第二階段具有準(zhǔn)入評(píng)估資格的俱樂(lè)部為2007年、2008年兩個(gè)賽季全國(guó)男子籃球聯(lián)賽綜合成績(jī)最好的3個(gè)球隊(duì)。但是，鳳鋁俱樂(lè)部在聯(lián)賽成績(jī)第一的情況下，籃協(xié)主持下的CBA聯(lián)賽委員會(huì)卻以“投票”方式將鳳鋁排擠出局，將名列第二的天津隊(duì)推進(jìn)了CBA聯(lián)賽。鳳鋁俱樂(lè)部最大的不滿(mǎn)在于籃協(xié)發(fā)布的前述文件中只確定了準(zhǔn)入評(píng)估資格和排名總分計(jì)分辦法，卻只字未提對(duì)準(zhǔn)入評(píng)估的最終結(jié)果要采取投票方式?jīng)Q定。而籃協(xié)的回應(yīng)是：CBA聯(lián)賽委員會(huì)對(duì)聯(lián)賽中重大問(wèn)題表決投票的做法沒(méi)有問(wèn)題，是民主決策機(jī)制的重要組成部分[1]。顯然，如果在聯(lián)賽進(jìn)行中，籃協(xié)方面就對(duì)相關(guān)程序問(wèn)題作出官方的解釋?zhuān)蛊涑蓡T得知具體內(nèi)容，則類(lèi)似事件完全可以避免。

案例2自中國(guó)足球職業(yè)化以來(lái)，17年間中國(guó)足球協(xié)會(huì)開(kāi)出罰單無(wú)數(shù)。對(duì)于罰款的流向，部分媒體曾有過(guò)一些質(zhì)疑：作為一種內(nèi)部處罰，罰款應(yīng)該用于足球項(xiàng)目自身的建設(shè)，但足協(xié)卻從未向社會(huì)公布相關(guān)信息。對(duì)此，中國(guó)足協(xié)官員表示，中國(guó)足協(xié)的各項(xiàng)罰款都是按規(guī)定上繳國(guó)庫(kù)的，每年年底審計(jì)部門(mén)也會(huì)對(duì)于足協(xié)賬目進(jìn)行嚴(yán)格審查，絕對(duì)不會(huì)存在私自留用罰款的情況。社會(huì)上之所以會(huì)出現(xiàn)前述疑問(wèn)，“主要原因還是在于足協(xié)和媒體溝通不夠，只要雙方形成了良好的互動(dòng)機(jī)制，類(lèi)似問(wèn)題出現(xiàn)的可能性就將大大降低”。

除此以外，類(lèi)似的案例還有：跳水運(yùn)動(dòng)教練于芬提出的獎(jiǎng)金數(shù)額、領(lǐng)取情況與國(guó)家體育總局游泳中心公布的信息相互矛盾；CBA中36名球員在籃協(xié)公布的年齡與實(shí)際年齡不符的“年齡門(mén)”事件等。

2 體育社團(tuán)信息披露制度作用機(jī)理分析

建立有效可行的信息披露法律制度，保障社會(huì)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是提升體育社團(tuán)公信力和可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。對(duì)于體育社團(tuán)而言，信息披露作用機(jī)理包括：一是由自愿性動(dòng)機(jī)決定了信息披露的主動(dòng)進(jìn)行；二是由外部監(jiān)管需要而產(chǎn)生的體育社團(tuán)接受強(qiáng)制性信息披露。

2.1 體育社團(tuán)自愿性信息披露機(jī)制剖析

2.1.1 自愿性信息披露的動(dòng)機(jī)第一，體育社團(tuán)的公益性質(zhì)從根本上決定了其信息披露具有自愿的動(dòng)機(jī)。由中國(guó)足球協(xié)會(huì)、中國(guó)籃球協(xié)會(huì)、中國(guó)網(wǎng)球協(xié)會(huì)等章程規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)體育社團(tuán)的性質(zhì)是體育行政部門(mén)批準(zhǔn)并經(jīng)民政部門(mén)登記成立的履行公益性職能的社團(tuán)法人。因此，從法律分類(lèi)上，體育社團(tuán)屬于非營(yíng)利組織的范疇。而體育社團(tuán)的非營(yíng)利屬性決定了其目標(biāo)是追求社會(huì)效益最大化。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，體育社團(tuán)必須將相關(guān)信息公之于眾，才能盡可能多地聚積和充分利用資源，從而為社會(huì)提供服務(wù)。如果失去了社會(huì)公眾的信任，體育社團(tuán)將陷入空前的危機(jī)。第二，體育社團(tuán)的資金來(lái)源決定了其信息披露具有自愿的動(dòng)機(jī)。以中國(guó)足協(xié)為例，其章程第30條明確規(guī)定其主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括會(huì)費(fèi)以及捐贈(zèng)等。在實(shí)踐中，捐贈(zèng)也的確構(gòu)成了中國(guó)足協(xié)的主要收入來(lái)源之一。如同好的產(chǎn)品需要進(jìn)行宣傳才能打開(kāi)銷(xiāo)路一樣，體育社團(tuán)只有通過(guò)信息披露，對(duì)外宣傳自己，才能在市場(chǎng)中建立良好的聲譽(yù)，吸引更多的捐贈(zèng)。非營(yíng)利組織“所承擔(dān)的是公眾的信任，如果信任缺失，非營(yíng)利組織不僅面臨著籌資困境，連其他的一切行為也將受到嚴(yán)厲質(zhì)疑……為了取得公眾（包括政府）的信任，非營(yíng)利組織必然提高資金籌集、管理與使用的透明度，從而選擇自愿披露財(cái)務(wù)信息及相關(guān)信息?！盵2]

2.1.2 自愿性信息披露存在的局限性首先，自愿信息披露的理論有著這樣的博弈：任何考慮做出披露的個(gè)體只會(huì)披露對(duì)個(gè)體有利的信息，而不愿披露對(duì)個(gè)體不利的信息[3]。因此，諸如體育社團(tuán)這樣的非營(yíng)利組織的存在與發(fā)展雖然有公益目的的推動(dòng)，但其仍然擺脫不了有限理性的特征。在信息披露中，決策者為了達(dá)到預(yù)期的目的，必然會(huì)選擇披露對(duì)社團(tuán)有利的信息，而對(duì)社團(tuán)不利的信息則予以回避，即使對(duì)其成員也沒(méi)有例外。其次，信息披露必然產(chǎn)生較高的成本問(wèn)題，出于成本的考慮，決策者往往會(huì)選擇少而簡(jiǎn)單的信息加以披露，因而信息的充分性和可靠性將存在很大的疑問(wèn)。

2.2 體育社團(tuán)強(qiáng)制性信息披露機(jī)制剖析

2.2.1 強(qiáng)制性信息披露的動(dòng)因如果市場(chǎng)有效運(yùn)行，公眾能獲得所有能獲得的相關(guān)信息，價(jià)格能夠充分體現(xiàn)市場(chǎng)供求的相關(guān)信息，那么這種市場(chǎng)稱(chēng)為有效市場(chǎng)。根據(jù)有效市場(chǎng)假設(shè)，當(dāng)信息披露的社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際效益時(shí)，信息的披露量是最優(yōu)的[4]。但由于信息的公共物品特性與信息不對(duì)稱(chēng)，因而發(fā)生外部性和搭便車(chē)以及信息不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)象導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，僅靠市場(chǎng)自身的力量無(wú)法確定最優(yōu)的會(huì)計(jì)信息披露方式與披露內(nèi)容，企業(yè)或是組織的利益相關(guān)者無(wú)法利用會(huì)計(jì)信息來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，政府不得不通過(guò)立法手段強(qiáng)制非營(yíng)利組織披露信息。并且，對(duì)于那些公益性非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，信息披露的要求不亞于上市公司[5]。

2.2.2 強(qiáng)制性信息披露的實(shí)施如前所述，自愿披露的信息有其局限性，由于組織資源的有限性以及管理者機(jī)會(huì)主義的行為傾向，當(dāng)信息披露的成本大于收益時(shí)，組織沒(méi)有信息披露的動(dòng)機(jī)或者信息披露動(dòng)機(jī)不足，這時(shí)就只能以強(qiáng)制性制度來(lái)代替[5]。這時(shí)需要通過(guò)制定信息披露的法律規(guī)范、建構(gòu)不同的信息披露途徑、分析評(píng)價(jià)組織信息披露質(zhì)量、懲罰信息披露違規(guī)行為等方面強(qiáng)制體育社團(tuán)披露相關(guān)信息，即使這些信息是負(fù)面的、體育社團(tuán)不愿意加以披露的，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)體育社團(tuán)的監(jiān)管。

3 國(guó)外相關(guān)立法的比較

3.1 向社團(tuán)成員信息披露的域外法規(guī)定

3.1.1 向社團(tuán)成員披露會(huì)議決議信息的法律要求各國(guó)法律規(guī)定對(duì)會(huì)議決議的披露屬于組織主動(dòng)公開(kāi)的范疇。美國(guó)《非營(yíng)利法人示范法》第16.01條中規(guī)定“法人應(yīng)當(dāng)作為永久檔案保留所有成員會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議的會(huì)議記錄”，并應(yīng)當(dāng)在其主要辦事處備置下列檔案的復(fù)本：董事會(huì)通過(guò)的決議；所有成員會(huì)議的會(huì)議記錄和近三年成員會(huì)議批準(zhǔn)的所有決議等。其中第16.04條規(guī)定：法人未在合理的時(shí)間內(nèi)允許成員審核和復(fù)制任何其他檔案的，符合條件的成員可以向法院提出申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)命令法人披露檔案內(nèi)容。奧地利《社團(tuán)法》則賦予法院對(duì)于社團(tuán)機(jī)關(guān)會(huì)議決議的撤銷(xiāo)權(quán)。其第7條規(guī)定：“社團(tuán)機(jī)關(guān)的決議違反法律的內(nèi)容和目的或者違反善良風(fēng)俗的，無(wú)效。其他違反法律或者章程的決議，若自形成決議一年內(nèi)未被法院撤銷(xiāo)的，仍未有效。社團(tuán)決議所涉及的任何成員有權(quán)撤銷(xiāo)該決議?！?/p>

3.1.2 向社團(tuán)成員披露財(cái)務(wù)信息的法律要求各國(guó)法律不約而同地將向成員披露信息認(rèn)定為組織應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容。美國(guó)《非營(yíng)利法人示范法》第16.20條規(guī)定：法人根據(jù)成員的書(shū)面要求應(yīng)當(dāng)向該成員提供最近的年度財(cái)務(wù)說(shuō)明書(shū)；奧地利《社團(tuán)法》第四章“社團(tuán)的支出”專(zhuān)章規(guī)定了社團(tuán)向成員報(bào)告財(cái)務(wù)支出的法律義務(wù)；日本《促進(jìn)特定非營(yíng)利活動(dòng)法》規(guī)定非營(yíng)利組織必須在每年第一季中撰寫(xiě)一份有關(guān)活動(dòng)情況的報(bào)告，并提交資產(chǎn)存貨表、資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)務(wù)報(bào)表、要員名單、領(lǐng)取酬勞的要員名單。

3.2 向主管機(jī)關(guān)信息披露的域外法規(guī)定

除了向成員作出報(bào)告，美國(guó)的非營(yíng)利組織還必須向州務(wù)卿發(fā)送年度報(bào)告，年度報(bào)告記載必須是以法人名義執(zhí)行年度報(bào)告日期現(xiàn)時(shí)的信息。如果年度報(bào)告有缺漏的，州務(wù)卿有權(quán)通知該法人，將報(bào)告返還并要求加以改正。而日本的公益法人必須就其活動(dòng)內(nèi)容和財(cái)務(wù)情況向主管機(jī)關(guān)提交報(bào)告，每年一次向政府主管機(jī)關(guān)提交事業(yè)報(bào)告書(shū)、負(fù)責(zé)人員名冊(cè)和章程等。

3.3 向社會(huì)公眾信息披露的域外法規(guī)定

為了滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)于社團(tuán)的監(jiān)督要求，保障公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，各國(guó)均以法律形式規(guī)定了被動(dòng)公開(kāi)的信息披露途徑，只是在具體實(shí)施程序上有所區(qū)別。以美國(guó)、英國(guó)為代表的模式是由社團(tuán)自身向社會(huì)公眾披露信息，而日本、奧地利等國(guó)則選擇由社團(tuán)的主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)向社會(huì)公眾披露社團(tuán)的相關(guān)信息。

3.3.1 由社團(tuán)自身向社會(huì)公眾披露美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定：任何人都有權(quán)向非營(yíng)利組織要求查看它們的原始申請(qǐng)文件及前3年的稅表。同時(shí)，人們也可寫(xiě)信給國(guó)內(nèi)稅務(wù)署，了解某免稅組織的財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。就此問(wèn)題，英國(guó)1992年以來(lái)新慈善法規(guī)定，只要交付合理的費(fèi)用，公眾中的任何成員有權(quán)獲得非營(yíng)利組織的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.3.2 由政府主管部門(mén)向社會(huì)公眾披露日本《促進(jìn)特定非營(yíng)利活動(dòng)法》要求政府部門(mén)公布非營(yíng)利組織的設(shè)立資料，以便于公眾在從申請(qǐng)到許可之日起兩個(gè)月內(nèi)，可以在指定地點(diǎn)對(duì)非營(yíng)利組織的情況進(jìn)行審查。公眾對(duì)非營(yíng)利組織向政府每年提交的報(bào)告，如有請(qǐng)求查閱的興趣，則政府主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)閣法令允許其查閱。而奧地利《社團(tuán)法》第三章“社團(tuán)登記簿和使用資料”中對(duì)個(gè)人查詢(xún)社團(tuán)登記簿事項(xiàng)的程序作出了詳細(xì)的規(guī)定（這些恰恰是籃協(xié)所做的不足的地方）。其中第17條明確規(guī)定如果某人要求查詢(xún)某一社團(tuán)的資料，初級(jí)社團(tuán)主管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)每個(gè)提出該要求的人給予答復(fù)。

4 構(gòu)建我國(guó)體育社團(tuán)信息披露法律制度的建議

體育社團(tuán)的信息披露法律制度是維持其合法正當(dāng)運(yùn)行的前提?！靶畔⒐_(kāi)的重要性在于透過(guò)公共課責(zé)以維護(hù)公共利益，借由信息的公開(kāi)化與透明化，讓公眾了解與認(rèn)清哪些組織真正為公益服務(wù)，哪些組織假借非營(yíng)利名義從事違法之事?！盵6]該制度的建立至少具有以下幾方面的意義和應(yīng)用價(jià)值：第一，實(shí)現(xiàn)體育社團(tuán)信息披露的法律約束，有利于加強(qiáng)體育社團(tuán)的規(guī)范性運(yùn)作，從制度源頭杜絕上述類(lèi)似糾紛的出現(xiàn)；第二，保障體育社團(tuán)成員的知情權(quán)，提高社團(tuán)成員的參與性，推進(jìn)社團(tuán)管理民主化；第三，增強(qiáng)管理透明度，有效防止腐敗發(fā)生，重建國(guó)人對(duì)于體育社團(tuán)的信任。可以說(shuō)，建立體育社團(tuán)的信息披露法律制度勢(shì)在必行。

雖然國(guó)內(nèi)對(duì)于體育社團(tuán)等非營(yíng)利組織的信息披露法律制度的研究正處于起步階段，但是我國(guó)近年來(lái)不遺余力地推動(dòng)信息公開(kāi)制度的建設(shè)，以《政府信息公開(kāi)條例》為例，從第一次明確提出制定《條例》到正式出臺(tái)，總共只用了5年的時(shí)間；而上市公司的信息披露制度也體現(xiàn)在1998年通過(guò)、2005年修訂的《證券法》和相關(guān)的上市規(guī)則、收購(gòu)管理辦法等文件中。這些為體育社團(tuán)信息披露法律制度的建立奠定了良好的基礎(chǔ)。

4.1 我國(guó)體育社團(tuán)信息披露立法模式的選擇

綜觀國(guó)外立法現(xiàn)狀，非營(yíng)利組織的信息披露制度的立法模式主要分為3種：（1）美國(guó)將非營(yíng)利組織區(qū)分為法人和非法人，以此為分野來(lái)加以規(guī)制；（2）日本、德國(guó)等在民法典規(guī)定一般原則，輔之以《特定非營(yíng)利組織組織促進(jìn)法》作為特別法；（3）奧地利等則以統(tǒng)一的社團(tuán)法約束非營(yíng)利組織的行為。對(duì)于我國(guó)而言，體育社團(tuán)信息披露法律制度的立法模式，大致有以下幾種解決辦法：第一，由國(guó)家體育總局出臺(tái)部門(mén)規(guī)章單獨(dú)加以規(guī)定；第二，學(xué)習(xí)日本立法模式，將政府、非營(yíng)利組織等納入統(tǒng)一的信息公開(kāi)法。第三，借鑒奧地利等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，由立法機(jī)關(guān)出臺(tái)針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)或是非營(yíng)利組織的統(tǒng)一立法[7]。我們認(rèn)為，縱覽國(guó)外立法，均是將該制度置于社團(tuán)或是非營(yíng)利組織的立法之中，這主要是考慮到體育社團(tuán)的信息披露制度的內(nèi)容限制問(wèn)題，出臺(tái)一部專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)似沒(méi)有必要，因此，體育社團(tuán)的信息披露制度也不適宜以單獨(dú)的部門(mén)規(guī)章的形式出現(xiàn)。其次，鑒于信息披露制度的研究和實(shí)施在我國(guó)起步較晚，將不同的主體（政府、非營(yíng)利組織等）的信息披露統(tǒng)一于一件法律之中難度較大，因此不宜采用日本模式。最后，從性質(zhì)上來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)是社團(tuán)的一種典型形式。我國(guó)立法機(jī)關(guān)針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的立法進(jìn)度加快，制定《行業(yè)協(xié)會(huì)法》已經(jīng)被列入第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)的五年立法規(guī)劃。而行業(yè)協(xié)會(huì)法中不可避免地包含信息披露的內(nèi)容。因此，我們認(rèn)為，體育社團(tuán)的信息披露制度可借助行業(yè)協(xié)會(huì)的立法加以明確，以專(zhuān)章或?qū)９?jié)對(duì)其加以規(guī)定，力求體育社團(tuán)不再徘徊于立法與現(xiàn)實(shí)之間作為特例而出現(xiàn)。

4.2 我國(guó)體育社團(tuán)信息披露范圍的界定

具體明確需要加以披露的信息內(nèi)容是信息披露制度的核心問(wèn)題。我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》和國(guó)外相關(guān)立法一般是從3個(gè)方面對(duì)政府信息公開(kāi)的范圍作出規(guī)定的：一是明確主動(dòng)公開(kāi)的信息的范圍，二是確立依申請(qǐng)公開(kāi)信息的范圍，三是明確不予公開(kāi)的信息范圍。我們就從這3個(gè)方面分析體育社團(tuán)信息披露的范圍界定問(wèn)題。

4.2.1 明確應(yīng)當(dāng)主動(dòng)披露的信息范圍縱覽國(guó)外非營(yíng)利組織信息披露的法律法規(guī)，一般沒(méi)有規(guī)定主動(dòng)披露信息的范圍，只是在法律行文間作具體情形的列舉，主要包括組織的活動(dòng)、章程、財(cái)務(wù)狀況、成員名單、報(bào)酬領(lǐng)取等，并輔以例外規(guī)定即不披露的內(nèi)容（后述）。如日本《促進(jìn)特定非營(yíng)利活動(dòng)法》要求公布特定非營(yíng)利組織的設(shè)立資料，《特殊法人情報(bào)公開(kāi)法》則規(guī)定，非營(yíng)利法人還應(yīng)將下列資料加以公示：（1）損益計(jì)算書(shū)；（2）借貸對(duì)照表；（3）附屬明細(xì)書(shū)；（4）事業(yè)報(bào)告書(shū)；（5）監(jiān)事意見(jiàn)書(shū)；（6）財(cái)產(chǎn)目錄；（7）決算報(bào)告書(shū)。美國(guó)、英國(guó)等則要求披露組織的活動(dòng)及財(cái)務(wù)狀況，有關(guān)組織章程的變動(dòng)、組織在資料表上記錄的變動(dòng)等。但是，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》采用專(zhuān)門(mén)章節(jié)的方式對(duì)信息披露的范圍作了界定。我們認(rèn)為在體育社團(tuán)信息披露法律制度的構(gòu)建中應(yīng)借鑒此種方式，優(yōu)勢(shì)在于：能夠明確體育社團(tuán)信息披露的法定義務(wù)和職責(zé)，保證信息披露制度落到實(shí)處，避免不必要的信息披露沖突和規(guī)避法律的情況出現(xiàn)，以此保障社會(huì)公眾的知情權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)將主動(dòng)信息披露的范圍限定為：（1）反映體育社團(tuán)機(jī)構(gòu)設(shè)置、活動(dòng)、辦事程序等情況的信息，如體育社團(tuán)的章程、章程的變動(dòng)情況、內(nèi)部的程序規(guī)定等；（2）涉及體育社團(tuán)成員的切身利益的信息，如體育社團(tuán)會(huì)費(fèi)使用狀況、通過(guò)捐贈(zèng)等渠道得到的資金利用狀況、財(cái)務(wù)狀況以及涉及成員權(quán)利的會(huì)議決議等；（3）涉及社會(huì)公眾體育權(quán)利保障的事項(xiàng)，如關(guān)于體育經(jīng)濟(jì)資源、債務(wù)、凈資產(chǎn)及其變動(dòng)的信息。

4.2.2 明確依申請(qǐng)進(jìn)行信息披露的范圍體育社團(tuán)由于職責(zé)所在，所涉及的信息量大，其中，有相當(dāng)一部分信息只涉及部分成員或者社會(huì)公眾，只對(duì)特定公民、法人或者其他組織從事體育活動(dòng)具有特殊的作用。為了保證公民、法人或者其他組織獲取所需要的相關(guān)信息，我們認(rèn)為，除體育社團(tuán)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身特殊需要，采取書(shū)面形式向體育社團(tuán)申請(qǐng)獲取相關(guān)信息。體育社團(tuán)宜參照《政府信息公開(kāi)條例》中的約束機(jī)制，對(duì)信息申請(qǐng)的要求應(yīng)當(dāng)在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)；在處理信息申請(qǐng)時(shí)如涉及第三方，還應(yīng)當(dāng)征求第三方意見(jiàn)。對(duì)申請(qǐng)的信息經(jīng)核實(shí)屬于公開(kāi)范圍的，則將信息告知申請(qǐng)人或告知申請(qǐng)人獲得該信息的方式和途徑；屬于不予公開(kāi)范圍的，將告知申請(qǐng)人不予公開(kāi)的理由；申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在的，將告知申請(qǐng)人。

4.2.3 明確信息披露的例外情形眾多國(guó)家立法中規(guī)定了非營(yíng)利組織信息披露的例外情形，如《奧地利社團(tuán)法》第17條規(guī)定的每個(gè)登記于社團(tuán)登記簿的社團(tuán)可以在異常危害，尤其是在存在敏感資料的情形下向社團(tuán)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，不給予相關(guān)的答復(fù)（凍結(jié)答復(fù)）。這些敏感資料是指由于社團(tuán)由其名稱(chēng)所表明的目的事業(yè)涉及《奧地利資料保護(hù)法》所指的特別值得保護(hù)的個(gè)人信息資料。我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》也有例外規(guī)定。因此，對(duì)于可能損害個(gè)人利益的個(gè)人信息、涉及企業(yè)等商業(yè)秘密的信息、涉及國(guó)家安全和外交的信息等，可以在立法時(shí)加以規(guī)定不予披露。此外可增加所謂的“兜底條款”，即用一個(gè)條款涵蓋尚未說(shuō)到的內(nèi)容，賦予體育社團(tuán)的主管機(jī)關(guān)決定權(quán)，由其決定將立法時(shí)尚未出現(xiàn)、無(wú)法預(yù)料、無(wú)法涵蓋的其他情形是否予以披露。

4.3 我國(guó)體育社團(tuán)信息披露法律制度構(gòu)建中的突出問(wèn)題

4.3.1 我國(guó)體育社團(tuán)應(yīng)向成員披露所有會(huì)議決議規(guī)定現(xiàn)代法治的基本要求，就是將有關(guān)的制度對(duì)所有受約束的人公開(kāi)。對(duì)于社團(tuán)成員而言，對(duì)其權(quán)利義務(wù)的相應(yīng)文件自應(yīng)公開(kāi)，在不清楚其內(nèi)容時(shí)有權(quán)獲得及時(shí)準(zhǔn)確的解釋。而在鳳鋁俱樂(lè)部退出中國(guó)籃協(xié)的案例中，淡去其他問(wèn)題不談，中國(guó)籃協(xié)顯然沒(méi)有將內(nèi)部具體規(guī)定加以充分披露，決議內(nèi)容模糊又不給予明確的官方解釋?zhuān)罱K導(dǎo)致事態(tài)的升級(jí)。因此，體育社團(tuán)應(yīng)當(dāng)保留所有會(huì)議決議記錄，建立章程、規(guī)定的解釋渠道，將相關(guān)信息主動(dòng)披露。并且應(yīng)當(dāng)借鑒奧地利的立法經(jīng)驗(yàn)，賦予社團(tuán)成員請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)社團(tuán)決議的權(quán)利：如果體育社團(tuán)執(zhí)行機(jī)關(guān)的決議違反法律的內(nèi)容和目的或者違反善良風(fēng)俗的，社團(tuán)決議所涉及的任何成員得要求法院撤銷(xiāo)該決議。

4.3.2 我國(guó)體育社團(tuán)財(cái)務(wù)信息披露監(jiān)管機(jī)制亟待完善我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)將監(jiān)管體育社團(tuán)財(cái)務(wù)問(wèn)題的權(quán)力主要賦予了其主管機(jī)關(guān)，但是，對(duì)于體育社團(tuán)的信息披露的監(jiān)管而言，我們認(rèn)為，應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，必須從單純的政府監(jiān)管轉(zhuǎn)向內(nèi)外監(jiān)督并重。

第一，加強(qiáng)向成員進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管?！吨袊?guó)足球協(xié)會(huì)章程》中對(duì)于財(cái)務(wù)信息向會(huì)員的披露有相應(yīng)規(guī)定，第34條“本會(huì)的資產(chǎn)管理必須執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)管理制度，接受代表大會(huì)、政府體育主管部門(mén)以及社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。代表大會(huì)可指定審計(jì)師事務(wù)所審查中國(guó)足協(xié)賬目。財(cái)務(wù)報(bào)告提交會(huì)員代表大會(huì)審定”。但是，中國(guó)足協(xié)的會(huì)員代表大會(huì)每4年方才舉行一次。若需提前舉行程序又頗為復(fù)雜，需要接到三分之一以上會(huì)員協(xié)會(huì)書(shū)面要求或執(zhí)行委員會(huì)認(rèn)為必要時(shí)，在3個(gè)月內(nèi)舉行特別會(huì)員代表大會(huì)。因此，為加強(qiáng)對(duì)體育社團(tuán)的財(cái)務(wù)監(jiān)管，避免出現(xiàn)罰款去向、獎(jiǎng)金風(fēng)波的類(lèi)似爭(zhēng)議，體育社團(tuán)應(yīng)當(dāng)健全財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制：置備財(cái)務(wù)報(bào)告，根據(jù)成員的書(shū)面要求應(yīng)當(dāng)向該成員提供最近的年度財(cái)務(wù)說(shuō)明書(shū)；每年在規(guī)定時(shí)間撰寫(xiě)一份有關(guān)財(cái)務(wù)情況的報(bào)告；如有特定比例的成員書(shū)面要求，體育社團(tuán)的執(zhí)行機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)的成員作出報(bào)告。

第二，加強(qiáng)向主管機(jī)關(guān)進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管。我國(guó)《審計(jì)法》第24條、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第30條均規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于體育社團(tuán)的捐贈(zèng)款項(xiàng)加以監(jiān)督的權(quán)力。但是，問(wèn)題出現(xiàn)在審計(jì)結(jié)果的公布上，我國(guó)《審計(jì)法》第36條規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門(mén)通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。值得注意的是，這里的法律用語(yǔ)是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”。這也就意味著，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)選擇不公開(kāi)相關(guān)審計(jì)信息。尤其是體育比賽中的罰款問(wèn)題，中國(guó)足協(xié)官員表示各項(xiàng)罰款都按規(guī)定上繳國(guó)庫(kù)；而中國(guó)籃協(xié)官員則表示：“所有罰款是從俱樂(lè)部上繳的保證金中扣除，全部用于聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)……所有罰款及財(cái)務(wù)是由中籃公司負(fù)責(zé)，與中國(guó)籃協(xié)無(wú)關(guān)系?！盵8]對(duì)此，我們不禁有疑問(wèn)，罰款到底應(yīng)該如何處置。這些信息顯然應(yīng)當(dāng)加以披露，滿(mǎn)足公眾的知情要求。當(dāng)然，這里還涉及應(yīng)申請(qǐng)的信息公開(kāi)的模式選擇問(wèn)題。既然我國(guó)目前已有審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)體育社團(tuán)的財(cái)務(wù)審查，而審計(jì)結(jié)果有必要公開(kāi)也有法律依據(jù)加以公開(kāi)，因此，對(duì)于體育社團(tuán)的財(cái)務(wù)信息的披露應(yīng)當(dāng)借鑒日本模式，由審計(jì)機(jī)關(guān)向社會(huì)加以披露。具體操作可借鑒《政府信息公開(kāi)條例》中的辦法，通過(guò)政府公報(bào)、網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開(kāi)。

第三，加強(qiáng)向社會(huì)公眾進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管。于芬獎(jiǎng)金風(fēng)波中，國(guó)家體育總局游泳運(yùn)動(dòng)管理中心曾召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，談到“公民沒(méi)有權(quán)利要求相關(guān)單位向社會(huì)公布賬目，于芬要求游泳中心向社會(huì)公開(kāi)財(cái)務(wù)賬目是沒(méi)有法律依據(jù)的。如果于芬對(duì)游泳中心的財(cái)務(wù)賬目提出質(zhì)疑，可以依法向監(jiān)察部門(mén)或上級(jí)部門(mén)反映，請(qǐng)求對(duì)相關(guān)賬目審計(jì)，由審計(jì)部門(mén)作出認(rèn)定?！盵9]但在這一問(wèn)題上，國(guó)外相關(guān)法律均作出了與此說(shuō)法不同的規(guī)定，即社會(huì)公眾個(gè)人均享有知情權(quán)，有獲知非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)信息的權(quán)利。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)加以借鑒，以法律規(guī)定的形式賦予社會(huì)公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。如有任何人要求披露體育社團(tuán)的財(cái)務(wù)信息，包括年度財(cái)務(wù)報(bào)告、賬目副本、資產(chǎn)存貨表、資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)務(wù)報(bào)表等，則體育社團(tuán)必須據(jù)實(shí)呈現(xiàn)。

[1]中國(guó)籃球協(xié)會(huì).中國(guó)籃協(xié)關(guān)于廣東鳳鋁俱樂(lè)部準(zhǔn)入問(wèn)題的聲明[EB/OL].http：//basketball.sport.org.cn/association/about/2008-09-23/ 213376.htm l，2008-09-23.

[2]程昔武，紀(jì)綱.非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制：一個(gè)理論框架[J].財(cái)貿(mào)研究，2008，19（4）：113.

[3]Dyer.Anevaluationof"essayondisclosure"andthedisclosureliteratureinaccounting[J].JournalofAccountingandEconomics，2001，32：181-235.

[4]祝建兵，陳娟娟.非營(yíng)利組織信息披露的政府管制[J].社會(huì)主義研究，2009，21（2）：114.

[5]倪國(guó)愛(ài)，程昔武.非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論框架研究[J].會(huì)計(jì)論壇，2009，7（4）：11，12-13.

[6]江明修，陳定銘.我國(guó)基金會(huì)之問(wèn)題與健全之道[A].江明修.第三部門(mén)：經(jīng)營(yíng)策略與社會(huì)參與[C].臺(tái)北：智勝出版社，1990.215-267.

[7]崔麗麗，葉加寶，馬桂霞，等.中外全國(guó)性體育社團(tuán)比較[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，19（1）：31-35.

[8]籃協(xié)公布96萬(wàn)巨額罰款去向：這些錢(qián)和我們沒(méi)關(guān)系[EB/OL].http：//www. chinanews.com.cn/ty/klsk/news/2009/01-16/1530491.shtml，2009-01-16.

[9]胡孝乾.游泳中心法律顧問(wèn)：公民無(wú)權(quán)要求公開(kāi)財(cái)務(wù)賬目[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/sports/2008-11/17/content_10372846.htm，2008-11-17.

Legal System of Information Disclosure of Sports Association

ZHANG Peng1,WANG Quansheng2
(1.School of Political Science and Law,Ludong University,Yantai264025,China;2.School of Law,Weihai Branch of Shandong University, Weihai 264209,China)

Through analyses of cases,this article put forward the serious consequences of information disclosure vacancy in sports associations.As the supervisor of single sports,sports associations need to establish the legal system of information disclosure.Using normative analysis and comparison analysis methods,the author considered that information disclosure system of sports association should be established as soon as possible through guild legislation. We should define the scope of information.The information should be classified into three categories,which are initiative disclosure information,disclosure information upon app lication and the exception.And the emergent problemsmust be solved:sports associations should disclose all conference resolutions to theirmembers.Meanwhile,supervisionmechanism of financial information should be improved.

sports association;information disclosure;legal system

G 80-05

A

1005-0000（2010）01-0010-04

2009-08-25；

2009-11-05；錄用日期：2009-11-10

國(guó)家體育總局體育社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：1389SS09078）

張鵬（1980-），男，山東青島人，魯東大學(xué)講師。

1.魯東大學(xué)政法學(xué)院，煙臺(tái)264025；2.山東大學(xué)威海分校法學(xué)院，威海264209。

這些案例看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但從根本上均暴露出我國(guó)體育社團(tuán)在信息披露過(guò)程中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，由于其未能將內(nèi)部規(guī)定、財(cái)務(wù)制度、球員信息等通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩郊右怨_(kāi)，不僅導(dǎo)致了各種爭(zhēng)議的發(fā)生，而且引發(fā)了社會(huì)各方的廣泛質(zhì)疑。體育社團(tuán)信息披露問(wèn)題已經(jīng)發(fā)展到了不得不解決的時(shí)候。