構(gòu)建服務(wù)型政府的途徑：行政問責(zé)制的完善

□薛曉東 賀瑞婷 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

構(gòu)建服務(wù)型政府的途徑：行政問責(zé)制的完善

□薛曉東 賀瑞婷 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

構(gòu)建服務(wù)型政府是適應(yīng)時代發(fā)展的要求，服務(wù)型政府應(yīng)該把為人民服務(wù)、讓人民滿意作為一切工作的出發(fā)點和落腳點。服務(wù)型政府應(yīng)體現(xiàn)以人為本的行政理念，構(gòu)建服務(wù)型政府的途徑之一就是政府問責(zé)制的完善，然而現(xiàn)實存在的一些困難阻礙了政府問責(zé)制的有效推行。問責(zé)制的完善對于我國行政體制改革具有十分重要的意義。

服務(wù)型政府；現(xiàn)實問題；問責(zé)制

在黨的十七大報告中，明確指出了今后我國行政體制改革的主題就是要構(gòu)建服務(wù)型政府，這不僅是我國行政體制改革的迫切需要，也是適應(yīng)國際競爭的戰(zhàn)略需要。

一、構(gòu)建服務(wù)型政府的理論基礎(chǔ)

服務(wù)型政府是指以公共利益為目標，以社會公眾的客觀需求為尺度，逐步使公共服務(wù)職能成為政府的核心職能，努力為公眾提供滿意的、高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的現(xiàn)代政府。服務(wù)型政府的內(nèi)涵應(yīng)是：政府運行更加民主、負責(zé)、規(guī)范、高效；政府公共服務(wù)職能更加突出，或公共服務(wù)逐步成為政府核心職能；公共服務(wù)支出在政府財政支出結(jié)構(gòu)中所占比例逐步增大，逐漸成為政府的主要支出。服務(wù)型政府的本質(zhì)要求就是政府在提供公共物品與服務(wù)時，對公眾負責(zé)，讓公眾滿意。

構(gòu)建服務(wù)型政府的理論起源于西方，其理論基礎(chǔ)主要包括社會契約理論、委托——代理理論、新公共管理理論、新公共服務(wù)理論等。

《社會契約理論》是法國思想家讓·雅克·盧梭于1762年寫成的一本書，盧梭相信，一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系[1]。他闡明政府必須分成三個部分：主權(quán)者代表公共意志，這個意志必須有益于全社會；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓政府更有效率。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。社會契約理論認為，政府的權(quán)力是公民賦予的，來自公民與公民之間的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系的締結(jié)是為了全體社會成員的利益。這就意味著政府在享有權(quán)力的同時也承擔(dān)著服務(wù)社會，維護公共秩序，滿足公共需要的義務(wù)和責(zé)任。

委托——代理理論。委托——代理理論是過去30多年里契約理論最重要的發(fā)展之一。委托——代理理論的主要觀點認為：委托——代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而產(chǎn)生的[2]。就原因來說，一方面是生產(chǎn)力的發(fā)展使得社會分工進一步細化。權(quán)利的所有者由于受到知識、能力或者精力的限制不能高效地行使所有的權(quán)利，在這種情況下就產(chǎn)生了使權(quán)力得以高效行使的要求；另一方面是專業(yè)化的社會分工產(chǎn)生了很大一批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在這種委托——代理的關(guān)系中，由于存在著委托人和代理人之間的利益矛盾，因此，如果沒有有效的制度調(diào)節(jié)這種矛盾，那么委托的結(jié)果就很可能最終損害委托人的利益。根據(jù)代議制民主理論，政府及其公務(wù)人員的權(quán)利可以看成是受公眾的委托。在這種委托——代理關(guān)系中，委托人是公眾，代理人是政府及其公務(wù)人員。政府代表了公共利益，行使公共權(quán)力，并承擔(dān)維護公共安全，保障社會秩序的責(zé)任。但是，因為在任何的委托——代理理論中，委托人和代理人之間都存在著矛盾，因此必須建立科學(xué)的制度，保證公眾的權(quán)利和利益，當政府的行為損害了公眾的利益時，就必須承擔(dān)責(zé)任。

新公共管理（new public management,NPM）是80年代以來興盛于英、美等西方國家的一種新的公共行政理論和管理模式，也是近年來西方規(guī)?？涨暗男姓母锏闹黧w指導(dǎo)思想之一。它以現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為自己的理論基礎(chǔ)，主張在政府等公共部門廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機制，重視公共服務(wù)的產(chǎn)出，強調(diào)文官對社會公眾的響應(yīng)力和政治敏感性，倡導(dǎo)在人員錄用、任期、工資及其他人事行政環(huán)節(jié)上實行更加靈活、富有成效的管理[3]。新公共管理認為，那些已經(jīng)和正在為私營部門所成功地運用著的管理方法，如績效管理、目標管理、組織發(fā)展、人力資源開發(fā)等并非為私營部門所獨有，它們完全可以運用到公有部門的管理中。

新公共服務(wù)理論強調(diào)政府這個公共管理者的根本性質(zhì)是服務(wù)性。政府的角色不再是掌舵者更應(yīng)該是服務(wù)者。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質(zhì)性的問題：“當我們急于掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船[4]”？現(xiàn)代社會是一個復(fù)雜的多元化社會，它時時刻刻體現(xiàn)著一種民主性，即使是在公共行政領(lǐng)域。公民才是真正重要的角色，他們既是公共權(quán)力的授予者，又是公共服務(wù)的對象，同時也是社會生活的創(chuàng)造者、參與者和公共利益的監(jiān)督者。新公共服務(wù)理論認為，政府及其公務(wù)人員應(yīng)該意識到，公共資源和公共項目不是屬于他們自己的，而是全體公民的。他們只是參與者，甚至是公共資源的“管家”，作為一個負責(zé)任的“管家”，他們將越來越多的扮演協(xié)調(diào)、調(diào)解甚至是裁決的角色。公眾作為公共權(quán)力的最終授予者，在某種情況下甚至可以向其他的公共組織授權(quán)，授權(quán)的選擇對象不再僅僅是政府一個，政府作為公共權(quán)力行使者的地位就將受到挑戰(zhàn)?？梢?，新公共服務(wù)理論更強調(diào)尊重公民，服務(wù)公民，而不是掌控公民。

在中國，構(gòu)建中國特色社會主義服務(wù)型政府的理論基礎(chǔ)更多的是來自馬克思主義。馬克思主義的“人民民主”理論中指出，社會主義制度是不存在任何剝削的制度，與資本主義的剝削制度不同，社會主義國家是人民當家作主的國家，人民才是國家真正的主人，國家的一切權(quán)利都是屬于人民的。在馬克思主義中國化的一系列理論中，毛澤東同志曾根據(jù)中國共產(chǎn)黨建黨建國的實踐經(jīng)驗指出，人民是國家的主人，提出全心全意為人民服務(wù)的思想。鄧小平同志根據(jù)新時期的新要求，提出“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”的思想。江澤民同志在“三個代表”重要思想中指出，我們的黨要始終代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求、我們黨要始終代表中國先進文化的前進方向、我們黨要始終代表中國最廣大人民的根本利益。胡錦濤同志在新世紀提出科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)發(fā)展觀就是堅持以人為本。它是全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀[5]?？茖W(xué)發(fā)展觀之所以強調(diào)以人為本，就是要把人民群眾的利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，不斷滿足人民群眾的物質(zhì)需求和精神需求，促進人的全面發(fā)展。因此，堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，既是構(gòu)建服務(wù)型政府的指導(dǎo)思想，也是構(gòu)建服務(wù)型政府的理論依據(jù)。

可見，構(gòu)建服務(wù)型政府，在中外都存在著深厚的理論基礎(chǔ)。服務(wù)型政府就是以為人民服務(wù)、讓人民滿意為一切工作的出發(fā)點，就是以人為本的政府。對人民負責(zé)，為人民提供高質(zhì)量、符合人民要求的公共服務(wù)，讓人民滿意。

二、構(gòu)建服務(wù)型政府面臨的困難

黨的十六大以來，一些地方政府開始全方位探索構(gòu)建服務(wù)型政府活動，通過一系列的實踐活動，積累了許多經(jīng)驗，有些地方政府取得的成績是顯著的，但是應(yīng)該指出的是，由于各種原因，我國不少地方在構(gòu)建服務(wù)型政府中還面臨諸多現(xiàn)實問題。

（一）服務(wù)理念不強

從理念角度來說，由于封建傳統(tǒng)思想的影響，大部分政府的理念停留在“官本位、政府本位、權(quán)利本位”的基礎(chǔ)上[6]。不少政府工作人員為人民服務(wù)的觀念淡薄，沒有把為人民服務(wù)落到實處。對于人民賦予的權(quán)利，沒有清晰的認識，官僚主義嚴重，認為“官”就是要管，要控制。而對于群眾的心聲，充耳不聞；對于群眾的疾苦，視而不見。一些政府部門權(quán)責(zé)脫節(jié)、有權(quán)無責(zé)，有的部門之間職責(zé)不清、推諉扯皮。

（二）服務(wù)效率不高

我國政府服務(wù)效率不高主要體現(xiàn)在辦事效率低，服務(wù)態(tài)度不好。很多部門提供的公共服務(wù)屬于壟斷性質(zhì)，沒有競爭，服務(wù)效率自然不高。例如鐵路部門，人稱“鐵老大”，鐵路人員的服務(wù)態(tài)度問題一直得不到改善。

（三）政府信息透明度不高

政務(wù)信息公開是構(gòu)建服務(wù)型政府的基礎(chǔ)。雖然現(xiàn)在政府大力推行電子政務(wù)，但是在政務(wù)公開方面仍然存在許多問題。有些政府部門雖然開通了政府網(wǎng)站，但是很多重要的信息并沒有及時在網(wǎng)站上公開。網(wǎng)站上信息的更新不及時，使政府網(wǎng)站形同虛設(shè)。對于公開的信息也是有選擇性的，只選擇那些不重要的信息公開。而對于群眾關(guān)心的信息、關(guān)注的重點、關(guān)注的熱點問題，則持回避的態(tài)度。有些地方政府的電子政務(wù)只是形式主義，應(yīng)付上級的檢查，檢查過后就再沒有人關(guān)注。這種做法不僅損害了政府形象，而且會造成浪費。

三、解決這些困難的途徑：行政問責(zé)制的完善

解決服務(wù)型政府建設(shè)中的現(xiàn)存問題關(guān)鍵在于加強和完善責(zé)任追究制度建設(shè)，如行政問責(zé)制等。一些政府部門和公務(wù)人員因為不需要對事故負任何責(zé)任，因此責(zé)任觀念相對淡薄，缺乏為民服務(wù)的理念，他們沒有意識到公共權(quán)力是來源于人民的，在行使公共權(quán)力的同時也承擔(dān)著為人民服務(wù)的義務(wù)和責(zé)任，而且部分公務(wù)人員還將手中的權(quán)力視為牟取部門或個人利益的手段。同時，對自己行為造成的消極后果，不愿主動承擔(dān)責(zé)任，總是以種種理由為借口，互相推諉扯皮，千方百計推卸個人責(zé)任。完善行政問責(zé)制，可以從以下幾個方面進行。

（一）實行政務(wù)信息公開

信息不公開，公眾不了解政府的工作內(nèi)容和工作進程，是造成問責(zé)乏力的一個主要原因。政府與公眾的交流溝通不暢通，既不能實現(xiàn)公眾對政府的監(jiān)督，又不能了解公眾的意愿，實現(xiàn)順應(yīng)民意。行政問責(zé)制的基礎(chǔ)就是公民的知情權(quán)得以保證，這是保證公民參政的前提條件。但是，在政務(wù)公開方面我國還存在著許多亟待解決的問題:如行政官員由于擁有自由裁量權(quán)，往往以國家秘密為由拒絕向公眾提供信息，公眾了解的都是過時的信息或者不重要的信息，而對于那些需要監(jiān)督和審核的內(nèi)容只有較少的政府官員知曉，公眾對此完全不知情；行政公開程序缺乏制度保障，公開的方式比較簡單，通常采用網(wǎng)上公開的方式，而且網(wǎng)頁上的信息更新得較慢或者只在領(lǐng)導(dǎo)檢查時更新，更新的內(nèi)容隨意性大。中國雖然網(wǎng)民的數(shù)量大，但是網(wǎng)民比重在人口比重中就不能算得上是大多數(shù)，群眾通過政府網(wǎng)站了解的信息是有限的，而了解這些信息的群眾更是有限的；立法聽證會難以取得實效，很多情況下都是形式主義。針對以上問題，實行政務(wù)信息公開應(yīng)該在以下幾個方面進行改善：明確信息公開的范圍，對于政務(wù)信息的保密程度進行劃分，除了明確需要保密的信息外，其他信息都可以對群眾進行公開；除了通過政府網(wǎng)站公開信息外，還可以通過設(shè)置政府信息公開欄公開政務(wù)信息，政務(wù)公開欄應(yīng)該及時更新，更新的內(nèi)容應(yīng)該豐富、全面；立法聽證會應(yīng)該落到實處，避免形式主義。

（二）擴大問責(zé)范圍

縱觀官員被問責(zé)的事件可以發(fā)現(xiàn)，被問責(zé)的事件一般是影響比較大、涉及的范圍比較廣，引起社會和媒體的廣泛關(guān)注的，等等。事件發(fā)生后，中央派出調(diào)查組到事故現(xiàn)場進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果及事件的嚴重程度進行處理。首先，對于事故的發(fā)生負有直接責(zé)任的人被問責(zé)，對于事故發(fā)生承擔(dān)間接責(zé)任的人需要負部分責(zé)任，或直接免職，或引咎辭職。然而，對于那些影響較小，涉及的范圍比較窄，特別是沒有引起社會和媒體廣泛關(guān)注的事件，例如：用人不當，決策失誤等，卻很少被問責(zé)。這些在當代的“小失誤”卻可能對未來產(chǎn)生重大的、惡劣的影響。問責(zé)制之所以存在，就是為了在法律不起作用的領(lǐng)域發(fā)揮作用，填補法律的空白。如果只問責(zé)那些受人關(guān)注的重大事件，那么問責(zé)制就失去了存在的意義。與法律的范圍相比，問責(zé)制的范圍更廣更大，內(nèi)容也更豐富。問責(zé)制不僅僅是對重大事故、重大過錯的追究，更要對不作為，無為等非過錯的追究，例如，亂作為、碌碌無為、決策失誤等。否則，一旦形成“不求有功，但求無過”的行政風(fēng)氣，政府及其公務(wù)人員難免為了逃避責(zé)任而無所作為。

（三）問責(zé)主體多元化

問責(zé)的主體，即由誰來問責(zé)。這決定著問責(zé)是否符合民主的基本要求和公共權(quán)力運行的基本原理。問責(zé)是對誰負責(zé)，由誰來問責(zé)。目前存在兩種問責(zé)形式，即同體問責(zé)和異體問責(zé)。所謂同體問責(zé)，是指政府對官員的問責(zé)，或者政府系統(tǒng)內(nèi)部上級對下級的行政問責(zé)，其主體是“上級”；所謂異體問責(zé)，是指權(quán)力機關(guān)、社會公眾對政府及其官員的問責(zé)，其主體是權(quán)力機關(guān)、社會公眾。民主政治下的行政問責(zé)，重要的不是同體問責(zé)，而是由權(quán)力機關(guān)、社會公眾對各級政府及其官員的異體問責(zé)。人民群眾應(yīng)該成為問責(zé)的根本主體。社會主義社會是一個民主的社會，它強調(diào)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，人與人之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，政府與公眾之間的關(guān)系是平等的。因此，作為追究政府及其官員責(zé)任的問責(zé)制，當然不能只存在公務(wù)人員的聲音，群眾更應(yīng)該有話語權(quán)。人民代表大會制度是中國的根本政治制度，這種制度是因為人民代表大會作為民意代表機構(gòu)高于行政、司法等其他國家機構(gòu)的權(quán)利機構(gòu)而得名。權(quán)力是人民賦予政府的，人民應(yīng)該享有問責(zé)的權(quán)力，成為問責(zé)的主體。如果權(quán)利的監(jiān)督只是上級監(jiān)督下級，或者下級監(jiān)督上級，因為存在行政上的層級關(guān)系，監(jiān)督就會失去效力。如果公眾失去了由他們授予政府的權(quán)力的監(jiān)督權(quán)，那么這種授予實際上就是變相的對權(quán)利的剝奪。是否是由公眾來問責(zé)政府、問責(zé)官員，公眾能否成為問責(zé)制的主體，決定著行政問責(zé)制能否常態(tài)化。完善的行政問責(zé)體系應(yīng)該包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。上級對下級的問責(zé)，行政體系內(nèi)部的問責(zé)機構(gòu)的問責(zé)，行政體系外部的問責(zé)都應(yīng)該包括其中。具體來說，審計機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)屬于行政體系內(nèi)部的問責(zé)機構(gòu)，群眾監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督屬于行政體系外部的問責(zé)。

（四）明確責(zé)任，界定對象

嚴格的職責(zé)劃分是問責(zé)的重要前提，沒有明確的責(zé)任體系的問責(zé)制度只不過是一種“花架子”而已。權(quán)利與責(zé)任相伴相生，誰擁有權(quán)利，誰就應(yīng)該負有責(zé)任，有多大的權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[7]。問責(zé)事件一旦發(fā)生，需要承擔(dān)責(zé)任的官員眾多，這其中包括黨委官員和政府官員，上級官員和下級官員，正職官員和副職官員，顯然不能全部問責(zé)，真正被問責(zé)的只有有限的幾個。那么，什么樣的責(zé)任需要負責(zé)？究竟應(yīng)該負多大的責(zé)任？有權(quán)必有責(zé)是確定問責(zé)對象的首要原則。對于黨委部門，可以根據(jù)黨章規(guī)定：黨內(nèi)各級委員會實行集體領(lǐng)導(dǎo)與個人分工相結(jié)合的制度。在重大問題上，黨的部門必須召開黨委會，通過集體討論最后作出決定。黨委會委員根據(jù)集體討論結(jié)果進行分工，履行職責(zé)。在集體決定正確的情況下，某個成員在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了錯誤，只需要這個人承擔(dān)責(zé)任，與集體無關(guān)。對于行政機關(guān)，主要依據(jù)憲法和其他相關(guān)法律法規(guī)，實行首長負責(zé)制，即“一把手”負責(zé)制。至于副職干部需不需要負責(zé)，負多大的責(zé)任，法律中并沒有明確的規(guī)定。在這種情況下，可以根據(jù)分工范圍和執(zhí)行的情況來劃分責(zé)任。但是無論副職干部需要負多大的責(zé)任，正職干部也都需要負責(zé)。副職干部需要就分工范圍內(nèi)的事故負直接責(zé)任。在確定問責(zé)對象的過程中，要注意兩個問題。其一是無權(quán)有責(zé)的問題。所謂無權(quán)有責(zé)，是指在行政機關(guān)或者黨內(nèi)有一定的分工，但是在執(zhí)行的過程中，這些副職干部或者黨委委員卻沒有實際的權(quán)利。他們只是形式上的“負責(zé)人”，看似有了一定的權(quán)利，應(yīng)該對事故負相應(yīng)的責(zé)任，但是實際上處于無權(quán)狀態(tài)。要防止對無權(quán)干部的問責(zé)。其二是集體問責(zé)?，F(xiàn)實中往往存在這樣的人，面對著功勞，就是一個人的，而面對著責(zé)任，就是集體的。把個人的責(zé)任推卸給集體，逃避個人責(zé)任。推卸給集體后，又因為“法不責(zé)眾”，從人人有責(zé)任，人人需要負責(zé)變成了沒有人負責(zé)。要防止借集體逃避個人責(zé)任的問題。做到無權(quán)的人不負責(zé)，有權(quán)的人無法逃避責(zé)任。

（五）健全問責(zé)制度

為了使政府以及公務(wù)人員正確履行自己的職責(zé)，有效高效地行使人民賦予的權(quán)力，更好的為人民服務(wù)，除了靠自身的覺悟外，還應(yīng)有有效的制度設(shè)計。雖然中央出臺了一些行政問責(zé)法規(guī)，但是，從整體上來看，在某些方面仍然存在著法律缺失。例如，在問責(zé)的事件中，性質(zhì)方面，對于什么是“重大”，什么是“一般”沒有具體的界定。應(yīng)該確立領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評制度，運用多層次、多角度、多渠道的評價方法，對領(lǐng)導(dǎo)干部的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和履行職責(zé)的情況做出準確客觀的評價，才能為行政問責(zé)制的實施提供科學(xué)依據(jù)。我國現(xiàn)有的政府考核制度是側(cè)重定性的一種評估方法，考核中人為主觀因素所占比重較大，并且這種考核的主體是政府，考核客體也是政府本身，考核的結(jié)果公布給政府的行政人員，根本談不上透明度和公眾監(jiān)督，這種考核從某種意義上講不能成為行政問責(zé)的唯一標準。要建立可行的行政問責(zé)制必須創(chuàng)新原有的舊的政府考核制度，從原有的定性考核變?yōu)橛袠藴蕯?shù)量參照標準模版的定量考核；由原來的內(nèi)部考評變?yōu)槊嫦蚬姷墓_考核；由原有的政府內(nèi)部決定考核結(jié)果，變?yōu)樯鐣黧w對考核結(jié)果具有支配權(quán)力；把政府行政人員考核法定化，參加考核的主體法定，考核標準法定，考核程序法定，政府部門對考核結(jié)果回應(yīng)制度也法定。在推進政府行政人員考核制度的進程中應(yīng)該把懲罰機制和激勵機制同考核結(jié)果有機結(jié)合起來，將政府領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度和政府領(lǐng)導(dǎo)晉升制度相掛鉤，即把政府領(lǐng)導(dǎo)履行責(zé)任的業(yè)績作為其晉升的重要依據(jù)，使政府領(lǐng)導(dǎo)對自身利益的關(guān)注與對工作的負責(zé)結(jié)合起來，刺激官員的積極性，防范行政權(quán)的消極行使。

（六）打造全新的行政文化

行政問責(zé)制的建立和完善是民主政治發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。應(yīng)該說，它的出現(xiàn)反映了我國政治文明的進步[8]。但是，行政問責(zé)制的實施和完善離不開全新的行政文化。在公共行政領(lǐng)域中，由于制度不可能無時無刻都無所不至，它總是會有失靈的時候，而道德素質(zhì)的提高可以彌補這方面的不足，起到補充的作用?，F(xiàn)行的行政文化中，仍然存在著“官本位”的思想，并且這種思想還占據(jù)著優(yōu)勢地位，問責(zé)制的理論還不成熟，處在發(fā)育階段。在這種情況下，政府及其公務(wù)人員的服務(wù)意識與責(zé)任意識淡薄，為人民服務(wù)、讓人民滿意的宗旨得不到落實。因此，要積極打造良好的行政環(huán)境，加強對政府及其公務(wù)人員的職業(yè)道德教育和素質(zhì)教育，加強責(zé)任意識。只有當這些職業(yè)道德教育被公務(wù)人員吸收并成為指導(dǎo)其行動的思想時，政府及其公務(wù)人員才能自覺的為人民服務(wù)，自愿的為公共利益服務(wù)。

四、總結(jié)

完善行政問責(zé)制，建構(gòu)責(zé)任政府是完善政府公共管理的必然趨勢。我國政府問責(zé)制雖然已有所進步，但總體而言還未制度化、規(guī)范化、法律化。要進一步推進行政問責(zé)制的實施不僅要靠各級政府及官員自身的努力，更要靠社會、公眾等多方支持和協(xié)調(diào)，只有這樣，才能打造出體現(xiàn)現(xiàn)代政治文明的全新的政府形象和官員形象，使之更好地服務(wù)于社會。

[1] 盧梭. 社會契約論[M]. 何兆武, 譯. 北京: 商務(wù)印書館.1980: 41-45

[2] 唐鐵漢. 強化政府社會管理職能的思路與對策[J].國家行政學(xué)院學(xué)報, 2005,(6): 18-22.

[3] 胡錦濤. 在“三個代表”重要思想理論研討會上的講話[R]. 北京: 人民出版社,2003.

[4] 劉厚金. 我國行政問責(zé)制的多維困境及其路徑選擇[J]. 學(xué)術(shù)論壇,2005,(11): 46-50.

[5] 康之國. 構(gòu)建服務(wù)型政府的理論邏輯與現(xiàn)實選擇[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2008, (05):15.

[6] 史敏. 構(gòu)建和諧社會的政府問責(zé)制[J]. 天水行政學(xué)院學(xué)報, 2008, (04): 26.

[7] 朱鳳霞. 完善官員問責(zé)制 構(gòu)建責(zé)任政府[J], 中共四川省委省級機關(guān)黨校學(xué)報,2006, (06): 25.

[8] 許衛(wèi)林. 完善行政問責(zé)機制的理性思考[J]. 江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報, 2005, (11): 30.

The Ways to Construct a Service Government: the Improvement of Administrative Accountability System

XUE Xiao-dong HE Rui-ting
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 610054 China)

Constructing a service government is to adapt to the requirements of the times development.Service government should be a people-oriented government. Serving the people and making the people satisfied should be the starting point of all the work. One of the methods to build a service government is to improve the accountability system of government. However, there are some reality existence difficulties that prevent the effective implementation of the accountability system of government. The improvement of the accountability system plays an important role in the reform of administrative system in China.

service government; practical problems; the accountability system

D035

A

1008-8105(2010)03-0057-05

編輯 范華麗

2010 ? 04 ? 21

薛曉東（1956 ?）男，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授；賀瑞婷（1986 ?）女，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理理論和實踐研究生.