公訴案件被害人保護(hù)制度研究

陳厚楠

摘要:公訴活動中的人權(quán)保障,除犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保障外,還要重視對被害人的人權(quán)保障。加強(qiáng)被害人人權(quán)保障是21世紀(jì)初域外刑事訴訟立法的最新發(fā)展趨勢之一,具有十分重要的意義。我國司法實踐中被害人保護(hù)存在一些缺陷,如,在偵查階段,被害人的控告權(quán)得不到保障;在審查起訴階段,被害人對免予起訴和不起訴的申訴權(quán),因其不享有當(dāng)事人地位,而使該申訴權(quán)得不到保障等。因而需要強(qiáng)化保障被害人權(quán)益的意識,保障被害人訴訟參與權(quán)的行使。

關(guān)鍵詞:公訴;被害人;人權(quán)保障

中圖分類號:DF73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0202-02

人權(quán)保障是刑事訴訟活動的目的之一,公訴活動中的人權(quán)保障,除犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保障外,還要重視對被害人的人權(quán)保障。被害人是犯罪的受害者,全面有效地保護(hù)其權(quán)利不僅可以避免對被害人造成二次傷害,給予其本人及家屬心靈上的安慰,更重要的是讓社會公眾真實感到正義的存在。正義是司法制度、包括公訴制度的永恒追求。誠如羅爾斯在《正義論》中所言:“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣?！?/p>

一、公訴案件被害人保護(hù)的意義

刑事訴訟其實就是一種對被害人權(quán)利救濟(jì)的方式。加強(qiáng)被害人人權(quán)保障是21世紀(jì)初域外刑事訴訟立法的最新發(fā)展趨勢之一,許多國家刑事立法對被害人問題給予了特別的關(guān)注。但在我國,正如樊崇義教授所說,雖然被害人已經(jīng)取得了當(dāng)事人的訴訟地位,但無論其享有的訴訟權(quán)利還是在訴訟中發(fā)揮的作用,與其他當(dāng)事人相比還有差距,只能算是“準(zhǔn)”當(dāng)事人。法律為被害人設(shè)計的一些訴訟程序,可操作性差,可行性小,只能看不能用,這是被害人權(quán)利保障的悲哀,應(yīng)當(dāng)加以完善。

第一,有利于實現(xiàn)司法公正。當(dāng)前所進(jìn)行的司法改革目標(biāo)之一就是實現(xiàn)司法公正,而司法公開透明又是司法公正的保障。完善公訴案件被害人在庭審中的權(quán)利保護(hù),可以使公訴案件被害人積極地參與庭審,增強(qiáng)司法審判透明度,從而推進(jìn)司法程序公正。同時,公訴案件被害人是犯罪行為的直接受害者,對犯罪分子和犯罪過程比較清楚,被害人陳述是證實犯罪的重要證據(jù),公訴案件被害人參與庭審有利于查明案件真相,從而實現(xiàn)實體公正。

第二,有利于公訴案件被害人積極參與庭審。我國法律沒有公訴案件被害人必須出庭的規(guī)定,但是基于公訴案件被害人參加法庭審判的重要作用,公訴案件被害人應(yīng)當(dāng)出庭參加庭審。在司法實踐中,公訴案件被害人不出庭的現(xiàn)象普遍存在,究其原因主要是公訴案件被害人的權(quán)利得不到充分的保障。完善公訴案件被害人在庭審中的權(quán)利可以改變這一現(xiàn)狀,使公訴案件被害人積極參與庭審。

第三,有利于實現(xiàn)訴訟中的權(quán)利平衡。在刑事案件中,公訴機(jī)關(guān)的權(quán)力過大,公訴案件被害人的權(quán)利過小,甚至被忽視。造成這一現(xiàn)象的主要原因是,雖然公訴機(jī)關(guān)和公訴案件被害人都是控訴主體,但是公訴機(jī)關(guān)是國家追訴機(jī)關(guān),掌握了國家權(quán)力,其在訴訟中的地位優(yōu)于被害人甚至是被告人,導(dǎo)致了刑事訴訟中的權(quán)利不平衡。完善公訴案件中被害人的權(quán)利保護(hù)有利于實現(xiàn)訴訟權(quán)利平衡。

二、我國司法實踐中被害人保護(hù)的缺陷

第一,在現(xiàn)行法律對被害人的規(guī)定中,真正有程序保障的,應(yīng)該說只有附帶民事訴訟。它規(guī)定了被害人在附帶民事訴訟中的當(dāng)事人地位,規(guī)定了被害人有權(quán)起訴、上訴、申訴等一系列完全的訴訟權(quán)利。但嚴(yán)格來講,附帶民事訴訟權(quán)利只是被害人的民事權(quán)利在刑事訴訟中的延伸,其實質(zhì)是民事訴訟權(quán)利,并不能真正體現(xiàn)公訴案件中被害人對犯罪的控訴權(quán)。

第二,在偵查階段,被害人的控告權(quán)得不到保障?，F(xiàn)行法律規(guī)定被害人可以向偵查機(jī)關(guān)控告犯罪,有權(quán)對偵查機(jī)關(guān)不予立案決定申請復(fù)議,但它沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)對被害人的控告和復(fù)議申請,應(yīng)在什么期限內(nèi)、以何種方式來答復(fù),也沒有規(guī)定給被害人以復(fù)議論證的場合和機(jī)制,及對不服復(fù)議裁決的補(bǔ)救程序。因此,被害人僅憑一條有權(quán)控告、一條有權(quán)申請復(fù)議的規(guī)定,是無法對抗偵查機(jī)關(guān)有案不立、拖延不辦、拒絕答復(fù)等情況的。且僅憑一份復(fù)議申請書,要改變偵查機(jī)關(guān)已形成的不予立案的決定,其困難是可想而知的。由于沒有程序上的保障,使被害人的控告權(quán)流于形式,致其合法權(quán)益得不到維護(hù)。同時,因缺少被害人的制約,為偵查機(jī)關(guān)某些不負(fù)責(zé)任的人、某些處心積慮違法姑息犯罪的人,大開方便之門。在司法實踐中的弊端日益顯露之時,公安部于1995年1月11日發(fā)布《公安機(jī)關(guān)受理控告申訴暫行規(guī)定》,充分說明有案不立、拖延不辦、拒絕答復(fù)等問題已相當(dāng)嚴(yán)重,到了不再做補(bǔ)充規(guī)定不行的程度。法律上采取補(bǔ)救措施,應(yīng)該說會對糾正此類問題起到一定的作用,但要真正徹底解決問題,還應(yīng)從刑事訴訟的基本法上予以規(guī)定。

第三,在審查起訴階段,被害人對免予起訴和不起訴的申訴權(quán),因其不享有當(dāng)事人地位而得不到保障。因為被害人的申訴權(quán),只體現(xiàn)在向人民檢察院提交一份申訴書。不能閱卷,不能請律師代理,沒有規(guī)定給予被害人論證的場合和機(jī)制。一份申訴書,就能改變檢察院的審查起訴結(jié)論?這在實踐中是困難的,難以起作用的。因此,這兩個申訴權(quán)的規(guī)定,因其缺乏配套機(jī)制,其所體現(xiàn)的申訴權(quán)能是極其有限的。

第四,在庭審中,被害人雖經(jīng)審判長許可,可以向被告人和證人發(fā)問,但法律并沒有給予被害人以刑事訴訟當(dāng)事人的地位,沒有在基本法中明確規(guī)定。

第五,沒有賦予被害人上訴權(quán),是對被害人行使控訴權(quán)的最大阻礙。對被害人的一系列控訴,法院判決無疑是其最終的結(jié)果,如果這個結(jié)果達(dá)不到依法懲治犯罪的目的,那么,被害人貫穿于整個刑事訴訟過程的控訴權(quán)將是空的。因為雖然規(guī)定了被害人不服可以申訴,但申訴是不影響判決、裁定的生效與執(zhí)行。很難想象,連上訴權(quán)都不具有的被害人的申訴,能起到影響判決的效力嗎?

三、公訴案件被害人保護(hù)的制度構(gòu)建

1.強(qiáng)化保障被害人權(quán)益的意識

公訴的首要價值在于保護(hù)權(quán)利、維護(hù)法治秩序。這種價值也是公訴的目的性價值,也就是說,公訴行為最終實現(xiàn)的價值。對傳統(tǒng)犯罪而言,即某些嚴(yán)重侵犯公民人身和財產(chǎn)權(quán)利的犯罪而言,犯罪行為人實施的犯罪行為首先侵害的是被害人個人的合法權(quán)益,其次才是國家的秩序、規(guī)范,即被害人個人是第一被害人,如殺人罪、傷害罪、強(qiáng)奸罪等。在此類犯罪中,被害人是原發(fā)性的,直接性的受害方,而國家是繼發(fā)性的,間接性的受害方。在公訴案件中,強(qiáng)化公訴人員對被害人權(quán)利保障的意識,有利于促進(jìn)公訴機(jī)關(guān)公正執(zhí)法,鏟除腐敗,維護(hù)法律的尊嚴(yán),提高司法機(jī)關(guān)的威信,健全社會主義法制。

2.保障被害人訴訟參與權(quán)的行使

被害人訴訟參與權(quán)是一項重要的程序性權(quán)利,是保障當(dāng)事人實體性權(quán)利的前提條件。被害人的參與權(quán)得不到保障,實體權(quán)則無從談起。保障被害人訴訟參與權(quán),首先便是保障被害人的訴訟知情權(quán)。由于我國刑訴法對被害人知情權(quán)方面的規(guī)定過于簡略且不完整,再加上許多刑事案件被害人來自農(nóng)村,文化程度低、缺乏法律常識,對自身訴訟權(quán)利一無所知,結(jié)果合法權(quán)益往往得不到保護(hù)。因而公訴機(jī)關(guān)在案件移送審查起訴后,應(yīng)及時告知被害人相關(guān)訴訟權(quán)利。具體的做法可以通過制作《被害人訴訟權(quán)利告知書》并發(fā)送被害人,及時告知被害人委托訴訟代理人、申請回避等具體的訴訟權(quán)利,以切實保護(hù)被害人訴訟參與權(quán)的行使。

(1)知情權(quán)。被害人有知悉相關(guān)訴訟信息的權(quán)利。依申請,國家專門機(jī)關(guān)要通知涉及他的那部分法院程序的結(jié)局情況。如果被害人有委托律師,還應(yīng)當(dāng)通知其律師。為了保障被害人知情權(quán)及其他訴訟權(quán)利得以實現(xiàn),《德國刑事訴訟法典》第四百零六條d至h項還規(guī)定了國家專門機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。

(2)委托律師作為輔佐人或代理人的權(quán)利。被害人可以委托律師作為輔佐人或代理人。在審判時,被害人可以不親自到庭,而委托一名代理律師代理其到庭參加訴訟。法院、檢察院詢問被害人時,允許律師在場。律師可以為被害人行使對發(fā)問提出異議的權(quán)利、出席不公開審判的權(quán)利等。此外,法官進(jìn)行詢(訊)問、勘驗的時候,只要調(diào)查目的不會由此受到影響,也應(yīng)當(dāng)允許律師在場。

(3)閱卷權(quán)。即被害人通過律師查閱案卷的權(quán)利。只要說明正當(dāng)理由,律師可以為被害人查閱送交法院的或者在提起公訴情況中應(yīng)當(dāng)送交法院的案卷,察看官方保管的證據(jù)。在同等條件下,被害人自己也有權(quán)獲得有關(guān)案卷的記載情況、副本等。而且,只要無重要的反對理由,經(jīng)申請,法院可以同意律師將案卷帶回他的事務(wù)所或者住宅(證據(jù)物品除外)。

(4)獨(dú)立上訴權(quán)。被害人對法官或陪審法庭的判決不服,有權(quán)獨(dú)立提起上訴,不受檢察機(jī)關(guān)的影響。但是,被害人的上訴申請必須由一名律師簽名。

3.完善被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利

對刑事案件被害人的權(quán)利保護(hù),一項重要的內(nèi)容便是完善被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。首先,應(yīng)當(dāng)充分保障被害人提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利。其次,在公訴案件的審查中,引入刑事和解制度,重視對被害人的物質(zhì)賠償。再次,建立國家補(bǔ)償制度,在司法實踐中犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因,無法賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見不鮮,因而有必要設(shè)立被害人援助制度,在被害人不能從被告人處獲得賠償或足夠賠償時,由國家依據(jù)法定的條件和程序?qū)Ρ缓θ思右匝a(bǔ)償。具體做法是落實被害人保護(hù)專項經(jīng)費(fèi),并規(guī)定具體審批、適用、執(zhí)行程序和規(guī)則,為保護(hù)被害人權(quán)利提供必需的物質(zhì)保障。

參考文獻(xiàn):

[1] 趙新宇.公訴的價值[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,2006,(4).

[2] 韓紅興.公訴價值的沖突與衡平[G].法治論壇,第六輯.