論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制現(xiàn)狀與分析

李富光

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支為基礎(chǔ)，通過對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、重大經(jīng)營決策情況、執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)法規(guī)情況以及個(gè)人遵守廉政紀(jì)律情況等方面的審查考核，來正確判斷領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有從事經(jīng)濟(jì)工作所必需的政治素質(zhì)和決策水平，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部是否正確履行其經(jīng)濟(jì)職責(zé)，是否嚴(yán)格執(zhí)行國家的有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是黨和國家為加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，防止和治理貪污腐敗，促進(jìn)廉政建設(shè)而采取的重要措施。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通常是指實(shí)施審計(jì)后因做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論和表達(dá)錯(cuò)誤意見，從而導(dǎo)致審計(jì)組織和審計(jì)人員承擔(dān)法律責(zé)任和相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失的可能性。隨著改革開放、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一個(gè)無法回避的問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)后表達(dá)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負(fù)有的主管責(zé)任和直接責(zé)任、表達(dá)與事實(shí)真相或經(jīng)濟(jì)責(zé)任不相符合的審計(jì)評(píng)價(jià)和結(jié)論，造成被審計(jì)人和有關(guān)方面損失的可能性。由于審計(jì)結(jié)論的不實(shí)和對被審計(jì)人員責(zé)任評(píng)價(jià)不恰當(dāng)，可能帶來以下幾方面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：導(dǎo)致黨和政府用人不當(dāng)；傷害干部的積極性，姑息偷懶瀆職，縱容違法犯罪；影響審計(jì)機(jī)關(guān)的威信和形象。

二、企業(yè)法人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的演變

1.《國有企業(yè)及國有控股公司企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》(中辦發(fā)[1999]加號(hào))

這里用到的指標(biāo)主要是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員在任職期間與企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益目標(biāo)責(zé)任制有關(guān)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況，耳標(biāo)責(zé)任制主要在合同中約定，因而每一份合同中規(guī)定的指標(biāo)不同而不同，沒有統(tǒng)一的規(guī)范。

2.《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法(國資委[2004]第7號(hào))》

從幾個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)，這六個(gè)方面分別是企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間經(jīng)營成果的真實(shí)性；財(cái)務(wù)收支核算的合規(guī)性；資產(chǎn)質(zhì)量變動(dòng)狀況；有關(guān)經(jīng)營活動(dòng)和重大經(jīng)營決策負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；執(zhí)行國家有關(guān)法律法規(guī)情況；經(jīng)營績效變動(dòng)情況。

3.《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》(國資發(fā)評(píng)價(jià)[2006]7號(hào))

一是企業(yè)績效評(píng)價(jià)，對企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行全面分析和客觀評(píng)價(jià)；二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)，對企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間的主要經(jīng)營業(yè)績和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)估，對企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間履行工作職責(zé)情況得出較為全面、客觀和公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。

4.《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的通知》(國資發(fā)評(píng)【2008】53號(hào))

要求“結(jié)合《中央企業(yè)綜合績效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》(國資委令第14號(hào))，積極探索建立適合本企業(yè)的績效評(píng)價(jià)體系，將績效評(píng)價(jià)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，科學(xué)評(píng)判經(jīng)營者業(yè)績，建立相應(yīng)的約束激勵(lì)機(jī)制”。

三、問題及分析

1.企業(yè)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)是未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，即現(xiàn)值，因而真正的經(jīng)濟(jì)績效存在于將來，無法直接觀察和測量。審計(jì)需要根據(jù)將來推斷國企領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，為了這種推斷，不得不依賴于過去的經(jīng)驗(yàn)，因而對未來的經(jīng)濟(jì)績效的推斷始終是不確定的；過多過濫而又相互矛盾的計(jì)量指標(biāo)。

2.簡單地測量比較利潤等指標(biāo)相對比較簡單，但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)都經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)，意即未來的發(fā)展。要找出適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，以便從中推斷出未來的現(xiàn)金流量或企業(yè)的長期效率和生存能力是非常困難的；大型國企通常會(huì)有四個(gè)層級(jí)，作為整體的企業(yè)、實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的經(jīng)營單位、內(nèi)部職能部門、職能單位內(nèi)部的工作組；一般地，評(píng)價(jià)指標(biāo)的目的體現(xiàn)在向前看、向后看、確定薪酬、激勵(lì)、內(nèi)部的累加、比較、分解七個(gè)方面，七個(gè)目的難以同時(shí)達(dá)到。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制與防范

1.治理審計(jì)環(huán)境，預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

治理法律環(huán)境，使審計(jì)有法可依。法律環(huán)境是審計(jì)環(huán)境的基礎(chǔ)，要凈化審計(jì)環(huán)境必須治理法律環(huán)境，必須修改、補(bǔ)充、完善有關(guān)法律、法規(guī)，理順各相關(guān)法律、法規(guī)的關(guān)系，克服審計(jì)中無法可依或有法難依的問題。要不斷制定完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則；理順審計(jì)管理體制，強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性。獨(dú)立性是客觀公正地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的前提，獨(dú)立性包括形式上的獨(dú)立性和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，形式上的獨(dú)立性要求審計(jì)人員與被審計(jì)單位或被審計(jì)人員沒有直接的利害關(guān)系，若有利害關(guān)系時(shí)，要實(shí)行回避制度；改善社會(huì)環(huán)境，爭取社會(huì)各界的理解和支持

2.加強(qiáng)審計(jì)工作管理，避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

強(qiáng)化政策觀念，依法開展審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)政策性強(qiáng)，要防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須強(qiáng)化政策觀念，依法開展審計(jì)；突出審計(jì)重點(diǎn)，嚴(yán)格程序。一是在審計(jì)內(nèi)容上要緊緊圍繞委托書的要求以及群眾意見大、反映強(qiáng)烈的問題。重點(diǎn)抓住被審計(jì)人員應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任展開審計(jì)，對重大問題及重要情況進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)；二是嚴(yán)格執(zhí)行必要的審計(jì)程序。不能強(qiáng)調(diào)時(shí)間緊、任務(wù)重就簡化審計(jì)程序。在審計(jì)的準(zhǔn)備階段應(yīng)評(píng)估審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；三是建立和健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量檢查制度。重視審計(jì)工作底稿的復(fù)核，堅(jiān)持三級(jí)復(fù)核制度；客觀評(píng)價(jià)，謹(jǐn)慎作好審計(jì)結(jié)論。一是評(píng)價(jià)要遵循客觀公正原則。要逐步完善評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)要有根有據(jù)。對問題要結(jié)合客觀條件進(jìn)行分析，要善于透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。決不能單從表象論功過、斷是非，要注意有無潛虧和短期行為；二是評(píng)價(jià)要注意謹(jǐn)慎性原則。審什么就評(píng)什么，要有針對性。審計(jì)證據(jù)不足或不太清楚的事項(xiàng)不做評(píng)價(jià)，超出審計(jì)范圍的事項(xiàng)不予評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的措辭要恰當(dāng)，有分寸；三是評(píng)價(jià)要注意責(zé)權(quán)分清原則。對所發(fā)出的問題，要分析問題產(chǎn)生的主、客觀原因，該由誰負(fù)責(zé)任，使有問題的人跑不了，沒問題的人不冤枉。對被審計(jì)責(zé)任人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，要分清是主管責(zé)任還是間接責(zé)任。四是評(píng)價(jià)可采用對比方法。在評(píng)價(jià)中進(jìn)行分析對比，把實(shí)際數(shù)與計(jì)劃或預(yù)算數(shù)比較，與同級(jí)或同行業(yè)的平均水平比較，與歷史水平比較等等。通過對比的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，可在一定程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.區(qū)分責(zé)任，轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及詢廣，當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生涉及到審計(jì)以外的其他部門時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分責(zé)任，讓其他部門或個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。比如，要求被審計(jì)單位財(cái)務(wù)部門就所提供的會(huì)計(jì)資料做出“承諾”，讓他們承擔(dān)資料真實(shí)性、完整性的會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)中遇到審計(jì)人員不熟悉的專業(yè)難題時(shí)，可以請專家出具意見書；對審計(jì)評(píng)價(jià)有疑義時(shí)，可以民主評(píng)議表作為佐證；審計(jì)中發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)的蛛絲馬跡時(shí)，要及時(shí)請紀(jì)檢監(jiān)察部門介入等等?？傊?，審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中應(yīng)注意運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方法，學(xué)會(huì)自我保護(hù)，最大限度的避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。