從麥道夫金融欺詐案看經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪的預(yù)防與懲治

文◎靳 婷宋 超

從麥道夫金融欺詐案看經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪的預(yù)防與懲治

文◎靳 婷*宋 超**

20 09年6月29日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)顧問、納斯達(dá)克股票市場(chǎng)公司前董事會(huì)主席伯納德·麥道夫（Bernard Madoff，1938-）由于從事證券欺詐，被美國(guó)聯(lián)邦法院判處150年監(jiān)禁并處1700億美元的罰款。法院還要求麥道夫出售其在曼哈頓的價(jià)值700萬(wàn)美元公寓，在佛羅里達(dá)的1100萬(wàn)美元房產(chǎn)及價(jià)值400萬(wàn)美元的住宅和一艘價(jià)值220萬(wàn)美元的游艇。

一、麥道夫騙局

1938年，麥道夫出生在紐約的一個(gè)猶太人家庭?？恐?dāng)救生員和安裝花園噴水裝置賺得的5000美元。1960年，麥道夫創(chuàng)立了自己的伯納德·L·麥道夫證券投資公司，主要在股票買家和賣家之間充當(dāng)撮合交易的中間人。20世紀(jì)80年代早期，麥道夫經(jīng)營(yíng)的公司已經(jīng)成為美國(guó)最大的可以獨(dú)立從事證券交易的交易商之一。2000年，公司已擁有大約3億美元資產(chǎn)，在美國(guó)證券交易公司中位居前列。作為締造現(xiàn)代華爾街交易體系的先驅(qū),麥道夫一直致力于納斯達(dá)克電子交易市場(chǎng)的推廣，并于1990年開始擔(dān)任納斯達(dá)克董事會(huì)主席。

多年來(lái)，麥道夫等人一直致力于推進(jìn)納斯達(dá)克內(nèi)部的透明度和責(zé)任感，努力促使納斯達(dá)克吸引了諸如蘋果、SUN、CISCO等一流企業(yè)。這段輝煌歲月，為麥道夫贏得了極高聲望。麥道夫的公司是最早實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的證券公司之一，麥道夫可以算是現(xiàn)代華爾街的先驅(qū)。

Bernard Madoff，1938-

上世紀(jì)90年代，麥道夫開始涉足資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，并創(chuàng)建了另一家進(jìn)行資產(chǎn)管理的投資咨詢公司。在紐約和佛羅里達(dá)，麥道夫夫婦是富裕猶太人圈子中的熟面孔。他的許多客戶都是來(lái)自這些富裕階層。他被朋友認(rèn)為是“富裕”、“高調(diào)而不炫耀”，經(jīng)常出沒在紐約和佛羅里達(dá)的上流社會(huì)俱樂部，并不時(shí)在與富裕階層的閑談中顯示出他熟悉股票市場(chǎng)的內(nèi)幕交易。然后他再用一些顯赫的客戶名字吸引更多的客戶，擴(kuò)展影響力。麥道夫夫婦還以積極從事慈善事業(yè)而著稱。通過(guò)麥道夫家族基金，資助劇院、大學(xué)和藝術(shù)基金，向許多猶太人慈善機(jī)構(gòu)作出大筆慷慨捐贈(zèng)。此外，很多民主黨的政客都接受過(guò)麥道夫的政治捐贈(zèng)。這樣，麥道夫逐漸確立了“華爾街的巫師”的聲譽(yù)，贏得了名譽(yù)和利潤(rùn)。

麥道夫?qū)ν庑Q的投資記錄非常成功。持續(xù)的高回報(bào)是麥道夫欺詐持續(xù)多年的重要因素。他從來(lái)不說(shuō)明他的投資方法，也不解釋他是如何利用投資者的資金獲得回報(bào)的。有時(shí)他直接以“內(nèi)幕消息”作為回答。他經(jīng)營(yíng)的對(duì)沖基金以投入少、回報(bào)高吸引諸多投資者，平均年回報(bào)率一直在10%左右。從2005年開始，麥道夫就開始用新投資者的錢用來(lái)支付給老投資者，即所謂的“龐氏騙局”。2008年1月，麥道夫基金一共管理著171億美元的資金。直到金融危機(jī)爆發(fā)，資金贖回壓力越來(lái)越大，麥道夫才告訴擔(dān)任公司高管的兩個(gè)兒子，這是一個(gè)騙局，公司瀕臨破產(chǎn)。次日，他的兒子向聯(lián)邦檢察官作出舉報(bào)，麥道夫騙局被曝光。這使得數(shù)千投資者傾家蕩產(chǎn)，銀行和慈善基金會(huì)等機(jī)構(gòu)損失慘重，甚至歇業(yè)倒閉。

二、麥道夫案的啟示

麥道夫之所以能夠在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行長(zhǎng)期的證券欺詐活動(dòng)，主要有以下幾點(diǎn)原因：（1）麥道夫本人良好的從業(yè)記錄贏得了廣泛信任。他是倡導(dǎo)場(chǎng)外電子交易的先驅(qū)之一，致力于推動(dòng)交易透明化、公平化，且行事低調(diào)，為人謙和。（2）處事十分謹(jǐn)慎，善于營(yíng)造神秘氛圍。麥道夫證券的資產(chǎn)管理部門和交易部門分開，公司財(cái)務(wù)狀況秘而不宣。請(qǐng)不知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)，避免外界過(guò)多關(guān)注，而這家事務(wù)所只有合伙人、秘書以及會(huì)計(jì)師三人。表面宣稱公司使用“尖端科技”，卻拒絕讓客戶在網(wǎng)上查閱自己的賬戶。（3）家族成員占據(jù)核心職位。麥道夫證券是典型的家族壟斷公司，其弟弟、侄兒、侄女和兒子都在公司身居要職。（4）違反隔離控制原則。麥道夫一人完全掌握公司所有交易，能夠?qū)?nèi)管理資產(chǎn)并同時(shí)對(duì)外匯報(bào)資產(chǎn)情況。（5）深諳投資者心理。向客戶承諾的年投資回報(bào)率一般在百分之十幾左右，并非高得離譜。且每月都會(huì)向客戶提交投資報(bào)告，而客戶也隨時(shí)能贖回資金。他本人也摸透富人的心理，不接受主動(dòng)上門，而是“邀請(qǐng)”客戶加入。

此外，美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)也有失職的嫌疑，存在明顯疏漏。之前，曾有不少人士對(duì)麥道夫“奇跡”提出過(guò)質(zhì)疑，甚至進(jìn)行舉報(bào)，但都沒有促成對(duì)其的調(diào)查。據(jù)美國(guó)媒體披露，聯(lián)邦調(diào)查機(jī)構(gòu)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，麥道夫公司運(yùn)營(yíng)的一個(gè)資金管理部門從來(lái)沒有按規(guī)定在證券交易委員會(huì)注冊(cè)，而自2006年9月麥道夫注冊(cè)其投資顧問業(yè)務(wù)以來(lái)，證券交易委員會(huì)也從來(lái)沒有按慣例檢查過(guò)其賬目。事實(shí)上，證券交易委員會(huì)曾于1992年、2005年和2007年三次對(duì)麥道夫公司進(jìn)行審查，但是均未提請(qǐng)采取法律行動(dòng)。

三、經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪的預(yù)防與懲治

麥道夫騙局屬于典型的經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪。而白領(lǐng)犯罪的概念最初是由美國(guó)犯罪學(xué)家薩瑟蘭（Edwin Sutherland，1883-1950）提出的。1939年，薩瑟蘭在就任美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席時(shí)作了題為“白領(lǐng)犯罪”的演講。1949年，薩瑟蘭出版專著《白領(lǐng)犯罪》，報(bào)告了他對(duì)美國(guó)20世紀(jì)70個(gè)大公司的犯罪調(diào)查，認(rèn)為白領(lǐng)犯罪是“上等社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的人們的違法行為”。他寫道：“‘白領(lǐng)犯罪’大致可以定義為有著較高社會(huì)地位且受社會(huì)尊敬的人在其職業(yè)活動(dòng)中的犯罪行為”，隨后又補(bǔ)充說(shuō)，“兇殺、酗酒、通奸等不在上等社會(huì)的的犯罪活動(dòng)中，因?yàn)檫@些不是他們職業(yè)程序的一部分”。借用社會(huì)階層的概念，薩瑟蘭以“白領(lǐng)犯罪”泛指上層社會(huì)階層的犯罪，認(rèn)為白領(lǐng)犯罪是有著較高社會(huì)地位且受社會(huì)尊敬的人在其職業(yè)活動(dòng)中的犯罪行為。從分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，他指出對(duì)上層階層和下層階層的犯罪行為在法律處罰上存在著不平等，從而質(zhì)疑白領(lǐng)犯罪在法律制度中地位。這一概念突破了犯罪由貧困或身心異常引發(fā)的傳統(tǒng)觀念，將目光投向了有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的體面的上層階層，在一定程度上影響了后來(lái)美國(guó)刑事法律和政策的發(fā)展。

廣義的白領(lǐng)犯罪包括證券欺詐、破產(chǎn)詐騙、內(nèi)幕交易、計(jì)算機(jī)犯罪、醫(yī)療犯罪、公共腐敗、冒用身份、欺騙消費(fèi)者、偽造文書、制作贗品等。主要是由具有一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、擁有一定權(quán)力的專家、公務(wù)人員或其他位于社會(huì)上層階層的人員，采用非暴力的形式，包括高技術(shù)、高智商等方式進(jìn)行的犯罪活動(dòng)。對(duì)這些白領(lǐng)犯罪的處罰以罰金或短期的限制人身自由刑為主。

事實(shí)上，由于白領(lǐng)所居的社會(huì)地位，從事的犯罪活動(dòng)常常會(huì)產(chǎn)生很大的影響，輕則使一個(gè)公司破產(chǎn)倒閉，重則使國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)穩(wěn)定受到威脅。例如殺人、搶劫、強(qiáng)奸等一般犯罪行為，損害的僅僅是某個(gè)人或某部分人的利益，而不像白領(lǐng)犯罪那樣可以損害一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家或地區(qū)的廣泛利益。盡管白領(lǐng)犯罪的社會(huì)危害性比其他階層犯罪要廣泛和持久，但他們接受的處罰卻輕很多，通常只是罰金與短期的限制人身自由刑。而其他階層犯罪通常會(huì)被長(zhǎng)期限制人身自由或剝奪生命。

各國(guó)近年也日益認(rèn)識(shí)到白領(lǐng)犯罪，特別是經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪的危害性。白領(lǐng)罪犯盡管沒有采用通常的殺人、放火、脅迫等暴力形式，但卻以技術(shù)手段、利用法律和制度的漏洞，隱蔽性的破壞社會(huì)的正常秩序，給他人、國(guó)家與社會(huì)造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至危及國(guó)家的社會(huì)政治穩(wěn)定。而他們?cè)诒涣P沒一些錢財(cái)、喪失幾年自由之后，就可以繼續(xù)花銷先前隱匿的非法資金。罪責(zé)刑之間的不相適應(yīng)，使心懷不軌的潛在白領(lǐng)罪犯愿意鋌而走險(xiǎn)，以較小的損失贏得利益最大化。

在發(fā)展中國(guó)家，白領(lǐng)犯罪近幾年隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的增速，也急劇增加。例如印度近些年的白領(lǐng)犯罪大多由高級(jí)官員、高級(jí)管理者或部門負(fù)責(zé)人獨(dú)立實(shí)施，并且為獲得最大利益，犯罪行為不是一次、而是一段時(shí)間的持續(xù)進(jìn)行。有學(xué)者認(rèn)為缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和欺詐風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控的失衡是促使白領(lǐng)犯罪激增的主要原因。［1］

對(duì)經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪，由于罪犯通常具有一定的社會(huì)地位、掌握有一定的社會(huì)資源，偵緝過(guò)程中存在一定的難度。但通過(guò)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)審查，設(shè)立專門的稽查部門，定期按照有關(guān)要求進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)和核查，也不難發(fā)現(xiàn)他們的犯罪活動(dòng)?？傊?，比較有效的預(yù)防白領(lǐng)犯罪的方法就是建立專門的偵緝機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)專業(yè)型偵緝?nèi)藛T，同時(shí)公開接受社會(huì)群眾對(duì)有關(guān)違法行為的監(jiān)督和舉報(bào)，并充分重視有關(guān)線索，盡早發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)，避免個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)利益受到嚴(yán)重?fù)p失。在麥道夫案中，之前就有媒體和內(nèi)部人員向美國(guó)證券交易委員會(huì)進(jìn)行舉報(bào)，但并沒有引起他們的重視，從而使麥道夫騙局愈演愈烈。在懲治方面，有必要加強(qiáng)立法、強(qiáng)化對(duì)白領(lǐng)犯罪的處罰力度。避免因身份、地位等因素造成處罰與責(zé)任不相適應(yīng)的結(jié)果。在麥道夫案之前，美國(guó)涉及金融詐騙、偷逃稅款等類型的白領(lǐng)犯罪，幾乎都是繳納若干罰金、剝奪幾年人生自由即算完成法律懲處。很顯然，對(duì)經(jīng)濟(jì)類的白領(lǐng)犯罪而言，這些處罰的成本遠(yuǎn)小于犯罪的收益，同時(shí)被發(fā)現(xiàn)的幾率也很小，所以處罰并不能起到預(yù)防和懲治犯罪的目的。有鑒于此，作為美國(guó)有史以來(lái)最大的證券欺詐案件，加之麥道夫?qū)γ绹?guó)和其他國(guó)家的投資者造成了極大損失，聯(lián)邦法院的法官認(rèn)為有必要嚴(yán)加懲處，做出了有史以來(lái)美國(guó)針對(duì)白領(lǐng)犯罪最為嚴(yán)厲的處罰。2009年6月，麥道夫在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院接受了檢方11項(xiàng)的犯罪指控，并對(duì)證券欺詐、洗錢、偽證等所有犯罪指控供認(rèn)不諱。70余歲的麥道夫最終被判處了150年的監(jiān)禁，這意味著他將在監(jiān)獄中度過(guò)余生。

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪近些年也呈激增態(tài)勢(shì)，相應(yīng)的預(yù)防與懲治措施也有待進(jìn)一步完善。2010年2月，曾列“胡潤(rùn)財(cái)富榜”的中國(guó)首富國(guó)美集團(tuán)董事局主席黃光裕，被北京市檢察院第二分院以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪提起公訴。5月18日，北京市第二中級(jí)法院以非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪三罪并罰，判處其有期徒刑十四年，并處罰金人民幣6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2億元。8月30日，北京市高級(jí)人民法院維持了原判。在對(duì)黃光裕審理的過(guò)程中，又牽出了若干政府官員受賄、監(jiān)管人員失職的問題，這也是今后進(jìn)一步偵緝審查的重點(diǎn)。不難看出，經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系也是實(shí)踐中預(yù)防和懲治犯罪的難點(diǎn)和重點(diǎn)。

四、小結(jié)

由于全球化的進(jìn)程、貿(mào)易自由化的發(fā)展和日新月異的技術(shù)革命，使白領(lǐng)犯罪危害的利益，不僅涉及其本國(guó)的個(gè)人、公司或其他主體，還可能因資金轉(zhuǎn)移、商品出口和服務(wù)的跨境消費(fèi)，而影響其他國(guó)家。

在麥道夫案中，將全部資產(chǎn)的大部分投資給麥道夫證券的法國(guó)某基金公司經(jīng)理，就在麥道夫騙局曝光后，迫于壓力而自殺；匯豐控股、蘇格蘭銀行、瑞士銀行等金融機(jī)構(gòu)也遭受了數(shù)十億美元的損失。

為此，在跨國(guó)商業(yè)往來(lái)日益頻繁的今天，通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)作、國(guó)際組織的支持，打擊證券詐騙、逃稅、洗錢、跨國(guó)腐敗等經(jīng)濟(jì)型白領(lǐng)犯罪顯得非常必要且緊迫。域外管轄權(quán)的實(shí)施、犯罪證據(jù)的獲取、引渡和國(guó)際罪犯的移交等問題，也將是理論研究和實(shí)踐發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

注釋：

［1］Noreen，the Rise of White Collar Crimes India, India，Indiadaily，Mar 21 2008，on the website：http：// www.indiadaily.org/entry/the-rise-of-white-collarcrimes-in-india.

*國(guó)家檢察官學(xué)院教師，法學(xué)博士［102206］

**北京物資學(xué)院碩士研究生［101149］