馬六甲困境,一個(gè)被夸大的概念

薛 力

不少中國(guó)學(xué)者在談本國(guó)能源供應(yīng)安全問(wèn)題時(shí)，幾乎是“言必稱馬六甲困境”，加上一些重視市場(chǎng)甚于重視事物真相的大眾傳媒的推波助瀾，“馬六甲困境”在一定程度上已經(jīng)成為中國(guó)能源安全問(wèn)題的代名詞。主張修建中俄、中緬、中亞——中國(guó)油氣管道者的一大理由就是擺脫“馬六甲困境”。究竟什么是馬六甲困境?其對(duì)中國(guó)石油進(jìn)口的影響到底有多大?筆者正在集中研究雙海通道(指從紅海到南海的海上通道)安全問(wèn)題對(duì)中國(guó)的影響，馬六甲海峽通道安全恰恰是研究的節(jié)點(diǎn)之一?，F(xiàn)把自己的研究體會(huì)奉獻(xiàn)于此，與讀者共享。本文僅僅分析石油運(yùn)輸。

“馬六甲困境”也被稱作“馬六甲困局”。根據(jù)第五版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“困境”是指“困難的處境”，“困局”則是指“困難的局面”?！榜R六甲困境”主要是指：中國(guó)80％—85％的進(jìn)口石油要經(jīng)馬六甲海峽運(yùn)回國(guó)內(nèi)，一旦海峽航道受阻，中國(guó)將面臨石油供應(yīng)中斷的危機(jī)。可見(jiàn)，這里指的不是現(xiàn)實(shí)的困境，而是潛在或曰可能的困境。導(dǎo)致這一“可能的困難處境”的要素有兩個(gè)：對(duì)海峽通道的高度依賴和海峽航道受阻。其中，海峽航道受阻更為重要。原因是：如果航道沒(méi)有受阻的危險(xiǎn)，高度依賴并不構(gòu)成問(wèn)題；如果依賴度不高，海峽通道受阻對(duì)中國(guó)石油供應(yīng)的影響也不大，但減低依賴度并不容易，日本就一直難以實(shí)現(xiàn)石油來(lái)源的多元化。而從中國(guó)陸上進(jìn)口石油輸送管道(包括已經(jīng)建成與計(jì)劃興建的)的規(guī)模、中國(guó)海外能源開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域及其開(kāi)發(fā)進(jìn)展等因素看，至少在2030年之前，進(jìn)口石油的大部分仍然要通過(guò)馬六甲海峽，因?yàn)橛驮粗饕獊?lái)自西亞、中東與非洲。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)劃，中緬石油管線的年輸送能力才2200萬(wàn)噸。

中國(guó)學(xué)者列舉了許多導(dǎo)致馬六甲海峽航道受阻的原因。這些原因可以概括為和平時(shí)期的原因與非和平時(shí)期的原因兩類。和平時(shí)期導(dǎo)致航道受阻的原因有：海峽運(yùn)能飽和、船只意外事故、恐怖主義、海盜活動(dòng)；非和平時(shí)期的原因是指戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)的對(duì)手有選擇地封鎖馬六甲海峽，即阻止中國(guó)運(yùn)貨船(包括掛中國(guó)國(guó)旗的船只，以及掛他國(guó)國(guó)旗但實(shí)際上為中國(guó)運(yùn)輸貨物的船只)通過(guò)海峽。那么，這些原因有多大的可信度呢?

海峽運(yùn)能飽和說(shuō)一些學(xué)者認(rèn)為，馬六甲海峽的運(yùn)能已經(jīng)飽和。這是不了解情況者的說(shuō)法。港口受泊位、裝卸設(shè)備等限制，會(huì)出現(xiàn)無(wú)法接待更多船只的飽和狀態(tài)，而馬六甲海峽是一個(gè)免費(fèi)的國(guó)際通道，只會(huì)出現(xiàn)過(guò)往船只通行時(shí)間延長(zhǎng)的情況，而不會(huì)出現(xiàn)無(wú)法通行更多船只的“飽和狀態(tài)”。那么，如果把通行時(shí)間明顯延長(zhǎng)理解為“飽和狀態(tài)”，情況又如何呢?新加坡海事與港口管理局(MPA)委托一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行的專項(xiàng)研究顯示，2007年?？颗c經(jīng)過(guò)馬六甲海峽的船只為9.1萬(wàn)艘，在此基礎(chǔ)上運(yùn)量增加3倍，船只通行時(shí)間依然保持在現(xiàn)有的20個(gè)小時(shí)以下(指從巴生港到皮艾角這一狹窄航段)；即使運(yùn)量增加5倍，還是不會(huì)延長(zhǎng)現(xiàn)有的船只通行時(shí)間。

那么，海峽東南部的淺窄航道是否限制了大型油輪的通行呢?經(jīng)過(guò)不斷的疏浚，海峽完全可以通行吃水不超過(guò)21.5米的油輪。這通常是30萬(wàn)噸級(jí)油輪滿載時(shí)的吃水位，而中國(guó)大多數(shù)油輪都達(dá)不到這個(gè)噸位，中國(guó)目前最主要的油輪經(jīng)營(yíng)者是中遠(yuǎn)、中海油運(yùn)、招商輪船三家，他們總共擁有31艘30萬(wàn)噸超級(jí)油輪，其中大多數(shù)吃水都未超過(guò)21.5米。少數(shù)稍稍超過(guò)21.5米，但也不超過(guò)21.65米，依然可以通過(guò)適當(dāng)減載或者乘高潮水位通過(guò)馬六甲海峽淺灘。因此，中國(guó)絕大部分油輪都是走馬六甲航線。繞行巽他海峽與龍目海峽的超級(jí)油輪數(shù)量有限。

船只意外事故說(shuō)一些學(xué)者提到沉沒(méi)、爆炸、碰撞等意外事故嚴(yán)重影響了海峽的通行安全，須警惕航道受阻對(duì)航運(yùn)的影響。這種說(shuō)法部分有道理，但顯得過(guò)慮了。航道受阻的可能性不大，即使出現(xiàn)，影響也有限。海峽沿岸國(guó)家在管理航道上采取了許多措施。如定期疏浚航道、1981年實(shí)行通航分道制(The Traffic Separation Scheme，簡(jiǎn)稱TSS)、1998年實(shí)行船只強(qiáng)制報(bào)告信息制度(Mandatory Ship RepoSing System in the Malacca and Sin-gapore Straits，簡(jiǎn)稱STAITREP)等。這些措施有效保障了航道的通行安全。大型船舶意外沉沒(méi)或者爆炸的可能性很小，而且，以現(xiàn)有的技術(shù)處理此類事故并不難，把出事船舶拖離也不需要很長(zhǎng)時(shí)間。近兩年，新加坡海峽與馬六甲海峽都發(fā)生過(guò)輪船碰撞事故，并沒(méi)有明顯影響航運(yùn)。1975—1995年期間馬六甲海峽與新加坡海峽發(fā)生的意外事故每年在6—37件之間，其中碰撞事件為每年1—13件，同樣沒(méi)有對(duì)航運(yùn)產(chǎn)生多大的影響。世界上還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)船只意外事故導(dǎo)致航道受阻的先例，將之列為馬六甲困境的誘因之一，不大合理。

恐怖主義說(shuō)許多人從邏輯上推論恐怖主義可能會(huì)在馬六甲海峽制造事端，比如“搶劫兩艘大型油輪把海峽堵死”，或者“刻意綁架貨船，特別是運(yùn)載液化天然氣的貨船，在瓶頸位置引爆，打擊全球經(jīng)濟(jì)”。美國(guó)認(rèn)為要警惕恐怖分子在海峽制造事端，新加坡與馬來(lái)西亞都間或發(fā)出恐怖襲擊的預(yù)警。事實(shí)是，這些猜測(cè)與預(yù)警的恐怖行為到目前為止都未發(fā)生。新加坡東南亞研究所一位研究馬六甲海盜問(wèn)題的學(xué)者告訴筆者?！昂{發(fā)生恐怖襲擊”始終處于“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的境地，其主要原因是，印尼與馬來(lái)西亞兩國(guó)已經(jīng)控制住海峽地區(qū)的恐怖活動(dòng)。馬來(lái)西亞甚至認(rèn)為“只要認(rèn)真地看看相關(guān)數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)，馬六甲海峽這一地區(qū)從來(lái)沒(méi)有像某些人說(shuō)的那樣，處在國(guó)際恐怖主義的籠罩中?！?/p>

恐怖分子通常有特定政治目的，會(huì)采取針對(duì)性比較強(qiáng)的手法。在海峽制造嚴(yán)重恐怖事件無(wú)助于其達(dá)到任何政治目的，只會(huì)觸犯眾怒，從而激起全球尤其是海峽攸關(guān)方加大力度協(xié)作打擊恐怖主義。

海盜活動(dòng)說(shuō)海盜是否可能刻意采取上述恐怖行動(dòng)呢?海盜是理性人，缺乏這么做的動(dòng)機(jī)。那么，有沒(méi)有可能出現(xiàn)這種情況：海盜在攻擊的過(guò)程中因?yàn)榇瑔T的強(qiáng)力抵抗而惱羞成怒，從而炸沉油輪?無(wú)法排除這種可能性。但這也是極小概率事件。從全球來(lái)看尚無(wú)海盜這么做的先例。一般認(rèn)為，東南亞海盜中，有幾個(gè)專業(yè)化程度較高的海盜團(tuán)伙，他們具有制造幽靈船的歷史。其余海盜通常是以此為生的漁民，能搶一點(diǎn)算一點(diǎn)，遇到強(qiáng)力抵抗通常就放棄了，其作案設(shè)備也較為簡(jiǎn)陋。

更重要的是，馬六甲海峽海盜活動(dòng)在2004年后急劇下降，2008年和2009年都只報(bào)告兩起，2010年上半年只發(fā)生一起(見(jiàn)表)。也就是說(shuō)，海盜襲擊事件的發(fā)生率只有4.5萬(wàn)分之一，從全球角度看，馬六甲海峽航道已經(jīng)是一個(gè)安全通道。這主要?dú)w功于現(xiàn)有的海峽管制措施，主要包括：亞洲16國(guó)2004年制定的《反海盜及持械搶劫船只區(qū)域合作協(xié)定》(ReCAAP)、2006年依據(jù)該協(xié)定成立了執(zhí)行機(jī)構(gòu)信息分享中心(ISC)、2004年新馬印尼三國(guó)聯(lián)合進(jìn)行的“有協(xié)調(diào)的聯(lián)合巡邏”(joint coordi-nated patrol，代號(hào)為MAsINDO)、以及2005年新馬泰印

尼四國(guó)進(jìn)行的“空中之眼”聯(lián)合空中巡邏。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手封鎖說(shuō)“馬六甲困境”論者擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)期間馬六甲海峽被中國(guó)的對(duì)手封鎖，特別是臺(tái)海沖突時(shí)美國(guó)海軍對(duì)中國(guó)來(lái)這一手。仔細(xì)思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種可能性也比較?。?1)海峽是包括美國(guó)盟友在內(nèi)的眾多國(guó)家都在使用的國(guó)際通道，美國(guó)難以全面封鎖海峽，而只能選擇性地封鎖海峽，即禁止那些為中國(guó)運(yùn)油的船只通過(guò)。(2)東盟國(guó)家固然不愿意得罪美國(guó)，但出于自身利益的考慮，也不愿意公開(kāi)與中國(guó)為敵，不大可能支持美國(guó)選擇性地封鎖海峽。沒(méi)有海峽沿岸國(guó)家的支持，美國(guó)就不能在海峽東南部的狹窄處(屬于沿岸國(guó)的領(lǐng)水)進(jìn)行操作，而在比較寬闊的國(guó)際水域進(jìn)行檢查，操作難度將明顯增加。(3)即使是選擇性封鎖，也存在如下問(wèn)題：這意味著美國(guó)要對(duì)所有掛非盟友國(guó)家旗幟的油輪進(jìn)行例行檢查以排除為中國(guó)運(yùn)油的可能性，這種歧視性的檢查缺乏合法性，將引來(lái)眾多國(guó)家的反對(duì)而難以全面實(shí)施；油輪在運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中可以更改目的地，這使美國(guó)在馬六甲海峽的檢查沒(méi)有意義；戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)的運(yùn)油船可能會(huì)避開(kāi)馬六甲航線并分散行動(dòng)，跟蹤所有的中國(guó)運(yùn)油船對(duì)美國(guó)海軍來(lái)說(shuō)不是一件容易的事情，這也使得美國(guó)選擇性封鎖馬六甲海峽的意義大大下降。

由于存在上述種種困難，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)如果想阻止中國(guó)進(jìn)口石油而言，不如選擇封鎖中國(guó)主要卸油港口，其效果要優(yōu)于選擇性封鎖馬六甲海峽。

可見(jiàn)，美國(guó)選擇性封鎖馬六甲海峽的可能性不大。即使封鎖，也不會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)石油進(jìn)口。也就是說(shuō)，即使是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，所謂的“馬六甲困境”也基本上不存在。筆者剛剛獲知，某些曾經(jīng)強(qiáng)烈主張“美國(guó)封鎖說(shuō)”的“馬六甲困境”論者，經(jīng)過(guò)幾年的思考，現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到“馬六甲困境”是個(gè)偽命題。

其實(shí)，中美兩國(guó)發(fā)生全面大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不大。主要原因有二：第一，核武器的出現(xiàn)使得戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有了勝利者，核大國(guó)不會(huì)陷入全面的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。第二，臺(tái)海沖突的誘因，美國(guó)很難拉攏到愿意與中國(guó)打仗盟友，美國(guó)自己也不大可能因?yàn)榕_(tái)灣制造的麻煩而與中國(guó)長(zhǎng)期為敵。

未來(lái)的臺(tái)海沖突，即使發(fā)生，很可能也只是一場(chǎng)有限沖突。美國(guó)不大可能長(zhǎng)期封鎖或破壞中國(guó)的原油進(jìn)口。

總之，戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)未必會(huì)對(duì)馬六甲海峽選擇性封鎖。即使進(jìn)行，也是在比較有限的時(shí)間內(nèi)。中國(guó)沒(méi)有必要高估非和平時(shí)期“馬六甲困境”對(duì)自身海上運(yùn)輸安全的整體負(fù)面影響。

可見(jiàn)，和平時(shí)期馬六甲海峽通道受阻的可能性非常小，即使萬(wàn)一短期受阻，油輪也可以繞道巽他海峽(20萬(wàn)噸以下)與龍目海峽(20萬(wàn)噸以上)。這兩個(gè)海峽的航道不存在問(wèn)題，導(dǎo)航設(shè)備不難解決，海盜問(wèn)題也沒(méi)有必要太擔(dān)心。至于繞道帶來(lái)的成本上升，對(duì)于超級(jí)油輪的貨主來(lái)說(shuō)是可以接受的。非和平時(shí)期，選擇性封鎖馬六甲海峽只是美國(guó)的次優(yōu)選擇，即使實(shí)施了也難以持久。

據(jù)此，我們可以說(shuō)，“馬六甲困境”是一個(gè)被嚴(yán)重夸大的案例。中國(guó)應(yīng)該很謹(jǐn)慎地以此為據(jù)來(lái)制定相關(guān)的能源政策。

應(yīng)該指出的是，筆者并不反對(duì)修建跨國(guó)油氣管道，而是反對(duì)將之與馬六甲困境掛鉤。修建陸上能源管道的主要原因并不在于緩和或者化解馬六甲困境，而是另有他因，以中緬油氣管道為例，它有助于中國(guó)減少對(duì)馬六甲海峽的依賴，并為中國(guó)西南地區(qū)開(kāi)辟一條便捷、便宜的油氣供給渠道，促進(jìn)西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有助于增進(jìn)中國(guó)與緬甸的雙邊關(guān)系，促進(jìn)緬甸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)中國(guó)對(duì)緬甸及其周邊國(guó)家的投資；還有助于開(kāi)通中國(guó)通向印度洋的戰(zhàn)略通道。