過度醫(yī)療誰之過？

戰(zhàn)爭年代的大量創(chuàng)傷和危急病癥推動了現(xiàn)代醫(yī)學的迅猛成長。然而，在和平時期，因大量、頻繁應用現(xiàn)代醫(yī)藥致害的人數(shù)可能超過它挽救的人數(shù)。1973 年，以色列的醫(yī)生罷醫(yī)一個月，據(jù)耶路撒冷殯儀館統(tǒng)計，同期死亡人數(shù)下降了50%。1976 年，哥倫比亞首都波哥大的醫(yī)生罷醫(yī)，除急診外，不處理任何病人，結果在52 天內病人的死亡率下降了35%。同年，洛杉磯的醫(yī)生只是消極怠工，病人的死亡率就下降了18%。

世界衛(wèi)生組織調查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院里每死亡4 個人，就有1個是死于醫(yī)藥本身。世界上超過1/3 的疾病為醫(yī)源性疾?。ū緛頉]有病，治出來的病）。在中國，因醫(yī)治導致死亡的人數(shù)是傳染病死亡人數(shù)的10 倍。

曾經，當西方世界的過度醫(yī)療大行其道之時，中國大多數(shù)醫(yī)生和患者還壓根不知道過度醫(yī)療為何物，然而近20 年來，過度醫(yī)療的野火也迅速在我國竄生，且大有愈演愈烈之勢。

2004 年，著名醫(yī)學家諸少俠因患糖尿病，在深圳市人民醫(yī)院住院4 個月，花費120 萬元，用了16 種抗生素，做了24 次胸部X 光透視，終因手術創(chuàng)傷過度離開人世。2006 年，退休教師翁文輝在哈醫(yī)大二院住院66 天，醫(yī)療費高達550萬元，最后仍撒手人寰。更令人詫異的是，他沒有糖尿病，但醫(yī)院記錄表明他平均每天被測血糖9 次。

那么，究竟何謂“過度醫(yī)療”？簡單地說，就是指超出正常診療需求的醫(yī)療服務，包括過度檢查、過度治療、過度用藥等。深為公眾詬病的“看病貴、看病難”問題，最直接的成因就是“過度醫(yī)療”。

治個感冒幾百元、開個處方數(shù)千元，這在如今的某些醫(yī)院已是稀松平常；亂檢查、亂收費的現(xiàn)象甚囂塵上，“百萬天價醫(yī)療案”接連出現(xiàn)；可以保守治療的病用手術的方法來解決、可以使用低檔的置入物選用進口的材料；可以保全的器官做手術切除；給已無力回天的晚期癌癥患者開出雪片般的檢查單和藥方……面對片面市場化所造成的行醫(yī)逐利化的現(xiàn)實，不少百姓憤而疾呼：什么“懸壺濟世”、“國家醫(yī)院”，簡直就是“商人醫(yī)院”、“黑心醫(yī)院”！由過度醫(yī)療引發(fā)的多米諾后果給醫(yī)療界乃至整個社會造成巨大的影響：眾多患者家庭因病返貧，低收入人群面臨小病看不起、大病坐等死的嚴酷現(xiàn)實，醫(yī)患關系如弦緊繃，醫(yī)療糾紛層出不窮，社會不安定因素激增……

而這一筆爛賬該算到誰的頭上？細析之下，過度醫(yī)療的幾大肇因赫然在目：首當其沖是經濟因素，如醫(yī)療機構過度市場化、醫(yī)務人員收入與效益掛鉤、以藥養(yǎng)醫(yī)、藥品回扣、開單提成等；緊隨其后的還有醫(yī)學本身的復雜性與醫(yī)生的診療水平低的因素、法律法規(guī)制度因素（如醫(yī)生為“避免吃官司”而做的“防御性”治療）以及個別患者的不合理要求等其他因素。為此，本刊記者兵分四路，就過度醫(yī)療的幾大成因組成下列幾篇板塊式報道。