苯磺酸氨氯地平或非洛地平聯(lián)合吲達帕胺降壓療效對比分析

余棟華

1 資料與方法

1.1 一般資料 2008年1月至2009年12月收治輕中度高血壓患者86例，均符合WHO診斷標準，年齡40～70歲，病程2～20年。入選患者均無嚴重肝腎功能損害，近期內(nèi)無嚴重心腦血管疾病;排除繼發(fā)性高血壓、惡性高血壓、進行性高血壓和鈣拮抗劑、磺胺類藥物過敏者。隨機分為兩組，對照組45例，觀察組41例，兩組性別、年齡、病程等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 治療方法 對照組予苯磺酸氨氯地平5 mg/d加吲達帕胺2.5 mg/d，觀察組予非洛地平5 mg/d加吲達帕胺2.5 mg/d，如療效欠佳則兩組均視血壓情況分別加大苯磺酸氨氯地平及非洛地平劑量。兩組在血壓平穩(wěn)2周后逐漸減量至最少有效劑量，療程8周。治療期間每日測血壓2次，同時觀察心率、臨床癥狀及不良反應(yīng)，并于治療前后行血、尿常規(guī)、肝腎功能、血糖和血脂檢查。

1.3 療效判定標準 ①顯效:舒張壓下降≥10 mm Hg且降至正常(＜90 mm Hg)或下降≥20 mm Hg;②有效:舒張壓下降雖未達到10 mm Hg但降至正?；蛳陆?0～19 mm Hg;收縮期高血壓，收縮壓下降＞30 mm Hg;③無效:未達上述標準者。

2 結(jié)果

療效比較，對照組總有效率93.3%(42/45)，觀察組總有效率90.2%(41/45)，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理差異無顯著性，(χ2=0.02，P＞0.05)，見表1。兩組治療前后的收縮壓、舒張壓及心率變化比較經(jīng)t檢驗，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組治療高血壓療效比較(例，%)

3 討論

2002年我國衛(wèi)生部、科學(xué)技術(shù)部和國家統(tǒng)計局公布的“中國居民營養(yǎng)健康現(xiàn)狀”指出，我國成人高血壓患病率比1991年增加31%，全國現(xiàn)有高血壓患者達1.6億，即每5名成年人中就有1例高血壓患者［1］。2006年底公布的我國11省市隊列人群危險因素與不同類型心血管發(fā)病危險的比較研究再次確認了高血壓是我國所有心腦血管病的最主要的危險因素［2］。

降壓是減少高血壓并發(fā)癥、減少心腦血管疾病發(fā)生率與病死率的關(guān)鍵，這一觀點已達成共識。在美國高血壓防治指南中，強化了噻嗪類利尿劑作為抗高血壓一線治療藥物的重要地位。指南指出:①噻嗪類利尿劑單獨或與其他類別的抗高血壓藥物聯(lián)合應(yīng)用于大多數(shù)無并發(fā)癥的高血壓患者;②為提高高血壓控制率，尤其是收縮壓控制率，多數(shù)患者需要聯(lián)合用藥，若血壓高于目標血壓20/10 mm Hg，治療開始時就應(yīng)考慮聯(lián)合使用兩種抗高血壓藥物，其中一種通常應(yīng)是噻嗪類利尿劑;③噻嗪類利尿劑為最便宜的抗高血壓藥物，被公認對之無需進行成本-效益分析。

指南將吲達帕胺列入噻嗪類利尿劑［3］。鈣拮抗劑也是高血壓治療指南推薦的一線藥物，其與噻嗪類利尿劑聯(lián)用通過不同的作用機制，藥物相互的優(yōu)勢效應(yīng)，降壓療效疊加;進一步強化了降壓及降壓以外的器官保護效益。

本文中兩種控制高血壓的治療方法均非常有效，而吲達帕胺相比于其他兩種降壓藥物，價格明顯便宜，患者依從性好，值得臨床推廣。

［1］衛(wèi)生部、科技部、國家統(tǒng)計局.中國居民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查報告2002.人民衛(wèi)生出版社，2005:1-25.

［2］王薇，趙冬，孫佳藝，等.中國11省市隊列人群危險因素與不同類型心血管病發(fā)病危險的比較.中華心血管雜志，2006，34:1133-1137.

［3］胡大一.降壓治療:重視和合理使用噻嗪類利尿劑.中國社區(qū)醫(yī)師，2009，25(08):9.