新聞視野下中英方言刑事鑒定初探

馮占省

我們每個(gè)人都生活在某一特定的自然環(huán)境或社會環(huán)境中,比如不同地域、不同階層、不同職業(yè)、不同性別、不同年齡等主客觀環(huán)境。因?yàn)檫@些環(huán)境條件的不同,每個(gè)人所使用的語言各有其自身的特點(diǎn)。如政法部門常提到“原告、被告、監(jiān)獄、抓捕”等政法專業(yè)術(shù)語,教育部門常提到“學(xué)生、老師、教育”等職業(yè)術(shù)語,孩子們之間也有自己的隱語等。這就是我們平時(shí)所說的“方言”。由相關(guān)社會因素相互影響所形成的語言變體,稱之為社會方言;每個(gè)人因自己生活地域不同、學(xué)歷不同、言語社團(tuán)不同,甚至職業(yè)、性別、年齡等個(gè)人特性的不同,形成的個(gè)人特征非常突出的語言變體,叫個(gè)人方言;通常所說的方言指地域方言,俗稱“家鄉(xiāng)話”,語言學(xué)上稱之為“語言的地域性變體”。

方言刑事鑒定是法律語音識別的一種,主要指對涉嫌犯罪行為所涉及方言(含社會方言、個(gè)人方言及地域方言等)的語音資料進(jìn)行識別、鑒定,以推斷出未知犯罪嫌疑人的出生地、常住地、經(jīng)?；顒拥?、職業(yè)、性別和年齡等相關(guān)信息,從而為偵查提供線索和方向的一種語言鑒定技術(shù)。本文從能接觸到的新聞材料出發(fā),簡要介紹一下中英方言刑事鑒定的實(shí)踐情況及研究現(xiàn)狀,也可以說是在新聞視野下,對這一問題的理論研究及實(shí)踐現(xiàn)狀的初步探索。

湖南石門金庫持槍搶劫殺人案中方言辨認(rèn)的新聞報(bào)道與方言刑事鑒定

2007年12月3日,《長沙晚報(bào)》對石門金庫持槍搶劫殺人案作了如下報(bào)道:

“不許動”三字泄露金庫劫匪蹤跡。2006年10月23日晚9時(shí),湖南省長沙市石門縣一農(nóng)村信用社發(fā)生驚天大案,3名蒙面劫匪闖進(jìn)屋內(nèi)并大喊了一聲“不許動”,試圖搶劫金庫,值守出納員蘇藝的丈夫張某起身反抗,被兇殘的劫匪一槍斃命……案發(fā)后,常德公安機(jī)關(guān)十分重視。但是由于歹徒都是蒙面、戴手套作案,民警在現(xiàn)場沒有獲得非常有價(jià)值的線索。蘇藝所能提供的線索僅僅是:3名歹徒為一高二矮,年齡均在30歲左右,體形較瘦,僅說了“不許動”3個(gè)字。

與以往類似案件相比,該案線索少,偵破進(jìn)展緩慢。盡管當(dāng)?shù)鼐秸归_了堅(jiān)持不懈的縝密偵查,可狡猾的劫匪卻仿佛人間蒸發(fā)般不見了蹤影。最后,警方只有將案犯在搶劫現(xiàn)場說過帶安鄉(xiāng)口音的“不許動”作為最大突破口,打算憑借口音逐步鎖定疑犯。后來專案組重新詢問蘇藝,而蘇藝所講述的情況與此前所講述的情況大體一致,但“不許動”3個(gè)字的發(fā)音,民警反復(fù)叫她模仿并派警察采集大量附近地區(qū)的方言樣本,在電腦上反復(fù)播放讓蘇藝聽,并根據(jù)記憶加以比對,最終發(fā)現(xiàn)這幾個(gè)字的口音并不是原來所判斷的石門口音,而是帶有安鄉(xiāng)尾音。由于此前發(fā)生的常德“9·1”大案的首犯張君等人作案時(shí)也操著一口普通話,曾誤導(dǎo)了民警的分析導(dǎo)致判斷失誤,最終影響了破案效率。專案組民警根據(jù)這些經(jīng)驗(yàn),再加上多方分析改變判斷,將“不許動”一語鎖定為安鄉(xiāng)縣方言,然后根據(jù)各種判斷將嫌疑面再度縮小,將首犯唐業(yè)炎逮捕。最后,3名犯罪嫌疑人全部落網(wǎng)。

從這一案件的偵破可以看出,我國目前還沒有在刑事偵查中自覺運(yùn)用與方言相關(guān)的語言學(xué)知識,刑事偵查中的方言鑒定還停留在原始的聲語辨認(rèn)層次上。盡管現(xiàn)在全國各地的刑事鑒定部門已經(jīng)有非常發(fā)達(dá)的聲紋鑒定技術(shù),且該技術(shù)也將方言聲語辨認(rèn)作為鑒定對象之一,但主要是在純物理技術(shù)、計(jì)算機(jī)信息技術(shù)或其他非語言學(xué)技術(shù)層面上對方言進(jìn)行刑事鑒定。就連國內(nèi)語言學(xué)界的知名人士也認(rèn)識到,目前在中國的環(huán)境內(nèi),主要采用物理方法,借助儀器進(jìn)行語音的聲學(xué)分析,側(cè)重于語音的質(zhì)量分析,而運(yùn)用語音學(xué)的方法進(jìn)行語音分析目前尚未系統(tǒng)展開。①這一現(xiàn)狀嚴(yán)重降低了破案效率。關(guān)于這一點(diǎn),在常德“9·1”搶劫案前期,由于警方對方言缺乏語言學(xué)方面的專業(yè)知識,所作的錯(cuò)誤判斷及湖南石門金庫持槍搶劫殺人案中對方言判斷、定位不準(zhǔn)確,導(dǎo)致破案進(jìn)程緩慢。1996年,公安部物證鑒定中心聲紋室受理了河北省一起綁架殺人案,由于涉及刑事方言鑒定問題,聲紋室束手無策,只能找到某院語言研究所的方言專家,請他們幫助進(jìn)行方言鑒定,才最終根據(jù)鑒定結(jié)果成功破案。②刑事方言鑒定發(fā)展的這一現(xiàn)狀,制約了我國法律語音學(xué)及刑事鑒定法律實(shí)踐的發(fā)展。

英國“霍姆布”案新聞報(bào)道中的方言刑事鑒定

1979年至2005年,世界聞名的英國廣播公司對英國“屠夫”(Ripper)戲弄案長時(shí)間追蹤報(bào)道后,在其“在線新聞檔案”欄目將整個(gè)案件的真相公布于眾。

經(jīng)過二十六七年的深入調(diào)查,“屠夫”戲弄案已真相大白。該案的嫌犯名叫霍姆布(Humble),一名49歲的男士,當(dāng)時(shí)他已被警方拘押。他曾以向警方郵寄錄音帶的方式,謊稱自己是“約克郡屠夫”案中真正的兇手。他的這一行為當(dāng)時(shí)嚴(yán)重影響了警方的視線,由于陰差陽錯(cuò),該案嫌犯當(dāng)時(shí)曾一度被錯(cuò)誤斷定為杰克。后來,英國利茲(Leeds)地方法院書記員宣讀了公訴方對霍姆布的指控。該指控宣稱,27年前,確切地說從1978年3月1日至1979年6月30日,霍姆布先生曾向警方和媒體送了一系列信息,即三封信和一盤錄音帶。在這些信件和錄音帶中,霍姆布自稱是當(dāng)時(shí)的約克郡系列謀殺案中的嫌犯——是真正的“約克郡屠夫”。他的這一行為嚴(yán)重干擾了警方視線、誤導(dǎo)了偵查方向,給當(dāng)時(shí)警方正在對這些案件進(jìn)行的調(diào)查設(shè)置了障礙……

在警方的長期調(diào)查中,曾求助于當(dāng)時(shí)的語音學(xué)專家埃利斯(Ellis)和溫莎·劉易斯(Windsor Lewis)。根據(jù)這些錄音資料,兩位語音學(xué)專家認(rèn)定嫌犯的語言可能是索思威克(Southwick)和卡斯?fàn)柖?Castletown)的“方言”。由于警方一直懷疑這些信件和錄音可能是惡作劇,因而沒有重視這些語音資料及兩位語音學(xué)專家的意見,后來事實(shí)證明這是一個(gè)失誤。1981年1月,彼得·薩克利夫(Peter Sutcliffe),一名卡車司機(jī),被逮捕并被指控是“約克郡屠夫”,是真正的約克郡系列謀殺案中的嫌犯,該司機(jī)后來為減輕其罪責(zé)也承認(rèn)犯有殺人罪。但是薩克利夫沒有桑德蘭(Sunderland)地方的口音,很明顯送錄音帶和信件的人壓根就沒找到,“屠夫”戲弄案的嫌犯并沒落網(wǎng)。直到2005年10月,案發(fā)26年后偵查有了轉(zhuǎn)機(jī)?；裟凡急徊?并被指控是惡作劇的始作俑者。警方運(yùn)用當(dāng)時(shí)剛被運(yùn)用到刑偵中的DNA技術(shù)對該案進(jìn)行重新調(diào)查,從而確定霍姆布是真正的嫌犯。BBC“在線新聞檔案”報(bào)道了霍姆布一案(BBC News 21 March 2006),從而完成了案件相關(guān)情況的整體制作并公開播放。

在逮捕后訊問時(shí),警方命令霍姆布朗誦相關(guān)資料送有關(guān)專家辨別,以佐證嫌犯的真實(shí)性。有關(guān)專家進(jìn)行比對、分析后認(rèn)為,是同一個(gè)人的聲音。后來,法庭上霍姆布提供的住址是桑德蘭的南希爾頓(South Hylton)郊區(qū)福特地產(chǎn)(Ford Estate)的弗洛登路(Flodden Road),離當(dāng)年語音學(xué)專家埃利斯和溫莎·劉易斯推斷的作案人的兩個(gè)可能來源地索思威克和卡斯?fàn)柖貎H半英里。

此案表明,盡管法律語音工作當(dāng)時(shí)受到了主要負(fù)責(zé)該案調(diào)查工作的警官的批評(當(dāng)時(shí)他也不斷受到干擾),并且錄音帶中的說話者也沒得到及時(shí)確認(rèn),但是該“方言”刑事鑒定工作出奇的精確。這是英國法律語音學(xué)專家最早介入方言刑事鑒定工作之中的一個(gè)案例,這一案例的相關(guān)新聞報(bào)道,更加堅(jiān)定了法律語音研究者的信心,誘發(fā)了他們新的研究熱情,并且也證實(shí)了“方言”刑事鑒定的可靠性及其對刑事偵查的作用。盡管現(xiàn)在英國法律語音學(xué)研究發(fā)展很快,并且對司法實(shí)踐有很大的指導(dǎo)作用,但是英國法律語音學(xué)界還沒有對方言刑事鑒定進(jìn)行系統(tǒng)研究,也沒有廣泛進(jìn)行方言刑事鑒定方面的司法實(shí)踐工作。

從上面中英刑事方言鑒定案例的最新新聞報(bào)道來看,無論是在中國還是在英國,法律語音學(xué)這一學(xué)科的方言科學(xué)研究,還是純物理性科學(xué)研究或電子數(shù)據(jù)研究等,其他非語言學(xué)研究的“專利性”研究對象還不是很系統(tǒng),研究角度還不是很全面,且其科研成果還沒有正式進(jìn)入司法鑒定范圍之中。全世界最早用聲紋破案的是1963年4月發(fā)生的東京吉展幼兒拐賣案,該案唯一的線索是犯罪嫌疑人打來的威脅電話里的聲音。鑒定人員據(jù)此推斷出該人的年齡、出生地、職業(yè),為發(fā)現(xiàn)嫌疑人提供線索。其后是美國,該國警方已把聲紋鑒定的結(jié)果作為初始證據(jù),并利用這種技術(shù)抓獲了幾名犯罪嫌疑人。③但是,這些聲紋鑒定忽略了法律語音學(xué)尤其是方言學(xué)方面的刑事鑒定。后來,盡管在英國的“屠夫”戲弄案中由于警方輕視語音學(xué)家所作的方言鑒定導(dǎo)致該案26年后才被破獲,但是方言鑒定出奇的精確度是進(jìn)行方言刑事鑒定研究必要性的有力證據(jù)?？傊?從這兩個(gè)中英方言刑事案件方面的最新新聞報(bào)道來看,積極展開刑事方言研究,并在建立刑事方言語料庫的基礎(chǔ)上進(jìn)行刑事方言鑒定,從而將之與聲紋鑒定有效地結(jié)合起來,是提高破獲此類案件效率的必由之路。

注 釋:

①杜金榜:《法律語言學(xué)》,上海:上海外語教育出版社,2004年版,第75頁。

②王寧敏:《語音人身分析鑒定初探》,《人民檢察》,2005(5)。

③張長珍:《聲紋鑒定為破案立功》,《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003(1)。

(作者單位:鄭州輕工業(yè)學(xué)院外語系)