中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性與路徑選擇
——基于“金磚四國”比較視角的分析

張國強 鄭江淮 崔恒虎

中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性與路徑選擇
——基于“金磚四國”比較視角的分析

張國強 鄭江淮 崔恒虎

為什么各國的服務(wù)業(yè)發(fā)展會呈現(xiàn)出不同的水平、結(jié)構(gòu)和變化路徑?與巴西、印度和俄羅斯比,中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展到底怎樣?由于經(jīng)濟發(fā)展階段論不能對中國服務(wù)業(yè)發(fā)展中的幾個“難解之謎”給出解釋,本文結(jié)合這些國家啟動服務(wù)業(yè)發(fā)展的初始條件和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異,提出服務(wù)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性假說,并通過對這些國家服務(wù)業(yè)整體水平、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和國際競爭力的比較得到印證?；诖?本文認為通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,改變服務(wù)業(yè)發(fā)展路徑,進而促進服務(wù)業(yè)的發(fā)展應(yīng)成為中國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策的著力點之一。

金磚四國 服務(wù)業(yè) 異質(zhì)性 路徑選擇

服務(wù)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性:理論分析

克拉克、庫茨涅茨和錢納里等人的研究發(fā)現(xiàn):隨著經(jīng)濟發(fā)展和人均收入水平的提高,農(nóng)業(yè)部門的比重(產(chǎn)值和勞動力)在國民經(jīng)濟中不斷下降,工業(yè)部門尤其是制造業(yè)和交通通訊在全國總量比中呈現(xiàn)上升趨勢,這一部分的生產(chǎn)率明顯提高限制了對勞動力(資本)的吸收,而服務(wù)部門在國民經(jīng)濟中的相對比重會不斷上升,并最終超過農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門而占據(jù)主導(dǎo)地位。應(yīng)該說,這種以收入水平為衡量指標(biāo)的經(jīng)濟發(fā)展階段論能夠?qū)δ骋粐虻貐^(qū)的不同發(fā)展階段、或同一時間不同發(fā)展水平的國家或地區(qū)的服務(wù)業(yè)比重的差異做出解釋,但是對許多收入水平相近的國家間服務(wù)業(yè)比重上的較大差異,經(jīng)濟發(fā)展階段論的局限性就會凸現(xiàn)出來。具體地說,在服務(wù)業(yè)興起導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換過程中,人均收入水平的提高、不同行業(yè)部門生產(chǎn)率差異的變化將勞動力、資本和土地等要素從既定的行業(yè)部門中吸引出來,再配置到新興行業(yè)部門。①李曉春,梁攀科.發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 促進長三角經(jīng)濟發(fā)展.學(xué)海,2009(6)這通常表現(xiàn)為生產(chǎn)要素不斷地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè),再從工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)的配置過程。

但是由于兩個原因,使得各國服務(wù)業(yè)發(fā)展會呈現(xiàn)不同的結(jié)構(gòu)和變化路徑:

(1)各個國家特定的工業(yè)化道路和模式,將在既定的行業(yè)部門形成特殊的既得利益,進而也對生產(chǎn)要素退出和進入形成約束。汪德華等認為由于一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷往往受到歷史因素的影響,即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身的發(fā)展具有一定的慣性。②汪德華,張再金,白重恩.政府規(guī)模、法治水平與服務(wù)業(yè)發(fā)展.經(jīng)濟研究,2007(6)各個國家特定的工業(yè)化道路和模式會使得服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)和變化路徑。進一步講,各個國家特定的工業(yè)化道路和模式具有自我強化的路徑依賴特征,這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷有可能進入良性循環(huán)的軌跡,也有可能在市場不完全、組織無效和既得利益干預(yù)的情況下陷入長期的低級化狀態(tài)。這表明,即使在人均收入水平既定條件下,各國由于立足本國資源稟賦優(yōu)勢和比較優(yōu)勢戰(zhàn)略,選擇工業(yè)化道路和模式的不同也會對服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

(2)生產(chǎn)要素的再配置是通過市場機制實現(xiàn)的,各個國家的生產(chǎn)要素市場存在的巨大的制度差異,尤其是對服務(wù)業(yè)來說,生產(chǎn)要素從農(nóng)業(yè)、工業(yè)部門退出,通過勞動力市場、資本市場和技術(shù)轉(zhuǎn)移等中介服務(wù)業(yè)組織(尤其是公共服務(wù)組織)轉(zhuǎn)移進入服務(wù)業(yè)部門都將受到要素市場特定的制度約束。其中,政府的公共支出結(jié)構(gòu)被認為是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素。③周天勇.中美財政支出結(jié)構(gòu)和公共服務(wù)程度比較:中美財政稅收體制比較.http:// www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/8/6/187204.html其影響途徑之一是醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、社會保障等有關(guān)民生的公共支出的較高比例會使得公共服務(wù)的供給較為充分;二是公共服務(wù)供給比重較高會間接地提高國內(nèi)居民消費傾向,促進消費性服務(wù)的發(fā)展。此外,由于服務(wù)業(yè)自身所具有的非標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和不具備排他性等特性①Eswaran.Mand K otwal A.The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization.Journal of Development Economics,2002,68:401-420決定了服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和交易將涉及到更為密集和復(fù)雜的契約安排,②Clague C,Keefer P,Knack S,Olson M.Contract 2 Intensive Money:Contract Enforcement,Property Rights,and Economic Performance.Journal of Economic Growth 4,June,1999:185-211其發(fā)展更依賴外部契約執(zhí)行環(huán)境。因此,只有那些強調(diào)私有產(chǎn)權(quán)保護、支持私有契約安排和保護投資者利益,擁有較為完善的法治環(huán)境的國家,服務(wù)業(yè)才能夠得到穩(wěn)定健康的發(fā)展。服務(wù)業(yè)自由化程度也對服務(wù)業(yè)的發(fā)展有著重要的影響。在其他條件相同時,服務(wù)業(yè)的自由化和對外開放程度越高的國家,越能夠吸引到大量外來資本、高技能、高素質(zhì)的勞動者和先進技術(shù)等要素進入服務(wù)部門,促進服務(wù)業(yè)效率的改善、提高服務(wù)業(yè)的比重和優(yōu)化服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。反之則相反。同時,相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn),服務(wù)業(yè)的自由化和對外開放程度也是制造業(yè)提高勞動生產(chǎn)率、增強競爭力的重要條件③④⑤Francois J,WoerzJ.Service Sector Linkages:The Role of Services in Manufacturing.Workshops,2007: 124-141。另外,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財富結(jié)構(gòu)也是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要制度變量。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財富結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上可以納入到同一個框架內(nèi)進行分析,在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以國有企業(yè)為主的國家,其財富結(jié)構(gòu)也將以國有資產(chǎn)為主。國有經(jīng)濟對重型工業(yè)的偏愛會形成對服務(wù)業(yè)發(fā)展的抑制,而以國有收入而非居民收入為主的財富結(jié)構(gòu)也有利于重化工業(yè)和出口導(dǎo)向型的增長模式,不利于內(nèi)需的增長和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。因此,在同樣發(fā)展階段的國家,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更傾向于私有,財富結(jié)構(gòu)更傾向于民有的國家,服務(wù)業(yè)的發(fā)展才具有重要的消費基礎(chǔ)。

通過上述分析,得出一個服務(wù)業(yè)發(fā)展異質(zhì)性假說:各國服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)和變化路徑,可能與各個國家特定的工業(yè)化道路和模式以及各個國家要素市場巨大的制度差異所形成的不同的路徑依賴有關(guān)。路徑依賴意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷可能進入良性循環(huán)的軌道而迅速優(yōu)化,也可能意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期陷入“低水平-低質(zhì)量”的“鎖閉”狀態(tài)。如果一國的公共支出結(jié)構(gòu)、法治水平、服務(wù)業(yè)開放程度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財富結(jié)構(gòu)等因素良性互動,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷就會出現(xiàn)諾斯所謂的“適應(yīng)性效率”,不斷向高級化發(fā)展,服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)會迅速得到優(yōu)化。反之,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則會在一定時期內(nèi)處于低級化的路徑依賴狀態(tài),服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。對于一國政府而言,如果意識到工業(yè)化處于無效率的“鎖閉”狀態(tài),就應(yīng)采取恰當(dāng)?shù)恼呤构I(yè)化退出這種“鎖閉”狀態(tài),使其向高級化的路徑依賴狀態(tài)演變。

由此得到的一個推論是:對于那些工業(yè)化道路和模式進入不良的路徑依賴甚至“鎖閉”狀態(tài)的國家,政府可以通過恰當(dāng)?shù)恼呷绶艑捠袌鰷?zhǔn)入、引入競爭機制、提高法治水平、促進產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財富結(jié)構(gòu)優(yōu)化等引導(dǎo)其向良性軌跡發(fā)展,打破服務(wù)業(yè)的低水平均衡,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。

“金磚四國”服務(wù)業(yè)發(fā)展異質(zhì)性:經(jīng)驗事實

1.服務(wù)業(yè)整體水平比較

從人均收入水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢看,“金磚四國”為配第-克拉克定理提供了經(jīng)驗證據(jù)。從圖1可以看出,上個世紀(jì)80年代以來,中國和印度的人均G DP水平持續(xù)增加,但從1992年以后,中國人均G DP水平增速明顯快于印度。俄羅斯因為改革因素,人均收入水平曾從90年代開始進入近10年的低迷時期,近年來因為國際石油等價格的上漲,人均收入出現(xiàn)井噴式增長, 2008年人均G DP達到12 039美元,居“金磚四國”之首;巴西經(jīng)濟也曾在1998年后出現(xiàn)波動,人均國民收入在2004年后出現(xiàn)較大程度提高,2008年達到8 115美元。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人均收入水平的提高,“金磚四國”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出現(xiàn)代經(jīng)濟增長的特征,服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位顯著提升。從圖2和圖3可以看出,無論是服務(wù)業(yè)增加值比重還是服務(wù)業(yè)就業(yè)比重指標(biāo),金磚四國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“服務(wù)化”特征越來越明顯。從服務(wù)業(yè)增加值比重來看,2008年,巴西、俄羅斯、印度和中國分別為66%、54.8%、53.7%和40.1%,中國是四個國家中最低的。從就業(yè)比重來看,巴西和俄羅斯的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重從上個世紀(jì)90年代以來就一直處于穩(wěn)定上升階段,2008年分別達到59.32%和61.82%,中國的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重盡管1980年以來不斷上升,但上升速度較慢,2008年僅達到32.4%。印度是個例外,在1980年到2002年長達22年的時間里僅上升不到10個百分點,2002年達到25.9%。

從圖1到圖4所描述的“金磚四國”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看,作為最重要的成員之一,中國的服務(wù)業(yè)與巴西、印度和俄羅斯相比,有幾個需要進一步解釋的現(xiàn)象:第一,中國人均國民收入在達到2 000美元時服務(wù)業(yè)比重為什么仍未超過第二產(chǎn)業(yè),而巴西在1980年人均G DP接近2 000美元時,服務(wù)業(yè)比重就超越了第二產(chǎn)業(yè)?第二,和俄羅斯相比,俄羅斯因改革衰退,到1999年時人均國民收入下降到2 000美元以下,與中國2005年的人均國民收入水平相近,但其服務(wù)業(yè)比重為何并未出現(xiàn)明顯的下降,仍比中國高出近15.6個百分點?第三,與印度相比,中國的人均G DP一直高于印度,但為什么印度服務(wù)業(yè)比重從1980年就超越了第二產(chǎn)業(yè),而中國卻沒能做到?第三,中印之間,中國的人均收入水平從1992年開始超過印度,到2008年是印度的2.6倍,但為什么中國服務(wù)業(yè)增加值比重卻一直以來低于印度,而就業(yè)比重卻要高于印度?顯然,單純以人均收入水平為衡量指標(biāo)的經(jīng)濟發(fā)展階段論是難以解釋的。

2.服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較

從服務(wù)對象出發(fā),格魯伯和沃克將服務(wù)業(yè)分為三類:為個人服務(wù)的消費者服務(wù)業(yè)(包括旅館、餐飲業(yè)、旅游業(yè)、文化娛樂業(yè)等)、為企業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)(流通型服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等)和為社會服務(wù)的公共服務(wù)業(yè)(政府部門、醫(yī)療、教育和國防等)。經(jīng)驗表明,隨著現(xiàn)代經(jīng)濟增長進程的深化,服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有高級化的趨勢,即為生產(chǎn)者提供服務(wù)的金融、保險、商務(wù)服務(wù)、計算機信息服務(wù)等在服務(wù)業(yè)中的比重會不斷上升。

注:A批發(fā)、零售貿(mào)易;機動車及個人、家庭用品修理業(yè);B旅館和飯店業(yè);C交通運輸、倉儲和郵政業(yè);D金融中介;E房地產(chǎn)、租賃及商務(wù)活動;F公共管理和國防;社會基本保障;G教育、衛(wèi)生和社會工作;其他團體、社會和個人服務(wù)活動。

圖5和圖6給出了“金磚四國”服務(wù)業(yè)的內(nèi)部構(gòu)成及2002—2005年間不同服務(wù)部門的增長速度。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成看,“金磚四國”的服務(wù)業(yè)部門中,增加值比重居首位的都是批發(fā)、零售貿(mào)易;機動車及個人、家庭用品修理業(yè)這些傳統(tǒng)服務(wù)部門。盡管包括旅館和飯店業(yè)在內(nèi)的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)比重在四國服務(wù)業(yè)中都有不同程度的下降,但截至2005年,如果剔除交通運輸、倉儲等服務(wù)部門,以金融、保險、計算機信息服務(wù)、教育保健、房地產(chǎn)及商務(wù)活動為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重仍低于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)(包括旅館和飯店業(yè))的比重。這表明,雖然“金磚四國”的經(jīng)濟增長引人矚目,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中的比重出現(xiàn)上升的趨勢,但以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體的格局尚未改變。就各個國家來看,巴西、印度和俄羅斯的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)如保險、金融、咨詢、房地產(chǎn)的比重明顯都高于中國。就中國的經(jīng)濟實力和經(jīng)濟規(guī)模而言,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展不足使得服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡的問題更為突出。由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性日益凸現(xiàn),是發(fā)展中國家實現(xiàn)全球價值鏈嵌入,推動產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵,因而提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重對中國的未來產(chǎn)業(yè)競爭力至關(guān)重要。

從服務(wù)業(yè)的增長速度和變化趨勢來看,2002年到2005年四年間,中國的批發(fā)零售貿(mào)易、旅館和飯店業(yè)、交通運輸、倉儲和郵電等服務(wù)業(yè)部門增加值比重都以高于14%的速度增長,教育、衛(wèi)生和社會工作等服務(wù)部門的增長也達到12.9%。但金融中介和房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)活動等這些典型現(xiàn)代服務(wù)部門的增長率卻分別為12.1%和10.6%,明顯低于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門的增速。在其他三個國家,印度增長最快的服務(wù)業(yè)部門與中國相似,批發(fā)零售貿(mào)易、旅館和飯店業(yè)以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等部門的增長速度都在14%左右。但印度的金融、房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)活動的增速明顯快于中國。在巴西的服務(wù)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成中,增長速度最快的部門是金融業(yè),達到16.4%,超過中國和印度。此外其公共管理和社會保障等公共服務(wù)部門的增速也達到13.8%。與前面三個國家相比,俄羅斯的服務(wù)業(yè)增長速度更是驚人,2004—2007年3年間,俄羅斯的服務(wù)業(yè)實現(xiàn)了平均18.5%的高速增長,其現(xiàn)代服務(wù)部門的增速更是達到了24%。與此相對應(yīng),俄羅斯的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中的比重不斷趨于下降,現(xiàn)代服務(wù)部門的比重則不斷上升,這在金融中介和商務(wù)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)較為突出。

3.服務(wù)業(yè)國際競爭力比較

(1)從服務(wù)業(yè)貿(mào)易出口額及其增速來看,從2000年到2007年的8年間,巴西、俄羅斯、印度和中國的服務(wù)業(yè)貿(mào)易出口總量分別擴大了25倍、3.9倍、54倍和4.21倍,達到225億美元、383億美元、864億美元和1 267億美元。比較來看,中國的服務(wù)業(yè)貿(mào)易出口額居四國之首,印度次之,俄羅斯和巴西位于第三和第四位。中國的服務(wù)出口貿(mào)易占世界服務(wù)出口貿(mào)易的比重從2000年的2%增加到2007年的3.9%,國際排名位于第7。這表明,中國在世界貿(mào)易中的地位不斷增強。但是,如果從服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易年平均增速看,盡管“金磚四國”的服務(wù)業(yè)增速分別達到49.5%、18.9%、64.6%和19.7%,遠遠超過世界貿(mào)易出口增速(10.4%)。但很明顯的是,雖然中國從1990年以來的服務(wù)業(yè)貿(mào)易出口年均增速均高于其他三國,但從2000年開始,卻遠低于巴西和俄羅斯,僅比俄羅斯高出不到1個百分點。這說明中國自2000年以來,服務(wù)業(yè)出口增速相比巴西和印度趨于下降。與“金磚四國”服務(wù)業(yè)年均增速數(shù)據(jù)一致的是,中國同巴西、俄羅斯、印度的服務(wù)貿(mào)易出口額差距在不斷縮小。2000年,中國服務(wù)貿(mào)易出口額分別是三國的18.8倍、33倍和3.13倍,到2007年,變化為1.47倍、5.63倍和3.28倍,僅比俄羅斯有所擴大,而與巴西和印度相比差距迅速縮小。這表明中國的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢正在削弱。

(2)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)也是反映一國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度的重要指標(biāo)。從“金磚四國”的情況看,印度的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門的出口優(yōu)勢明顯,交通運輸、旅游、計算機和信息服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)和通訊是印度的主要出口行業(yè),2006年五項合計占出口比重達到74.3%。其中,計算機和信息服務(wù)、通訊和其他商業(yè)服務(wù)這些知識、技術(shù)密集型服務(wù)項目達到服務(wù)貿(mào)易出口額的52.1%,計算機和信息服務(wù)一項就達到36.2%,并實現(xiàn)30%以上的增長。而中國、巴西和俄羅斯2006年在這一項目上的出口比重分別是3.2%、0.5%和2%。巴西除運輸和旅游外,金融、其他商業(yè)服務(wù)和政府服務(wù)項目比重較大,并在2006全部實現(xiàn)順差。尤其是其他商務(wù)服務(wù)一項的出口比重就達到44%。俄羅斯的服務(wù)出口主要集中在運輸、旅游、建筑和其他商業(yè)服務(wù)項目上,三項合計占比79.9%。與此比較,中國的服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢主要集中在運輸和旅游這些較為傳統(tǒng)的領(lǐng)域,2006年兩項出口占比合計為59.7%,在知識和技術(shù)密集型的高附加值服務(wù)產(chǎn)業(yè),金融、保險、計算機信息服務(wù)、專利、版稅和許可證費用等產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度相對緩慢,比重仍然很低。這表明中國目前的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理,也不符合當(dāng)前世界服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的趨勢和服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演化的規(guī)律。

(3)服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC指數(shù))、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA指數(shù))和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)(CA指數(shù))是衡量服務(wù)貿(mào)易競爭力的重要指標(biāo)(表1)。從TC指數(shù)來看,中國、俄羅斯和巴西的國際競爭力整體較弱,而印度服務(wù)業(yè)的競爭優(yōu)勢相對較為明顯。中國的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢指數(shù)截至2007年前一直為負值,且近年來變動幅度不大,說明中國服務(wù)貿(mào)易整體上屬于比較劣勢。而巴西和俄羅斯的指數(shù)值與中國相比更接近于-1,表明這兩個國家的服務(wù)出口貿(mào)易整體競爭力不及中國。而印度的TC指數(shù)自2005年后就一直為正值,顯示其服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易相對于中國、巴西和俄羅斯有比較優(yōu)勢。從RCA指數(shù)來看,2007年中國、印度、巴西和俄羅斯各為0.49、1.96、0.65和0.51,只有印度的RCA指數(shù)大于1,表明在“金磚四國”中,只有印度的服務(wù)業(yè)出口具有一定的國際競爭力。CA指數(shù)也揭示了同上述兩個指標(biāo)一樣的結(jié)果,中國、巴西和俄羅斯的CA指數(shù)都小于0,只有印度的服務(wù)貿(mào)易指數(shù)大于0,印度的服務(wù)貿(mào)易整體上有比較優(yōu)勢,而中國、巴西和俄羅斯的服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展還非常滯后,國際競爭力薄弱。

表1 “金磚四國”服務(wù)貿(mào)易競爭力比較

轉(zhuǎn)型差異、增長模式依賴與服務(wù)業(yè)異質(zhì)性

經(jīng)驗數(shù)據(jù)的比較發(fā)現(xiàn),“金磚四國”四國的服務(wù)業(yè)發(fā)展在水平、結(jié)構(gòu)和國際競爭力方面均表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性,這些異質(zhì)性是如何形成的?本部分基于異質(zhì)性理論假說,并結(jié)合新興市場化國家轉(zhuǎn)型差異和增長模式依賴以企驗證。

巴西的經(jīng)濟增長模式傳統(tǒng)上被認為主要以農(nóng)業(yè)和自然資源為主。1967—1974年,巴西通過出口農(nóng)產(chǎn)品和礦藏資源實現(xiàn)了年均增長10.1%的“巴西奇跡”。但基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低級化的諸多弊端,20世紀(jì)90年代開始,巴西向外向型模式轉(zhuǎn)軌,增長模式成功轉(zhuǎn)向服務(wù)經(jīng)濟為主。為此,政府進行了相應(yīng)的制度安排。

(1)為服務(wù)業(yè)吸引外資提供減稅、免稅及利率優(yōu)惠,使得服務(wù)業(yè)在吸收FDI方面占據(jù)重要位置。據(jù)巴西央行統(tǒng)計,1997年以來,巴西服務(wù)業(yè)吸引的外資流入一直占到總投資的80%以上。

(2)政府在私有產(chǎn)權(quán)和投資者利益的保護以及金融制度上做出了努力。據(jù)世界銀行(2008)公布的數(shù)據(jù),在“金磚四國”中,巴西的法律權(quán)利借貸指數(shù)及CPIA產(chǎn)權(quán)和基于規(guī)則治理評級是最高的。法治水平以及金融環(huán)境治理的改善對巴西服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化起到推動作用,以金融、保險等為主的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得到發(fā)展。

(3)政府在教育、醫(yī)療和社會保障等公共服務(wù)方面的投入不斷加大。圖7是“金磚四國”教育和醫(yī)療支出占G DP的比重,可以發(fā)現(xiàn),巴西自1990年以來,其投入都遠超于俄羅斯、印度和中國,2008年接近13%。因此,巴西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然曾長期處于低級化水平,但通過合理的制度安排和發(fā)展戰(zhàn)略打破了這種結(jié)構(gòu)“鎖閉”狀態(tài),這對正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段的中國具有啟示意義。但是,由于對轉(zhuǎn)型期增長模式的路徑依賴,工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱、過度城市化、收入分配失衡(巴西1992年以來基尼系數(shù)一直在0.55以上,1998年甚至接近0.6)等問題仍是桎梏巴西服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素。

與大多數(shù)資源型國家一樣,俄羅斯充分利用了其自然資源的優(yōu)勢,以能源的開采和出口(石油、天然氣和煤炭能源等)為比較優(yōu)勢參與全球分工,帶動經(jīng)濟增長。隨著國際能源價格的不斷上漲,俄羅斯經(jīng)濟實現(xiàn)了多年的持續(xù)增長,經(jīng)濟增長伴隨著政府財政預(yù)算收入增加和勞動力實際工資的大幅度提高。其結(jié)果是:一方面,政府能夠?qū)⒇斦杖氲?/3用于教育、醫(yī)療、救濟等公共服務(wù)領(lǐng)域(其中2007年教育醫(yī)療支出占G DP的9.2%,僅次于巴西),同時也能夠建立和維持一套完善的社會福利體系。另一方面,俄羅斯的收入分配相對公平(世界銀行數(shù)據(jù)表明,2005年,俄羅斯的基尼系數(shù)為0.38,在四國中最低),從而國內(nèi)消費對經(jīng)濟增長的促進作用較為突出。2001—2005年,俄羅斯國內(nèi)需求對經(jīng)濟增長的貢獻年均增長8.6%,2005年內(nèi)需在經(jīng)濟增長中的貢獻已經(jīng)達到80%,居四國之首。國內(nèi)消費的穩(wěn)定增長推動了俄羅斯消費性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。此外,由于俄羅斯在政府管理效率、私人產(chǎn)權(quán)制度保護、服務(wù)業(yè)市場自由度和開放度以及金融環(huán)境治理方面的努力,俄羅斯啟動商業(yè)程序階段成本占G NI的比重最低(見圖8),所吸引的外資占總投資的比重在四國中最高,這成為其服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要推動力量。但是,俄羅斯由于工業(yè)化程度不高及建立在高能源價格基礎(chǔ)上“短期性和不可靠性”特征,使得人們對這種增長模式的有效性產(chǎn)生懷疑。更為重要的,俄羅斯存在的“逆城市化”現(xiàn)象也形成其服務(wù)業(yè)發(fā)展的桎梏。因而,在未來一個時期,推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、加強自主創(chuàng)新和降低外貿(mào)依存度仍是其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方向。

與巴西和俄羅斯不同,中國選擇的是以制造業(yè)為主,采取以投資和出口拉動經(jīng)濟增長的模式。這一模式造就了中國經(jīng)濟持續(xù)30多年的快速增長,但由于其固有的缺陷及其自我強化的路徑依賴特征,目前成為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和服務(wù)業(yè)發(fā)展需要努力跨越的一道門檻。一方面,在大規(guī)模投資推動的經(jīng)濟增長過程中,大量的公共資源和服務(wù)被用于支持效率導(dǎo)向的制造業(yè)投資的擴張,公共服務(wù)中用于醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會保障的投入明顯不足(見圖7)。公共服務(wù)投入的不足降低了國內(nèi)居民消費傾向,導(dǎo)致購物、餐飲、休閑和娛樂等消費性服務(wù)發(fā)展緩慢,這是構(gòu)成國內(nèi)市場內(nèi)需不足的重要原因。內(nèi)需不足加之儲蓄率的不斷提高導(dǎo)致國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)能過剩,使得中國經(jīng)濟增長對出口的依賴程度進一步加深。這解釋了中國服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模為什么要高于印度、巴西和俄羅斯。另一方面,在要素成本的比較優(yōu)勢和制度軟約束條件下,中國制造業(yè)加入了產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的低端環(huán)節(jié),被迫選擇代工生產(chǎn)和加工貿(mào)易,從而制約著中國金融、保險等生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展空間。同時勞動力要素收入長期被鎖定在“低技術(shù)-低工資-低技能教育投入-低保障”的循環(huán)中,結(jié)果是中國服務(wù)業(yè)發(fā)展缺乏高素質(zhì)人力資本儲備和高層次消費需求拉動,以技術(shù)和知識密集型為主的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體發(fā)展缺乏后勁。這解釋了為什么中國的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)長期不能成為服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)部門。此外,中國服務(wù)業(yè)之所以在人均收入達到2000美元時服務(wù)業(yè)比重仍未超過工業(yè),除增長模式外,收入分配差距的擴大也是重要的影響因素。但是,中國正處于向服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段,人均收入和城市化水平還有較大的提升空間,制造業(yè)效率的提升也必將帶動勞動、資本等要素向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移,從而成為中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的推手。

在“金磚四國”中,印度同中國的比較是研究熱點。印度以服務(wù)業(yè)為龍頭、消費驅(qū)動的增長模式也被認為值得中國借鑒。從要素稟賦的角度,印度雖然在儲蓄率、自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施以及吸引外資總量方面不如中國,但印度擁有為數(shù)眾多、具有英語優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢的軟件工程師和信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)商,軟件業(yè)和服務(wù)外包業(yè)成為印度經(jīng)濟增長的重要依托。同時,印度在整體上投資軟環(huán)境,尤其是金融自由度、產(chǎn)權(quán)制度和法律體系方面所具有的優(yōu)勢也是其選擇以服務(wù)業(yè)為龍頭的增長模式的重要動因。這一模式的選擇最終為印度服務(wù)業(yè)發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ),各種要素資源由于結(jié)構(gòu)依賴而流向服務(wù)業(yè)。例如,在印度吸引的外資中,服務(wù)業(yè)占據(jù)的比例就較大,2003年達到46%,其中軟件(13%)、IT服務(wù)(20%)和金融服務(wù)(5%)等技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的外資占到40%左右。結(jié)果是,不僅印度的服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)主導(dǎo)地位,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也成為服務(wù)業(yè)中的主導(dǎo)部門。而在以G DP增長為導(dǎo)向的發(fā)展目標(biāo)和政績考核下,中國吸引外資的70%以上進入制造行業(yè),服務(wù)業(yè)外資比重較小。即使在服務(wù)業(yè)的外資也有20%左右進入房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)、零售以及餐飲業(yè)。此外,與中國相比,印度服務(wù)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以私有產(chǎn)權(quán)為主,其目前的教育和醫(yī)療投入都高于中國(見圖7),印度的醫(yī)療和社會保障體系較為健全,政府的公共消費較為穩(wěn)定,這為印度公共服務(wù)產(chǎn)品的有效供給提供了保障;更為重要的是,由于收入分配的相對公平,印度國內(nèi)消費對經(jīng)濟增長的貢獻目前達到64%,遠高于中國的42%,多年來保持世界領(lǐng)先,這為印度消費性服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了強勁的需求基礎(chǔ)。但是,印度的政府管理效率低下導(dǎo)致商業(yè)啟動程序成本高昂(見圖8)、工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱、人均國民收入不高,尤其是其服務(wù)業(yè)效率長期遠高于第二產(chǎn)業(yè),導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展缺乏工業(yè)支撐,在這一意義上,以服務(wù)業(yè)為龍頭、消費驅(qū)動的增長模式到底能走多遠,仍是印度服務(wù)業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。

結(jié)合上述分析發(fā)現(xiàn):一個國家服務(wù)業(yè)的發(fā)展是包括人均收入水平在內(nèi)的多維因素的共同作用的結(jié)果?！敖鸫u四國”服務(wù)業(yè)發(fā)展所呈現(xiàn)出的不同結(jié)構(gòu)和變化路徑,與各個國家特定的經(jīng)濟增長模式依賴及轉(zhuǎn)型期的公共支出結(jié)構(gòu)、法治水平、服務(wù)業(yè)開放程度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財富結(jié)構(gòu)等因素密切相關(guān)。

對中國服務(wù)業(yè)發(fā)展路徑選擇的啟示

分析發(fā)現(xiàn),由于特定的工業(yè)化發(fā)展模式以及各個國家要素市場巨大的制度差異所形成的不同的路徑依賴,“金磚四國”服務(wù)業(yè)發(fā)展的整體水平、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和國際競爭力呈現(xiàn)出不同的特征。除服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模和國際市場占有率上中國明顯高于巴西、俄羅斯和印度外,在服務(wù)業(yè)的整體水平、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)上中國相比較于其他三國都不具有優(yōu)勢。很明顯,中國目前的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與中國的經(jīng)濟地位不相符合。中國的服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展掉入“低水平-低質(zhì)量”的陷阱,而這與中國初始的工業(yè)化道路和模式及其路徑依賴以及不完善的要素再配置制度約束緊密相關(guān)。

因此,當(dāng)前要從根本上解決中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展問題,核心在于必須找出打破“低水平-低質(zhì)量”均衡的創(chuàng)新手段和相關(guān)政策支持。在比較“金磚四國”服務(wù)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,我們認為政策的重點應(yīng)該是通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整來改變服務(wù)業(yè)的發(fā)展路徑,進而促進服務(wù)業(yè)的發(fā)展。①董華.經(jīng)濟全球化背景下政府產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的理論依據(jù)與方向.學(xué)海,2008(6)具體而言,即要改變基于G DP考核目標(biāo)的粗放型增長方式,通過自主創(chuàng)新等舉措提升制造業(yè)在全球價值鏈中的地位,為服務(wù)業(yè)升級和發(fā)展提供需求基礎(chǔ);通過確保公共投入的強制機制、提升法治水平和優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及財富分配結(jié)構(gòu)為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供制度支持;通過制定現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,打破行業(yè)壟斷、加快服務(wù)業(yè)市場化進程和對外開放程度,為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展和增強服務(wù)業(yè)國際競爭力提供政策支持。

(責(zé)任編輯:張曉薇)

F719

A

1007-1369(2010)4-0110-13

2010.6.15

國家社科基金重點項目“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”(批準(zhǔn)號08AJY046)。

張國強,南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士后,講師;鄭江淮,崔恒虎,南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,210093。