治“裸官”貪腐的關(guān)鍵在于管住權(quán)力

□《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》課題組

治“裸官”貪腐的關(guān)鍵在于管住權(quán)力

□《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》課題組

近日，多家媒體在報(bào)道《深圳市委、市政府關(guān)于加強(qiáng)黨政正職監(jiān)督的暫行規(guī)定》時(shí)，不約而同地把“新聞點(diǎn)”放在其中的一條規(guī)定上——配偶子女均已移居國(guó)(境)外的官員不得擔(dān)任黨政正職和重要部門的班子成員。這條規(guī)定被媒體形象地解讀為“裸官禁任正職”，一經(jīng)報(bào)道即吸引了眾多讀者和網(wǎng)友的眼球。

“裸體官員”是自網(wǎng)絡(luò)風(fēng)行的詞語，專指那些把妻子和兒女都遷居到國(guó)外，錢也帶到國(guó)外，而自己一個(gè)人留在國(guó)內(nèi)任職的官員。這個(gè)詞有著豐富的隱喻，直接映襯著這個(gè)時(shí)代的反腐風(fēng)貌，也潛含著公眾強(qiáng)烈的愛憎表情。

這些官員為什么要把自己的配偶子女移居國(guó)外呢?個(gè)中原委顯而易見。這些留后路的“裸員”大多與貪腐有關(guān)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)反腐浪潮一浪高似一浪的環(huán)境中，惶惶不可終日，急于轉(zhuǎn)移贓款、財(cái)產(chǎn)及配偶子女。商務(wù)部曾經(jīng)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，近三十年來，外逃官員數(shù)量約為四千人，攜走資金約五百多億美元。其中，貪官外逃的路徑大體相同：聚斂錢財(cái)、海外安家、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、擇機(jī)出逃、滯留不歸。

彰顯積極意義

這些貪官轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和逃跑的方式并不高明，卻屢屢得手，而且到目前為止國(guó)內(nèi)對(duì)于遏制“裸官”外逃也沒有好的對(duì)策。這不得不說是我國(guó)反腐工作的一個(gè)空白。顯然，深圳此舉是想利用自身立法權(quán)限盡可能地對(duì)“裸官”進(jìn)行防范，通過控制權(quán)力而將“裸官”的危害降到最低。

署名為程貫與的文章認(rèn)為，“裸體官員”缺乏最起碼的忠誠(chéng)度。無論哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族都不會(huì)相信一個(gè)舍棄自己母親、拋棄自己家園的人會(huì)全心全意為人民服務(wù)。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》社論也表示，管住“一把手”是管住權(quán)力的關(guān)鍵。文章寫道，在一些地方黨政“一把手”獨(dú)攬大權(quán)，“一手遮天”及“一言堂”的現(xiàn)象絕不鮮見。在這些“一把手”那里，黨內(nèi)、政府系統(tǒng)的種種紅頭文件與規(guī)定，只是紙上的規(guī)矩，沒有實(shí)質(zhì)的約束力。所以，管住“一把手”，是改變當(dāng)前腐敗高發(fā)現(xiàn)象的重要路徑。深圳此次發(fā)布的《規(guī)定》，是為管住“一把手”在做探索。

《北京青年報(bào)》評(píng)論員潘洪其認(rèn)為，客觀地講，在深圳發(fā)布的《暫行規(guī)定》中，“裸官禁任正職”不過是一個(gè)被媒體放大了的噱頭，它所受到的廣泛關(guān)注和引起的熱烈議論，與它在《暫行規(guī)定》中的分量并不相稱?！稌盒幸?guī)定》中的一些程序性、制度性安排，既借鑒了法治發(fā)達(dá)國(guó)家的權(quán)力制衡經(jīng)驗(yàn)，也有自己的探索與創(chuàng)新，符合中央確定的行政體制改革和政治體制改革的方向。深圳市紀(jì)委書記譚國(guó)箱認(rèn)為，《暫行規(guī)定》以規(guī)范各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“用權(quán)、用錢、用人”監(jiān)督為重點(diǎn)，有助于解決黨政“一把手”權(quán)力過于集中、個(gè)人獨(dú)斷專行的問題。

“裸官”禁任“一把手”的邏輯悖論

對(duì)于備受關(guān)注的“裸官禁任正職”這一條款，也有專家學(xué)者認(rèn)為其屬于典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的管理思維，非?；\統(tǒng)且難以操作。

首先，這是對(duì)官員思想進(jìn)行“有罪推定”的“土政策”。

時(shí)評(píng)作家單士兵認(rèn)為，一個(gè)官員對(duì)國(guó)家是否足夠忠誠(chéng)，是否懷揣著全心全意為人民服務(wù)的思想，是否有著真正執(zhí)政為民的智慧與能力，顯然不應(yīng)該由其配偶子女的生活選擇來決定。在這個(gè)全球化、多元化時(shí)代，官員配偶子女有選擇自己認(rèn)同的生活方式的自由，這不應(yīng)該成為對(duì)官員思想進(jìn)行“有罪推定”的理由。

對(duì)比國(guó)外的規(guī)定，只有公務(wù)員擔(dān)任了涉及國(guó)家機(jī)密的職位，其子女和配偶移民國(guó)外才需要申報(bào)或者備案。知名網(wǎng)絡(luò)作家楊恒均也認(rèn)為，這條規(guī)定不僅是有罪推論，也是對(duì)公民遷徙權(quán)的限制。

《華商報(bào)》刊載的文章表示，這條規(guī)定雖然是針對(duì)各級(jí)官員的，但也表現(xiàn)出一種“土政策”傾向，那就是完全不注重個(gè)人的權(quán)利與合適的方法，只要是覺得能夠產(chǎn)生震懾的效果，什么荒唐的規(guī)定都能夠出臺(tái)。這種行為才最終導(dǎo)致我們不是無法可依，而是有無數(shù)的亂法可依的現(xiàn)狀。

其次，對(duì)“裸官”不能一概而論。

署名為“江南浪子”的文章認(rèn)為，“裸官”是不是可以區(qū)分為以下幾類：第一類在國(guó)內(nèi)通過以權(quán)謀私、貪污腐敗謀取了大量非法所得，心虛之下“暗渡陳倉”；第二類是在國(guó)內(nèi)仕途騰達(dá)后有了一定合理合法的經(jīng)濟(jì)收入或積蓄，花錢送孩子出國(guó)留學(xué)深造，妻子陪讀；第三類是有的官員妻子本身就是專家學(xué)者，到國(guó)外留學(xué)講學(xué)或被聘用，子女隨行；第四類官員本身就屬“海歸派”，妻兒仍然在國(guó)外生活或工作。因此，對(duì)上述“裸官”不能“一竿子打翻一船人”，應(yīng)該具體問題具體分析。

第三，只有正職和重要部門是腐敗高發(fā)領(lǐng)域?

署名為順之的文章表示，這樣一種措施也許只能禁止“裸官”擔(dān)任正職，并不能有效防止和遏制“裸官”腐敗。陜西省政協(xié)原副主席龐家鈺，擔(dān)任的就不是正職和重要部門的班子成員，可他的腐敗程度一點(diǎn)兒也不比其他腐敗差。再說重要部門就是“腐敗高發(fā)領(lǐng)域”——其實(shí)不然，從銀行到環(huán)保部門，從衛(wèi)生局到高校，如今那些看起來“不重要”的部門，腐敗發(fā)生率和涉案金額一點(diǎn)也不比那些“重要部門”低。

關(guān)鍵在“權(quán)力結(jié)構(gòu)+具體制度”

正如媒體人周東飛所言，深圳在官員監(jiān)督和問責(zé)新規(guī)中，專門針對(duì)“裸官”設(shè)置條條框框，首先是對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)呼聲的尊重與回應(yīng)。進(jìn)而言之，它超越了“要重視”之類的一般化表態(tài)，將對(duì)“裸官”的約束措施細(xì)化和具體化，這是值得肯定的。但對(duì)其的質(zhì)疑也很難歸咎于網(wǎng)友的刻薄，其根源在制度本身。

中央黨校教授高新民認(rèn)為，為什么過去有過很多具體制度，但執(zhí)行效果都不是很理想?這涉及到制度環(huán)境的問題。制度環(huán)境是由兩個(gè)層面構(gòu)成的，一是權(quán)力結(jié)構(gòu)，體制性問題；二是具體制度。

當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)整體傾向于少數(shù)人手中時(shí)，具體制度的執(zhí)行就依賴于掌握權(quán)力人的素質(zhì)。只有權(quán)力既相互制約又相互協(xié)調(diào)，才能保證具體制度得到落實(shí)，具體政策和具體的監(jiān)督措施“用足”。

在具體制度方面，署名為“江南浪子”的文章認(rèn)為，關(guān)鍵是落實(shí)三條，一是“裸官”重大事項(xiàng)的報(bào)告和審批制度。妻兒出國(guó)的理由、途徑，手續(xù)是否合法，所需資金來源等，必須如實(shí)填報(bào)；二是出國(guó)前家庭財(cái)產(chǎn)如實(shí)申報(bào)制度，在目前尚無法對(duì)所有官員進(jìn)行全面財(cái)產(chǎn)申報(bào)的情況下，可以“裸官”家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)為試水，如果發(fā)現(xiàn)問題，立即采取必要的組織手段或法律手段；三是實(shí)行“裸官”自動(dòng)卸任制度，自家人出國(guó)構(gòu)成“裸官”條件后，領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不得參與重大事項(xiàng)決策。

評(píng)論員潘洪其則強(qiáng)調(diào)了要加強(qiáng)對(duì)黨政“一把手”的監(jiān)督。他在文章中寫道，在當(dāng)前國(guó)情條件下，黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府專門機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督六大監(jiān)督主體，實(shí)際上都可以成為監(jiān)督黨政“一把手”的平臺(tái)。其中前四個(gè)主體主要是體制內(nèi)部的監(jiān)督，主要涉及政治體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，既需要大膽探索，也需要穩(wěn)步推進(jìn)。

相較而言，群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督屬于體制外圍的監(jiān)督，在這兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督創(chuàng)新，并在一些環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)突破，應(yīng)當(dāng)比上述體制內(nèi)部的改革難度更小，操作性更強(qiáng)，“試錯(cuò)成本”更低。鑒于此，一些黨建專家和研究人士提出，需要在群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督上有所突破，大膽創(chuàng)新。比如，應(yīng)從保護(hù)群眾表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的高度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。再如，長(zhǎng)期以來新聞媒體很少直接監(jiān)督黨政“一把手”，這類“成規(guī)”也不是永遠(yuǎn)不能突破的。

當(dāng)我們把目光聚焦于監(jiān)督黨政“一把手”這個(gè)宏大主題時(shí)，對(duì)于深圳“裸官禁任正職”規(guī)定存在的瑕疵，也就能夠抱以更多的寬容與體諒。

（摘自《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》課題組）

book=107,ebook=107