論高校行政管理人員的行政人格沖突與調(diào)整

譚甲文

（池州學(xué)院 教育系，安徽 池州 247000）

論高校行政管理人員的行政人格沖突與調(diào)整

譚甲文

（池州學(xué)院 教育系，安徽 池州 247000）

體制化與人格化、行為規(guī)范與行為方式、權(quán)力精英與教師角色三者之間的沖突是高校行政管理人員行政人格沖突的具體表現(xiàn)形式。調(diào)整高校行政管理人員行政人格沖突的路徑較多，但從學(xué)校管理角度來說，高校管理部門和行政管理人員通過作風(fēng)建設(shè)、知識學(xué)習(xí)和自我修養(yǎng)等措施來調(diào)整是最為基本的。

高校行政人員；行政人格沖突；調(diào)整

行政人格是指行政人員依據(jù)職業(yè)要求和角色規(guī)范，通過行政活動展示自身價值尊嚴的身心結(jié)構(gòu)的總和。它體現(xiàn)為個人良好的能力水平和道德涵養(yǎng)，是豐富的內(nèi)在精神、素質(zhì)與協(xié)調(diào)的外在行為的有機統(tǒng)一[1]。但由于行政人格是群體人格與個體人格的矛盾統(tǒng)一，行政人員因此很容易在重塑自己行政人格的過程當(dāng)中，出現(xiàn)是順從自己還是尊重規(guī)章制度的行政人格沖突的矛盾，從而陷入困惑，裹步不前的困境，這嚴重阻礙了行政人格塑造的步伐，影響了行政能力的提升。高校行政管理人員作為高校中的管理群體，肩負著管理育人和服務(wù)育人的重任，其行政人格是否完善，不僅直接關(guān)系到自身行政素質(zhì)的提高，而且影響著行政效率的穩(wěn)定發(fā)揮，這已成為高等教育改革研究中一個不容忽視的問題。

1 行政人格沖突的原因

1.1 人格沖突的內(nèi)涵

人的社會性與個體性是不可分離的，沒有脫離社會的個體性，也沒有脫離群體的個體存在，同時社會性又通過個體性表現(xiàn)出來。人是個體性與社會性、個體與群體的統(tǒng)一。行政人格沖突根源于這種人格的社會性和個體性的二重屬性，它是行政群體人格和行政個體人格的矛盾統(tǒng)一。群體人格是指行政隊伍的內(nèi)在規(guī)定性，它區(qū)別一般的社會團體和普通人民群眾，強調(diào)行政人員的職業(yè)特點，即行政道德、行政價值取向、行政規(guī)范等，它是種組織人格，注重理性和服從，非情感化，體現(xiàn)了人的社會性一面；個體人格是行政人員作為普通意義上的人，有著自己獨特的個性和特點，是自己本身的內(nèi)在規(guī)定性，區(qū)別于他人，強調(diào)人的個性，注重自我感情的釋放和宣泄[2]。行政群體人格和行政個體人格是行政人格的兩個方面，他們互相補充，缺一不可。

1.2 人格沖突的原因

目前，我國幾乎所有大學(xué)的整個管理體系都是按照行政原則建立起來的：龐大的行政、后勤人員隊伍，龐大的行政官員群體支配著大學(xué)，校內(nèi)所有教學(xué)單位和教職員工按行政原則被安排在不同的等級中。無論學(xué)校對教師的管理，抑或?qū)W(xué)生的管理，都是泛行政化的，基本上不存在教授治校、專家自治和學(xué)生自治。學(xué)校一切運作都是以行政人員為中心，權(quán)力意志一定程度上成為各種工作取舍的價值標(biāo)準(zhǔn)，教職員工按權(quán)力框框編排在不同的單元中，只有服從的義務(wù)，而無評判的權(quán)利。使得高校行政化體制的權(quán)威空前高漲，行政人員的權(quán)力空前的膨脹，致使許多大學(xué)中都出現(xiàn)過“科員教訓(xùn)教授”的反?，F(xiàn)象。雖然擁有教授、博士、院長、系主任、學(xué)科帶頭人等，但這些原本非行政性的學(xué)術(shù)職別及教育崗位，在運行后正迅速偏離其本位，而成為行政體系中的一環(huán)。學(xué)術(shù)委員會的成員幾乎都是各級部門的領(lǐng)導(dǎo)組成，即使這些部門負責(zé)人有的是教授，但不是以教授身份，而是以行政身份在行動。書記或校長這些一把手的權(quán)力過度集中，從教研室主任的安排到任課教師的業(yè)績評定，無不滲透著長官意志。

2 行政人格沖突的具體表現(xiàn)形式

2.1 體制化與人格化的沖突

體制化與人格化是行政人格這種雙重人格沖突的最突出特點。在體制化結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)力一般來源于合法的或法定的職務(wù)，職務(wù)的高低決定了行政人員權(quán)力的大小；而在人格化結(jié)構(gòu)中，權(quán)力與職務(wù)的關(guān)系是松懈的，有職并不一定有權(quán)，有權(quán)也并不一定有職，權(quán)力更多來源于人際關(guān)系和行政人員的個人素質(zhì)。依照馬克思關(guān)于矛盾的對立學(xué)說，理想的行政人格應(yīng)該是體制化與人格化既具有對立性的一面，又具有統(tǒng)一性的一面；既具有斗爭性的一面，又具有統(tǒng)一性和互補性的一面，兩者有機結(jié)合、平衡、和諧發(fā)展。青島科技大學(xué)的趙艷麗以《卡特爾十六人格測驗》為工具對540名山東高校行政管理人員進行了測查發(fā)現(xiàn)：行政管理人員在樂群性、穩(wěn)定性、恃強性、興奮性、敢為性、幻想性等方面得分高，差異極其顯著，在憂慮性、獨立性、等方面得分低，差異顯著[3]。Miles等（1996）發(fā)現(xiàn)工作水平（地位）對工人的工作滿意度水平有顯著的預(yù)測作用。Holden and Black(1996)則通過實驗證實了工作地位與大學(xué)教師的工作滿意度存在一定的交互作用，即工作本身不會影響工作滿意度，但是不同的教師階層的地位可以影響教師的工作滿意度[4]。本課題組利用 《教師工作幸福滿意度之問卷調(diào)查表》對國內(nèi)五省市（安徽、河南、江蘇、浙江、河南）近300名高校教師的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，教師的工作滿意度與教師的工作職務(wù)存在著相關(guān)性，且在某些選項上差異顯著（見表1所示）。

表1 工作職務(wù)與工作滿意度的相關(guān)分析

學(xué)校管理的最終目標(biāo)與教育的目標(biāo)相一致，都是關(guān)注人的成長與發(fā)展。華東師范大學(xué)郅庭瑾教授在認為：“教育管理的目標(biāo)本身應(yīng)該是充滿道德關(guān)懷與倫理指向的。然而在真實的學(xué)校管理實踐情境中，學(xué)校管理本身與道德理想之間卻常常發(fā)生偏離、錯位甚至是矛盾、沖突等復(fù)雜的情形?！彪S著教育改革與學(xué)校變革的逐步深入，學(xué)校管理過程中的現(xiàn)實與理想、體制化與人格化之間的沖突越來越明顯。而“教育管理的教育性決定它不可能沒有基本的價值立場和道德取向，決定了它不應(yīng)當(dāng)蛻變?yōu)榧兇獾膶I(yè)技術(shù)化和職能化的活動，因此，教育管理的道德價值向度和公共倫理精神不僅應(yīng)該成為管理者的實踐追求，更應(yīng)該成為教育管理研究的一個重要領(lǐng)域”[5]。

這就使得在現(xiàn)實的行政管理工作當(dāng)中，有些行政管理人員由于自身的價值取向、素質(zhì)或工作利益關(guān)系等往往強調(diào)體制化或人格化的某一方面，這就很容易打破人格結(jié)構(gòu)的平衡和和諧，導(dǎo)致兩者的沖突。片面強調(diào)體制化，就會否定人格化，產(chǎn)生對上級和組織的依賴心理。缺乏自己的觀點和見解，完全喪失了自己的獨立人格。相反如果片面強人格化，在行政管理當(dāng)中，行政人員就會揣摩上司的心思，迎合某個領(lǐng)導(dǎo)人的想法，易產(chǎn)生克里斯瑪[6]情結(jié)。Lenox和Zigrang(2000)的研究結(jié)果顯示校長的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師工作滿意度在統(tǒng)計學(xué)上呈顯著的正相關(guān)[7]。

2.2 行為規(guī)范和行為方式的沖突

行政管理的行為規(guī)范和行政人員的行為方式，既相互統(tǒng)一，又互不一致。行政管理的行為規(guī)范來自于管理行為的實踐，是被實踐認可的，并形成相應(yīng)的文字條例從而指導(dǎo)行政人員的行為操作的。行政人員認可接受某一行為規(guī)范，就會表現(xiàn)出相應(yīng)的行為方式。當(dāng)前，我國高等教育進入轉(zhuǎn)型期，舊的規(guī)范體系還沒有被打破，新的規(guī)范體系也沒有相應(yīng)的建立起來，行政管理人員很容易出現(xiàn)價值觀茫然的現(xiàn)象。高校行政管理人員作為社會的一個特殊群體，其人格特征有許多異于一般人群而獨特之處。有研究表明，高校行政管理人員在16種人格因子中，有12種與一般人群不同，形成獨特的人格模式，具體表現(xiàn)為七高:高情緒穩(wěn)定性，高有恒負責(zé)性，高冒險敢為性，高敏感而感情用事性，高幻想性，高憂慮性，高自律嚴謹性；五低:低興奮性(嚴肅審慎)，低懷疑性，低世故性，低獨立性和低緊張性[8]。高校行政管理人員的這些人格特質(zhì)造就了其行為規(guī)范和行為方式之間不可避免的、必然的沖突。

事實上，行政人員的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是影響教師工作滿意度的一個重要因素。行政領(lǐng)導(dǎo)方式分為兩種：轉(zhuǎn)換式與交互式。轉(zhuǎn)換式領(lǐng)導(dǎo)方式是指領(lǐng)導(dǎo)與下級相互鼓勵以提高道德與動機，讓教師試行他們的新思想，鼓勵教師間相互分享思想與方法。研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換式領(lǐng)導(dǎo)方式能顯著影響教師的合作、動機和對學(xué)校的積極態(tài)度等，極大的有利于學(xué)校的發(fā)展。而在交互式領(lǐng)導(dǎo)方式下，領(lǐng)導(dǎo)和下級是獨立的客體：每個人進入交易是為了滿足自我的私利，他的領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)是通過滿足下屬的需要來維持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，因為工作努力給予他們正強化，因為良好的表現(xiàn)給予優(yōu)厚的報酬，因為堅持給予他們晉升，因為合作有了歸屬感等[9]。因此采取正確的行政管理方式有助于化解行政人員自身的人格沖突，也有助于提高普通教師的工作滿意度。

2.3 權(quán)力精英與教師角色的沖突

學(xué)校行政管理人員不僅是學(xué)校的管理人員，同時也是一名普通的教職員工。作為權(quán)力精英，他們享有管理學(xué)校各項事務(wù)的權(quán)力，另一方面，作為教師群體的一員，他們同樣擁有普通教師所賦予自己的權(quán)利和義務(wù)。這在本質(zhì)上是一致的，前者是后者的前提和基礎(chǔ)，后者是前者的延伸和結(jié)果，兩者在大多數(shù)情況下是統(tǒng)一的。但在有的時候，這兩者也會產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。作為權(quán)力精英，他們表現(xiàn)出外向熱情，樂群；開朗，善于交際，不受拘束；情緒穩(wěn)定、成熟，能面對現(xiàn)實；輕松興奮，冒險敢為、少有顧慮，安詳，有信心，善于幻想，有較高的成長能力，但好強固執(zhí)。作為一名普通教師的角色則又表現(xiàn)出內(nèi)傾謙遜、順從，嚴肅、審慎，現(xiàn)實，力求妥善合理，冷靜寡言，相對孤獨、冷漠；情緒易激動，易生煩惱，心神易受環(huán)境支配，畏怯，缺乏自信，憂慮抑郁等等[10]。本課題組經(jīng)研究證實了這一情況，見表2所示：

表2 行政人員與普通教師在工作成就感等方面的得分情況

這樣一來，有的行政管理人員在日常的行政工作時，對本應(yīng)屬于自己的工作范圍的行政工作，卻置之不理，反而行使自己的教師權(quán)，造成失職；相反有的行政管理人員對本不屬于自己的工作范圍行政工作，也指指點點，亂發(fā)表意見，肆意越權(quán)，造成瀆職。由于歷史的原因，我國高校行政管理隊伍構(gòu)成一直比較復(fù)雜，除少部分來源于教師隊伍外，大多數(shù)學(xué)歷層次不高，且多來自非管理專業(yè)，沒有受過系統(tǒng)的高等教育理論和管理專業(yè)知識的教育，使得管理水平多停留在經(jīng)驗型管理層次上。雖然他們在實際工作中積累了一些經(jīng)驗，但管理理論水平不夠高；部分管理人員學(xué)歷、職稱較低；一些人工作作風(fēng)、服務(wù)態(tài)度、創(chuàng)新精神亟待提高等與高等教育快速發(fā)展、與新時期高等教育的發(fā)展有較大的差距。

3 行政人格沖突調(diào)整的路徑選擇

行政人格的矛盾和沖突，作為一種極為復(fù)雜的現(xiàn)象，它需要高校管理部門去重視，也需要學(xué)校行政部門去關(guān)注，更依賴行政人員自身的認識。當(dāng)然、涉及行政人格的矛盾和沖突調(diào)整的路徑很多，此處僅從高校管理部門、學(xué)校、行政人員自身等三個方面起筆。

3.1 作風(fēng)建設(shè)

作風(fēng)建設(shè)是整個黨的建設(shè)一個重要組成部分，它關(guān)系著黨的形象和黨的執(zhí)政地位。高校要“切實改進和加強行政隊伍作風(fēng)建設(shè)，要堅持群眾路線，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，多為群眾辦好事、辦實事，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。以求真務(wù)實作風(fēng)推進各項工作，多干打基礎(chǔ)、利長遠的事”[11]。作風(fēng)好就會民心所向，贏得廣大教職員工的信賴，其行政管理地位就會更加穩(wěn)固，其行政人格也就會更加堅定。在好的作風(fēng)建設(shè)下，學(xué)校行政管理人員就會端正自己的行政價值目標(biāo)，堅定正確的行政信念，樹立好正確的行政人格。

行政人員的作風(fēng)建設(shè)通?？梢酝ㄟ^以下兩條途徑來實現(xiàn)。

其一，改變思想認識上的偏差。譬如一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部，身為高級知識分子，在思想意識上往往重教學(xué)科研、輕行政管理，對政策理論的學(xué)習(xí)不積極，對反腐倡廉建設(shè)工作不重視，不知不覺地脫離了廉潔自律的軌道；有的領(lǐng)導(dǎo)干部則作風(fēng)不民主，以知名專家學(xué)者或權(quán)威自居，聽不得不同意見，導(dǎo)致一些干部職工正確的意見和建議長期得不到重視，工作積極性被挫傷。致使其個人的理性分析能力和道德判斷力下降，在崗位競聘和實際工作中，往往以“含金量”作為人生價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。還有部分高校行政人員服務(wù)意識淡薄，把原來為學(xué)生服務(wù)的觀念和作風(fēng)當(dāng)作“管”學(xué)生的工作觀念與作風(fēng)來對待。這樣一來，行政主體就會有可能受到錯誤思想的影響，出現(xiàn)認識上的偏差，行政人格也就會異化。因此要把調(diào)整行政管理人格沖突與糾正不良思想認識結(jié)合起來，構(gòu)建和培養(yǎng)行政管理人員良好的行政人格。

其二，建立健全監(jiān)督機制。隨著我國高等教育體制改革的不斷深入和高校獨立法人地位的確立，高校的自主權(quán)越來越多，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大。然而，對那些權(quán)力的制約與監(jiān)督機制并沒有及時跟進。高校監(jiān)督機制不完善，高校紀檢隊伍專業(yè)化、科技化、現(xiàn)代化水平不高，面對屬于高智能犯罪的高校商業(yè)賄賂行為時更突顯其監(jiān)督的乏力；如高校教材回扣、實驗設(shè)備招標(biāo)等問題，由于涉及學(xué)校的經(jīng)濟創(chuàng)收，致使監(jiān)督出現(xiàn)“盲區(qū)”。

目前，高校管理部門已經(jīng)充分認識到這一問題的嚴肅性，借鑒地方政府的管理經(jīng)驗，在高校設(shè)置紀委書記一職，主要負責(zé)高校的機關(guān)效能建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作等，以切實加強高校領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性修養(yǎng)和校紀監(jiān)督。從人民群眾普遍關(guān)心和涉及人民群眾切身利益問題入手，加強校務(wù)公開，推進黨務(wù)公開；把預(yù)防問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題有機結(jié)合起來，保證黨的路線方針政策在各大高校的正確貫徹執(zhí)行。實踐證明，通過建立和健全有效的監(jiān)督機制，高校行政管理人員在自律與他律的結(jié)合下，把職業(yè)道德認識、職業(yè)道德情操、職業(yè)道德行為統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來，建立起一種完整和健全的心理結(jié)構(gòu)，使個體具有較高的動機水平和自我意識，從而形成一個高層次的、高效能的自我調(diào)節(jié)和控制系統(tǒng)，這是高校行政管理人員調(diào)整其行政人格沖突的重要途徑之一。

3.2 知識學(xué)習(xí)

古人云：學(xué)而后可以成圣。高尚與知識相伴，有知識才能明事理。人的知識愈廣，人的本身也愈臻完善。這正如培根在《論讀書》中所言：“讀史使人明智、讀詩使人靈秀、數(shù)學(xué)使人周密、科學(xué)使人深刻、倫理學(xué)使人莊重、邏輯修辭使人善解，凡有所學(xué)，皆成性格?！睂W(xué)習(xí)知識、增長智慧的過程也是人格優(yōu)化的過程。協(xié)調(diào)高校行政管理人員行政人格沖突，一條重要的途徑就是加強行政管理人員的知識學(xué)習(xí)。行政人員的知識學(xué)習(xí)主要包括管理知識的學(xué)習(xí)和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)。

其一，管理知識的學(xué)習(xí)。教育要實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須進行改革，而管理體制的改革的首要問題取決于管理主體的知識能力。相當(dāng)部分高校僅僅認識到教學(xué)人員的繼續(xù)教育工作，而忽視了行政人員的教育培訓(xùn)工作。以至于行政管理人員不注重現(xiàn)代教育管理科學(xué)知識的學(xué)習(xí)，沒有很好地遵循高校管理工作的客觀規(guī)律進行管理，致使人浮于事，效率低下，遠遠不能適應(yīng)當(dāng)代高校管理現(xiàn)代化的要求，并嚴重影響了高校行政管理現(xiàn)代化的實現(xiàn)。事實上，“高校管理是一門綜合性的應(yīng)用科學(xué)，是高等教育與管理規(guī)律相結(jié)合的產(chǎn)物，它有著自己特有的研究對象、內(nèi)容、原則和方法，是別的理論所不能代替的”[12]。因此，各級各類高校應(yīng)該加強對在職在崗行政人員的培訓(xùn)工作，為他們提供和創(chuàng)造學(xué)習(xí)的機會。

其二，專業(yè)知識的學(xué)習(xí)。高校的行政管理工作中，經(jīng)常涉及大量專業(yè)性較強的管理工作，比如教學(xué)、科研、人事等部門的工作。這些部門一方面履行著指揮、組織、協(xié)調(diào)等職能；另一方面還承擔(dān)著一定程度的評價、認定工作，比如對教學(xué)過程中的質(zhì)量監(jiān)控、評估，對科研成果的篩選、鑒別，對教材、圖書資料及實驗器材的選擇等。這些工作都對行政管理者提出了一定的專業(yè)化要求。因此，高校各級管理人員除具備一般的管理理論和管理技能外，還應(yīng)具備相關(guān)的專業(yè)知識。薩喬萬尼認為，“管理之所以失敗，原因在于我們過度強調(diào)了科層的、心理的和技術(shù)、理性的權(quán)威，嚴重忽視了專業(yè)的知識的權(quán)威，因此，學(xué)校管理變成了對人進行控制以提高產(chǎn)出的過程，甚至控制變成了目的本身”[12]。當(dāng)前我國的高等教育正處在精英化向大眾化轉(zhuǎn)型階段，這就要求高校的行政管理人員必須學(xué)會積極主動地用適應(yīng)當(dāng)代教育潮流的、先進的、專業(yè)的知識來豐富自己的頭腦，不斷地補充更新知識，完善知識結(jié)構(gòu)，適應(yīng)教育發(fā)展的要求，塑造自己的行政人格，有效地執(zhí)行行政任務(wù)。否則就不能適應(yīng)變化了的行政角色的要求，產(chǎn)生知識能力的偏差，喪失管理資格。行政管理人員通過加強專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，以此改善知識結(jié)構(gòu)，提高科學(xué)文化素養(yǎng)，積累現(xiàn)代管理經(jīng)驗，提高研究和解決問題的能力，使其行政認識建立在行政理性之上，并保障工作的順利開展。

3.3 自我修養(yǎng)

“修養(yǎng)”一詞原意包括修身養(yǎng)性、反省自新、陶冶品行和涵養(yǎng)道德。馬克思主義賦予“修養(yǎng)”新的含義，就是要進行自我教育、自我改造。自我修養(yǎng)則是指個人自覺地發(fā)揮主觀能動性，遵循一定的做人標(biāo)準(zhǔn)，嚴格要求自己，不斷加強自我思想鍛煉，以及涵養(yǎng)的道德活動。自我修養(yǎng)是培養(yǎng)個人德行、完善自我人格的重要方法。

薩喬萬尼認為，教育管理者以及校內(nèi)其他人管理活動的權(quán)威來源，是學(xué)校共同利益意識及對每個人的良好愿望、承諾與職責(zé)。并提出，“有價值的管理，最終還是那種以不同方式觸動人們的管理：開掘他們的情感，呼喚他們的價值觀念，回應(yīng)他們連接他人的需要”[12]。這是一種 “以道德為基礎(chǔ)的管理”,這樣的管理才是真正有號召力、領(lǐng)導(dǎo)力、影響力的管理。我們知道，依靠職位和權(quán)力所產(chǎn)生的權(quán)威、依靠學(xué)校文本的管理制度所具有的約束力，能夠?qū)Ρ还芾碚邘硪欢ǖ闹萍s和威懾，卻無法對他們的內(nèi)心產(chǎn)生真正的“觸動”。因為，人的情感需要情感去開掘，價值觀念需要價值觀念去喚醒，品行需要品行去感染。從這個意義上說，加強行政管理人員的自我修養(yǎng)，是解決其人格沖突的重要途徑之一。

其一，道德修養(yǎng)。行政人員的道德修養(yǎng)是指行政人員自覺進行的自我改造、自我陶冶和自我鍛煉以及由此而達到的人格境界。其實質(zhì)是將外在強制變?yōu)閮?nèi)在自覺的過程。其實我國傳統(tǒng)倫理非常注重人的內(nèi)在德性的修養(yǎng)，《論語·子路》中說，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不行?！币髣e人做到的，自己首先要做到、而且要做好。個體自身的道德修養(yǎng)在提升人格境界、調(diào)整人格沖突方面起著決定作用。如果沒有高度自覺的道德修養(yǎng)，再好的外部條件也起不了作用。行政倫理建設(shè)絕不能停留和局限于制度建設(shè)和道德環(huán)境建設(shè)的層面，而應(yīng)彰顯道德自律的地位、作用，主張行政人員的自我修養(yǎng)，追求和培養(yǎng)健全的行政人格。由于歷史原因，我國高校管理部門仍沿用過去的模式，按照行政級別聘任各級黨政管理人員，與政府公務(wù)人員的管理體制相對應(yīng)，帶有明顯的“政府化”傾向，這就必然在行政管理人員中形成“官本位”的思想。加上受市場經(jīng)濟的沖擊，一部分行政管理人員就會放松對品行的要求，在實際工作中忽略思想品行的修養(yǎng)。因此，高校行政人員要通過刻苦學(xué)習(xí)，樹立正確的價值觀、權(quán)力觀和利益觀，堅定為教職員工服務(wù)的信念和決心，排除各種錯誤思想和傾向的干擾，在現(xiàn)實的工作與生活中嚴于律己、寬以待人、大公無私、言行一致、以身作則，以良好的品行去完善和夯實自己的行政人格。

其二，自省自新。人格修養(yǎng)需要一種自省力。古人提倡“吾日三省吾身”，江澤民同志強調(diào)各級領(lǐng)導(dǎo)干部要“自重、自省、自警、自勵”，這都要求廣大行政人員要勤于自覺反省，勇于自我批評，敢于改過自新?！八淖浴钡暮诵木褪亲月?，只有自律，才能使社會規(guī)范內(nèi)化為自我的自覺意志和行動，才能“吾日三省吾身”。古人說“近朱者赤，近墨者黑”，即強調(diào)要見賢思齊，擇善而從，抵制各種腐朽思想的侵蝕和金錢物質(zhì)的誘惑。古人還強調(diào)“君子慎其獨”，強調(diào)的乃是自我監(jiān)督、自我約束，以及由此達到的一種自覺、自愿、自主的崇高境界。高校行政管理人員的管理(服務(wù))對象是以教學(xué)、科研人員和學(xué)生為主的知識密集型人才，這類人才具有較高的文化素質(zhì)和較系統(tǒng)的專業(yè)知識，民主意識強、自尊心強、心理成熟度高，這就要求我們的行政人員不僅要注重管理的方式、方法，更要講究工作的態(tài)度和語氣。因此，行政人員要經(jīng)常自省自新，在本職崗位和日常工作中嚴格要求，深入基層，積極為群眾排憂解難。在行政管理實踐中慎獨自守，完善自我，自覺鍛造成現(xiàn)代高校所需要的合格人才。

其三，心理調(diào)節(jié)。心理調(diào)節(jié)是通過正確的認識和評價個人所處的環(huán)境，盡力消除那些不愉快的心理刺激和生活事件，理智地接受非個人能力能改變的現(xiàn)實，從而去良好地適應(yīng)，并使情緒積極而穩(wěn)定，保持自我意識良好，達到保持心身健康的目的。高校行政管理的主體是行政人員和行政機構(gòu)，其客體則涉及學(xué)生、教師和職工三大群體。造成高校行政人員情緒波動的原因之一在于行政人員與師生員工之間缺乏良好的溝通：一方面，部分行政人員“官本位”思想使其缺乏為師生員工服務(wù)的意識；另一方面，部分師生員工未能做到換位思考，無法體會行政人員的難處。部分行政人員不能正確面對和處理這些矛盾，便會導(dǎo)致種種心理困惑和沖突的的發(fā)生，產(chǎn)生諸如焦慮、失望、自卑、憂郁、壓抑等不良情緒。因此，學(xué)會心理調(diào)節(jié)是行政人員舒緩壓力、將不良情緒得以轉(zhuǎn)化、塑造健全人格的重要方法之一。

綜上所述，高校行政管理人員的人格沖突體現(xiàn)在工作的方方面面，其通常借用體制化與人格化、行為規(guī)范與行為范式、權(quán)力精英與教師角色等沖突形式予以表現(xiàn)；影響其調(diào)整的因素也頗多，但從學(xué)校管理的角度而論，教育管理機構(gòu)和高校行政人員在作風(fēng)建設(shè)、知識學(xué)習(xí)、自身修養(yǎng)等方面進行調(diào)整是最為基本的，也是更應(yīng)該值得關(guān)注的。

[1]伍小樂,等.毛澤東行政人格思想探析[J].前沿，2007（8）：6-8.

[2]高瑞泉,袁振國.人格論[M].上海：上海文化出版社，1989.

[3趙艷麗.山東高校行政管理與教學(xué)科研人員人格因素差異分析[J].山東科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（3）：102.

[4]Titus Oshagbemi,Charles Hickson.Some aspects of overall job satisfaction:A binomial logit model[J].Journal of Managerial Psychology 2003,18(4):357.

[5]郅庭瑾.教育管理制度倫理問題研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報教育科學(xué)版，2006（12）：34.

[6]Ronit Bogler，Satisfaction of Jewish and Arab Teachers in Israel Washington[J].The Journal of Social Psychology，2005,145(1):19-33.

[7]胡偉.政府過程[M].杭州：浙江人民出版社，1998：139.

[8]劉雪景,等.高校行管人員人格特征分析[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001（3）：253-254.

[9]OwiedSAl-Mashaan.ComparisonbetweenKuwaitiand Egyptian teachers in Type A Behavior and Job Satisfaction:A crosscultural study Social[J].Behavior and Personality,2003,31(5):523.

[10]楊靜.高校行政管理隊伍建設(shè)的反思與建構(gòu)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（9）：60-62.

[11]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[N]人民日報，2007-10-15.

[12][美]托馬斯·J·薩喬萬尼.道德領(lǐng)導(dǎo)—抵及學(xué)校改善的核心［M］.馮大鳴,譯.上海：上海教育出版社，2002.

[責(zé)任編輯：束仁龍

G 647

A

1674-1102(2010)04-0119-05

2010-03-04

安徽省高校人文社科研究項目（2008sk361）。

譚甲文（1979—），男，湖南茶陵人，池州學(xué)院教育系講師，主要研究方向為教育管理和教育史。