閃電還是黎明？——新一輪“制播分離”改革可行性探討

□ 韋聚彬

閃電還是黎明？
——新一輪“制播分離”改革可行性探討

□ 韋聚彬

隨著上海文廣集團(tuán)正式轉(zhuǎn)企改制為上海廣播電視臺(tái)與上海東方傳媒集團(tuán)公司，平靜的國(guó)內(nèi)廣電行業(yè)掀起了波瀾。作為一個(gè)代表性的事件，上海文廣集團(tuán)的轉(zhuǎn)企改制標(biāo)志著深化文化體制改革、制播分離改革等即將在全行業(yè)變?yōu)槭聦?shí)。于是乎各種說(shuō)法甚囂塵上，每個(gè)與之相關(guān)的人開(kāi)始關(guān)注此項(xiàng)改革，關(guān)注的核心不外乎此項(xiàng)改革能否推行、如何推行、推行后對(duì)自己和行業(yè)有何影響。然而時(shí)至今天，有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作的仍然只有上海文廣集團(tuán)一家，這不能不說(shuō)是反映了一種行業(yè)及從業(yè)人員的態(tài)度。這種態(tài)度可以用一個(gè)詞形容：猶疑。為什么會(huì)有這樣的猶疑？

政策資源

在當(dāng)前國(guó)情下，像廣電業(yè)這樣與體制有著不可分割的關(guān)系的行業(yè)受政策資源的影響非常大。一項(xiàng)自上而下均明確需要推行的制度變革，必需政策的支持和規(guī)范。本文要討論的不是此項(xiàng)政策是否存在，而是該政策在什么環(huán)境下出臺(tái)，是不是反映了行業(yè)發(fā)展的必然要求。簡(jiǎn)而言之，就是政策出臺(tái)的條件是否成熟？

首先，從國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境看，黨的十六大以來(lái)，可經(jīng)營(yíng)性的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方向是我國(guó)文化體制改革的主要目標(biāo)，這是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善所決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)覆蓋全社會(huì)，伸延到社會(huì)活動(dòng)的每個(gè)角落，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強(qiáng)大作用力使得帶有精神文明特點(diǎn)的廣播電視事業(yè)必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，這是廣播電視體制改革向縱深推進(jìn)的有利外部環(huán)境。2004年國(guó)家廣電總局發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》已經(jīng)為這一方向定了調(diào)，黨的十七大提出的要促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮的目標(biāo)再一次給廣播電視的產(chǎn)業(yè)化注入強(qiáng)心劑，因此廣播電視產(chǎn)業(yè)化的大方向不會(huì)改變。而制播分離改革與產(chǎn)業(yè)化之間有著直接的聯(lián)系，從這個(gè)意義上說(shuō)，它是順應(yīng)國(guó)家政策對(duì)本行業(yè)發(fā)展大趨勢(shì)定位的舉措。

其次，從廣播電視行業(yè)本身的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)在已經(jīng)是實(shí)施制播分離改革的成熟時(shí)機(jī)。事實(shí)上，很多人對(duì)制播分離并不陌生，二十世紀(jì)九十年代行業(yè)內(nèi)普遍實(shí)行的“制片人中心制”就是在進(jìn)行制播分離的嘗試，到九十年代后期“制播分離”已經(jīng)作為一個(gè)概念被明確下來(lái)。但是可惜的是，后來(lái)“制播分離”被“要求”暫時(shí)擱置，只允許說(shuō)節(jié)目制作生產(chǎn)多元化和社會(huì)化，不過(guò)隨著黨的十六大、十七大提出要大力推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“制播分離”又浮出了水面。如今，北京奧運(yùn)會(huì)、新中國(guó)成立60周年大慶等國(guó)家政治生活的重要活動(dòng)宣傳報(bào)道已經(jīng)勝利結(jié)束，廣播電視行業(yè)可以將精力更多地投入到關(guān)乎本行業(yè)前途命運(yùn)的思考上來(lái)。

另外，日益嚴(yán)峻的生存環(huán)境和迫在眉睫的危機(jī)，使得廣播電視體制機(jī)制變革不能一拖再拖?；ヂ?lián)網(wǎng)、手機(jī)、移動(dòng)媒體等新興媒介生氣勃勃，咄咄逼人。當(dāng)然，廣播電視也一直在努力進(jìn)步，想辦法適應(yīng)加速變化的社會(huì)，但它們的努力已經(jīng)很少能引起社會(huì)的注意。相反，發(fā)生在廣電業(yè)界的一些不愉快事件卻經(jīng)常被放大，被公眾指指點(diǎn)點(diǎn)，引為笑談。中國(guó)的廣播電視多年來(lái)被體制困擾，被理念桎梏，被技術(shù)限制，被各種主觀客觀的難題壓在身上，真的是拔劍四顧，前路茫茫。特別是近兩年國(guó)內(nèi)重大新聞、突發(fā)性事件層出不窮，廣播電視媒體在這些新聞事件的報(bào)道中勇當(dāng)先鋒、竭盡所能，為觀眾奉獻(xiàn)了一道又一道的精彩新聞大餐，但同時(shí)捉襟見(jiàn)肘、力不從心的局面也清楚地顯現(xiàn)出來(lái)。新聞事件永遠(yuǎn)不會(huì)消失，沒(méi)有人能預(yù)料明天會(huì)不會(huì)又有一場(chǎng)考驗(yàn)廣播電視媒體應(yīng)變能力、報(bào)道能力、戰(zhàn)斗能力的重大事件發(fā)生，今天的步步維艱，可能到了明天便變成無(wú)以為繼。所以，廣播電視體制改革的內(nèi)在政策驅(qū)動(dòng)力也已經(jīng)成熟。

綜上所述，不論是宏觀還是微觀的政策環(huán)境，不管是外在還是內(nèi)在的政策驅(qū)動(dòng)力，廣播電視體制改革、實(shí)施制播分離已經(jīng)具備了可行性。

行業(yè)態(tài)度

以產(chǎn)業(yè)總值和經(jīng)濟(jì)規(guī)模論，廣電行業(yè)算不上碩大無(wú)朋，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位也不顯眼。但是，由于宣傳報(bào)道需要覆蓋全國(guó)各級(jí)行政區(qū)劃，加上一直以來(lái)廣電特殊而敏感的喉舌功能，使得廣電系統(tǒng)成為一個(gè)零亂、分散、細(xì)碎但復(fù)雜、牽扯面廣的大網(wǎng)絡(luò)。高層政策的出臺(tái)，雖然會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，但“動(dòng)”得并不均勻，有的幅度大有的幅度小，有的看似動(dòng)了但是實(shí)質(zhì)還是在原位，還有的動(dòng)的是另一種姿勢(shì)……所以，制播分離最終有無(wú)可行性，能否推行下去，整個(gè)行業(yè)的總體態(tài)度是關(guān)鍵。如果持反感或觀望態(tài)度的是大多數(shù)，制播分離改革得不到實(shí)質(zhì)支持，此項(xiàng)政策就會(huì)流產(chǎn)，名存實(shí)亡，最后不了了之。

一、廣電業(yè)者普遍持歡迎態(tài)度。

從2009年8月26日，廣電總局向各地廣電局下發(fā)《關(guān)于認(rèn)真做好廣播電視制播分離改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），到10月21日，上海廣播電視制播分離改革方案開(kāi)始實(shí)行，有關(guān)輿論一致表現(xiàn)出歡呼雀躍的態(tài)度，興奮之情溢于言表，同行相互間討論得最多的也是關(guān)于制播分離。作為先行者的上海廣電同仁，其一言一行都受到業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。這是因?yàn)橹撇シ蛛x基本上得到了一致的肯定。廣播電視長(zhǎng)期施行采、編、播一體化的生產(chǎn)模式，節(jié)目由自己生產(chǎn)自己播出，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，編播人員隊(duì)伍繁雜臃腫，這種制播合一的運(yùn)行機(jī)制嚴(yán)重限制了節(jié)目的發(fā)展，造成了電臺(tái)、電視臺(tái)效率低下、成本高昂。曾經(jīng)短暫施行的制播分離和許多以其他名目實(shí)施的制播分離，其效果有目共睹，所以制播分離一直給人以正面的印象。

在這次頒布的政策文本中，廣電業(yè)看到的不但是節(jié)目制作的空間得到拓展，更是做大做強(qiáng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的迫切希冀。電臺(tái)、電視臺(tái)要迅速做大資產(chǎn)，可以根據(jù)“先臺(tái)內(nèi)、后社會(huì)”的原則，節(jié)目制作業(yè)務(wù)通過(guò)轉(zhuǎn)企改制，組建面向市場(chǎng)的節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)公司，“條件成熟后再吸收社會(huì)資本組建由電臺(tái)、電視臺(tái)控股的節(jié)目公司”。

廣電總局還明確提出，電臺(tái)、電視臺(tái)要優(yōu)先發(fā)展和壯大臺(tái)屬或臺(tái)控股公司的制作經(jīng)營(yíng)實(shí)力和能力，使之成為“合格的市場(chǎng)主體”，“重要的廣播影視節(jié)目生產(chǎn)商和供應(yīng)商”，其后，“條件成熟的可以上市”。改制——面向市場(chǎng)——吸納社會(huì)資本——上市融資，這是多少人夢(mèng)寐以求的發(fā)展前景?。《疫€特別強(qiáng)調(diào)要優(yōu)先發(fā)展臺(tái)屬或臺(tái)控股公司，這就保證了行業(yè)發(fā)展的利益將優(yōu)先歸于原系統(tǒng)內(nèi)，“坐江山”的還是“打江山”的人。

另外，由于承擔(dān)著新聞宣傳報(bào)道的喉舌功能，廣電業(yè)多年來(lái)處境尷尬，不享受體制內(nèi)待遇但需要承擔(dān)體制內(nèi)任務(wù)，不得背離核心功能但必須自食其力，束手縛腳，處處受制，渾身不得其所。有人將其形容為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的最后一塊“飛地”，與周?chē)h(huán)境格格不入但又得不到援助，非常形象。在制播分離實(shí)施之后，喉舌功能?chē)?yán)格保留，一般性節(jié)目發(fā)揚(yáng)光大，宣傳與產(chǎn)業(yè)各得其所，不必再瞻前顧后，用這種方式解決了原有的頑固矛盾。從業(yè)人員需要專(zhuān)攻的方向明確下來(lái)，自由度放開(kāi)了，節(jié)目質(zhì)量也會(huì)得到帶動(dòng)上升。

所以，人們對(duì)制播分離的認(rèn)識(shí)是利大于弊，是正面多于負(fù)面，對(duì)這次改革的態(tài)度是歡迎的。

二、保留與猶疑同時(shí)存在。

猶疑政策的執(zhí)行力、連貫性與貫徹度能否得到保證。自上而下推行的政策，其權(quán)威性不容置疑，行業(yè)基本上會(huì)聽(tīng)而從之，但又由于上文提到的廣電行業(yè)的復(fù)雜性，一旦措施被證明是錯(cuò)誤或者半途而廢并未堅(jiān)決地予以全力推廣，將給各級(jí)廣電機(jī)構(gòu)力量帶來(lái)巨大的損失，甚至積重難返，從此一蹶不振。即使能從中抽身重新上陣，也需要付出時(shí)間和金錢(qián)的代價(jià)。概括來(lái)說(shuō)，政策的執(zhí)行力、連貫性與貫徹度能否得到保證是存在的首個(gè)保留與猶疑，因?yàn)橐郧坝羞^(guò)類(lèi)似教訓(xùn)。如上文提到20世紀(jì)90年代到本世紀(jì)頭幾年對(duì)制播分離認(rèn)識(shí)的反復(fù)，便是一個(gè)最生動(dòng)有力的例子。近年來(lái)廣電機(jī)構(gòu)的集團(tuán)化改革，更是與全國(guó)許多廣電人密切相關(guān)的一項(xiàng)堪稱(chēng)動(dòng)作幅度巨大的政策措施，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)議、執(zhí)行、反復(fù)、消沉、掙扎，對(duì)它的成敗得失已經(jīng)慢慢有了定論。搶占政策利好先機(jī)固然可嘉，但一旦風(fēng)云突變，往日的香餑餑變成雞肋，只怕就高處不勝寒，進(jìn)退維谷了。

猶疑實(shí)際效果是否換湯不換藥。從廣電總局出臺(tái)的有關(guān)推進(jìn)廣播電視制播分離改革的文件精神來(lái)看，此次的改革并未達(dá)到某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所要求的“純粹”的制播分離。受?chē)?guó)情限制，受行業(yè)現(xiàn)實(shí)限制，制播分離的改革必須對(duì)國(guó)家、社會(huì)和廣電行業(yè)的現(xiàn)實(shí)做出妥協(xié)，因?yàn)檫@是為了順利推行此項(xiàng)改革的必要讓步。這種妥協(xié)和讓步主要體現(xiàn)在宣傳輿論導(dǎo)向的掌控和對(duì)傳統(tǒng)廣電利益的維護(hù)上。

輿論導(dǎo)向的掌控，主要反映在內(nèi)容限定上，《意見(jiàn)》對(duì)于參與“制播分離”的內(nèi)容有著嚴(yán)格的限定。它明確提出，所鼓勵(lì)的是大眾娛樂(lè)類(lèi)和社會(huì)服務(wù)類(lèi)節(jié)目進(jìn)行 “制播分離”的改革，包括廣播劇、影視劇、動(dòng)畫(huà)、體育、科技、娛樂(lè)等不具有政治性、新聞敏感性的節(jié)目。但是，新聞?lì)?、時(shí)政訪談?lì)悺⒈O(jiān)督調(diào)查類(lèi)節(jié)目，被嚴(yán)格排除在試點(diǎn)之外。而且，“制播分離”類(lèi)節(jié)目的策劃、采編、制作、審查、播出等環(huán)節(jié)，均由電臺(tái)、電視臺(tái)自行承擔(dān)，不得進(jìn)行公司化、市場(chǎng)化運(yùn)作，不得外包。電臺(tái)、電視臺(tái)也不得對(duì)外購(gòu)買(mǎi)。如此嚴(yán)格的內(nèi)容限定，幾乎已經(jīng)將錯(cuò)誤導(dǎo)向的可能性減少到最低，但“最低”顯然是不夠的?！兑庖?jiàn)》還規(guī)定即使是娛樂(lè)類(lèi)和社會(huì)服務(wù)類(lèi)節(jié)目，電臺(tái)、電視臺(tái)“要切實(shí)加強(qiáng)節(jié)目管理，嚴(yán)格執(zhí)行節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證和節(jié)目播出的各項(xiàng)管理制度，牢牢掌握節(jié)目?jī)?nèi)容的策劃?rùn)?quán)、編輯權(quán)、審查權(quán)和播出權(quán)”。

對(duì)傳統(tǒng)廣電利益的維護(hù)則通過(guò)“先臺(tái)內(nèi)、后社會(huì)”的原則，以轉(zhuǎn)企改制轉(zhuǎn)換身份的方法，幫助和確保臺(tái)屬臺(tái)控股公司成為分離出去的“制”的主要力量，“條件成熟后再吸收社會(huì)資本組建由電臺(tái)、電視臺(tái)控股的節(jié)目公司”，“條件成熟的可以上市”。民營(yíng)制作力量和有興趣的社會(huì)資本如果能利用好此次改革給它們拓展的空間，那么可以預(yù)見(jiàn)電臺(tái)、電視臺(tái)將會(huì)受到巨大的沖擊，從業(yè)人員的利益也會(huì)暴露在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則的影響下。上述的條款起到了保駕護(hù)航的作用，也減少了改革會(huì)遇到的阻力。

可是面對(duì)這種妥協(xié)和讓步，廣電從業(yè)人員的心理其實(shí)是矛盾的。太多的維護(hù)和制約，會(huì)不會(huì)讓新一輪的制播分離成為溫室的花朵，沒(méi)有能力面對(duì)真正的自然競(jìng)爭(zhēng)？同樣的人，同樣的尺度，同樣的節(jié)目，只不過(guò)換一個(gè)名目繼續(xù)存在，會(huì)有更大的變化嗎？這是行業(yè)猶疑態(tài)度的另一個(gè)重要原因。

可操作性

上海的制播分離改革是不是就是標(biāo)準(zhǔn)模式呢？顯然不可能。東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，觀念相對(duì)先進(jìn)和相對(duì)落后的地區(qū)，擁有社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)豐富和經(jīng)驗(yàn)尚少的地區(qū)，都不能一刀切地采用相同的辦法。

拋開(kāi)地區(qū)差異，上文提到的妥協(xié)和保護(hù)措施，也會(huì)是阻礙制播分離順利進(jìn)行的因素。代表市場(chǎng)力量制作節(jié)目的公司，一般都是“臺(tái)屬”或“臺(tái)控股”，電臺(tái)、電視臺(tái)還保留“對(duì)重大事項(xiàng)的決策權(quán)、對(duì)資產(chǎn)配置的控制權(quán)、對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的任免權(quán)、對(duì)宣傳內(nèi)容的編輯權(quán)、對(duì)各類(lèi)節(jié)目的審查權(quán)和播出權(quán)”，制作公司幾乎除了低頭做節(jié)目幾乎沒(méi)有多少話語(yǔ)權(quán)，這對(duì)制作公司的積極性、創(chuàng)造性是個(gè)嚴(yán)重的限制。施展空間有限，大膽嘗試突破的機(jī)會(huì)成本高，怎么能真正發(fā)揮通過(guò)制播分離提高節(jié)目質(zhì)量的作用呢？在如此嚴(yán)格的限制措施下，怎么能拓展融資渠道，怎么讓民間和社會(huì)資本有足夠的信心和興趣投身進(jìn)來(lái)？如果沒(méi)有足夠的吸引力，又怎么能做大做強(qiáng)廣電產(chǎn)業(yè)呢？

在這樣的總體形勢(shì)下，在承認(rèn)制播分離的正確方向前提下，我們還是要冷靜思考，思考這次真正出臺(tái)的制播分離措施，可行性有多大。政策環(huán)境具備、行業(yè)態(tài)度喜憂參半、操作性前景不明，綜合這幾項(xiàng)分析，筆者認(rèn)為這次制播分離改革的可行性，在六成到七成左右，屬于方向準(zhǔn)確但需要更靈活、更大膽、更寬松的人為把握尺度。以“上市”為例，“制”與“播”的分離使廣電集團(tuán)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)似乎有了上市的可能性，但其與播出平臺(tái)剪不斷理還亂的關(guān)系卻會(huì)使其無(wú)法通過(guò)資本市場(chǎng)嚴(yán)格的監(jiān)管制度。制播分離并非靈丹妙藥，不應(yīng)被過(guò)分神話，也不是做強(qiáng)做大的唯一方法，但有行動(dòng)，才有希望，等待何時(shí)是盡頭？這就需要廣電行業(yè)的高層、行業(yè)領(lǐng)軍人物和基層骨干，以更深遠(yuǎn)的眼光、更雄壯的魄力和更精湛的業(yè)務(wù)，在把住舵向的同時(shí)大膽創(chuàng)新，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

廣東電視臺(tái)）

欄目責(zé)編：陳道生