總量擴張下的國民收入分配失衡

蔡志洲

（北京大學(xué)中國國民經(jīng)濟核算與經(jīng)濟增長研究中心，北京市100871）

一、總量擴張和未來經(jīng)濟增長

20世紀(jì)80年代初，鄧小平首先提出了要在本世紀(jì)末實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值翻兩番。1987年4月30日，他在會見西班牙外賓時，又把這一目標(biāo)明確地發(fā)展為“三步走”的戰(zhàn)略構(gòu)思：“第一步在80年代翻一番。以1980年為基數(shù)，當(dāng)時國民生產(chǎn)總值人均只有250美元，翻一番，達到500美元，解決人民的溫飽問題；第二步是到20世紀(jì)末，再翻一番，人均達到1000美元，進入小康社會；第三步，在下世紀(jì)再用30到50年的時間，再翻兩番，大體上達到人均4000美元，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，達到中等發(fā)達國家的水平”。[1]1987年召開的中共十三大，將“三步走”的戰(zhàn)略構(gòu)想完整地寫進大會報告，作為黨和國家進行現(xiàn)代化建設(shè)的重要指導(dǎo)思想。從某種意義上說，到現(xiàn)在為止，我們的改革開放和大部分經(jīng)濟工作都是圍繞著實現(xiàn)這一戰(zhàn)略構(gòu)想而進行的。這使得這一構(gòu)想的落實和實施，遠遠高出了預(yù)想的進度。

圖1反映的是以1978年為基期計算的中國1978~2009年的定基指數(shù)?？梢钥吹?，這一時期中國的經(jīng)濟總量按幾何級數(shù)在不斷增長，增長函數(shù)為一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)均大于零的一條平穩(wěn)的拋物線。1987年，按不變價格計算的中國GDP總量達到了1980年的2.04倍，提前3年完成了第一個翻番的目標(biāo)；1995年，這一總量達到了1980年的4.33倍，提前5年完成了翻兩番的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略目標(biāo)；2009年，GDP總量已經(jīng)達到了1980年的15.54倍。可以肯定地說，到了2010年底，在“十一五規(guī)劃”完成時，中國將提前20~40年完成“三步走”戰(zhàn)略設(shè)想中的經(jīng)濟增長總量目標(biāo)。

圖1 按GDP定基指數(shù)計算的1978~2009年中國經(jīng)濟增長曲線

但是，“三步走”戰(zhàn)略設(shè)想的總體思路，不僅僅包括經(jīng)濟增長目標(biāo)，也包括經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)：在實現(xiàn)第一步經(jīng)濟增長目標(biāo)時，要解決人民的溫飽問題?，F(xiàn)在可以說除了極少數(shù)地方之外，這一中國社會經(jīng)濟發(fā)展中的最大難題早已經(jīng)解決，第二步是進入小康社會。后來國家有關(guān)部門把小康社會的指標(biāo)①進一步具體化，在“十五”之前，我國可以說已經(jīng)進入了小康社會，而“十一五”時期則要全面建設(shè)小康社會，從現(xiàn)在的情況看，第二步發(fā)展目標(biāo)也基本實現(xiàn)。但是，第三步目標(biāo)所要求的“基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，達到中等發(fā)達國家的水平”的社會經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，還不能說已經(jīng)完成。

按照世界銀行三年平均匯率法的統(tǒng)計，2008年中國的GDP總量為3.86萬億美元，位居世界第三位，占世界GDP的比重為6.4%，為占第一位的美國的27.2%、占第二位的日本的78.6%。經(jīng)濟總量已居世界領(lǐng)先水平，但從人均水平看，中國和世界平均水平之間還存在著很大的差距。表1根據(jù)世界銀行資料列出了一些國家和地區(qū)的GDP，可以看出，中國2008年的人均國民總收入（GNI）為2947美元，②屬于偏低中等收入國家，僅僅是略低于世界銀行中等收入國家的標(biāo)準(zhǔn)（3260美元），由于移動平均匯率和經(jīng)濟增長等因素，同樣地，2010年，中國將邁入世界中等收入國家的行列。雖然人均水平在世界各國的排名仍然偏后，但不可否認的是，長期的高速經(jīng)濟增長已經(jīng)使中國經(jīng)濟實現(xiàn)了由低收入國家、較低中等收入國家到中等收入國家的歷史性跨越。

從所達到的水平看，中國現(xiàn)在以人均GNI反映的人均國民收入已經(jīng)達到20世紀(jì)80年代中期的世界平均水平，但是在這30年里，世界各國也在發(fā)展，再加上匯率和通貨膨脹等多重因素，世界的人均GNI水平已經(jīng)比當(dāng)年提高了一倍，因此，中國要達到世界平均水平，或者說按照世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)達到較高中等收入水平，人均GDP或者是人均GNI還應(yīng)該再翻一番。如果中國未來的經(jīng)濟增長能保持當(dāng)前的增長率或略低于這一水平，那么在2020年前后，即使把其他國家的發(fā)展也考慮進來，中國仍有可能成為較高中等收入國家，或者是趕上甚至超過世界平均人均GDP或GNI的水平。

表1 2008年世界部分國家和地區(qū)人均國民總收入（GNI）比較

但是，要長期保持當(dāng)前的經(jīng)濟增長率并不容易。中國的改革開放和經(jīng)濟高速增長是在計劃體制的基礎(chǔ)上起步的，計劃體制下的指令性計劃、單一所有制形式以及平均分配，都是束縛中國生產(chǎn)力發(fā)展的。因此，在提出“三步走”經(jīng)濟增長和發(fā)展目標(biāo)后，我們很快就發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制和分配制度下很難實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長。因此，鄧小平提出了讓一部分人先富起來，讓一部分地區(qū)先富起來的主張，并由此推動了一系列經(jīng)濟和社會體制改革。鄧小平反復(fù)強調(diào)：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑”。[2]、[3]這一思想和“三步走”的長期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略是統(tǒng)一的，“三步走”講的是所要實現(xiàn)的目標(biāo)，而“先富起來到共同富?！笔菍崿F(xiàn)這一目標(biāo)的基本途徑。從現(xiàn)在的情況看，我們已經(jīng)實現(xiàn)了“一部分人、一部分地區(qū)先富起來”，但是離實現(xiàn)全體人民“共同富裕”仍有差距。“共同富?！辈粌H僅是一個在經(jīng)濟發(fā)展水平提高之后全社會要求共同享有改革開放和經(jīng)濟增長成果的公平問題，同時還是中國經(jīng)濟發(fā)展到目前這個階段如何通過增加全體人民有支付能力的需求、擴大內(nèi)需、進一步拉動中國經(jīng)濟增長的問題。

近些年來，尤其是進入新世紀(jì)以來，中國的最終需求結(jié)構(gòu)中，投資所占的比重提高得十分迅速，資本形成率（投資率）由2000年的35.2%提高到2008年的43.5%，而最終消費率則由62.3%下降到48.6%。[4]高投資率對當(dāng)前中國經(jīng)濟增長的貢獻是明顯的，2001年以來國內(nèi)總需求的增長中，50%以上來自于資本形成的貢獻。對中國而言，較高的投資率有其客觀基礎(chǔ)，伴隨著實現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)而產(chǎn)生的經(jīng)濟高速增長和“趕超”進程，需要有更高的積累率即儲蓄和投資，由此推動中國的工業(yè)化、城市化和國際化。日本和亞洲四小龍在經(jīng)濟高速增長進程中，也都有過類似的現(xiàn)象。但是，如果在經(jīng)濟增長中過度依賴投資，而不斷增加的投資所形成的產(chǎn)能沒有足夠的消費來消化，那么，不斷形成的過剩產(chǎn)能從表面上看似乎在形成當(dāng)年的GDP，但從長遠來看，其實在影響經(jīng)濟資源的效率，經(jīng)濟增長也是不可持續(xù)的。

那么，中國的投資率為什么會長期居高不下？除了其他原因之外，國民收入分配的失衡是重要的影響因素。當(dāng)居民家庭和政府的可支配收入中可用于擴大消費的部分受到影響時，消費和投資失衡的現(xiàn)象就會出現(xiàn)。庫茲涅茨（Kuznets）指出，隨著發(fā)展中國家的加速經(jīng)濟增長，居民收入分配差異會呈現(xiàn)擴大化的趨勢，但當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，這種擴大化的趨勢就會停止，重新開始收斂。[5]從世界中等收入國家或地區(qū)的發(fā)展看，二次世界大戰(zhàn)以后，大多經(jīng)歷了這樣一個收入差異收斂的過程。這一過程，當(dāng)然會對投資和消費的關(guān)系造成影響。中國目前的經(jīng)濟發(fā)展，也要求我們的收入分配進入收斂階段，這也就是我們過去所說的“共同富?！?。這對改善中國的最終需求結(jié)構(gòu)、保持平穩(wěn)較快的經(jīng)濟增長具有積極意義。

二、轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與二元結(jié)構(gòu)

從英國工業(yè)革命到現(xiàn)在，任何一個國家的經(jīng)濟增長，都不僅僅是總量的增長，而是和其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)首先是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化密切聯(lián)系的，生產(chǎn)率較高的部門加速增長以及由此帶來的部門份額的增加，對提升整個國民經(jīng)濟總量具有重要意義。配第—克拉克定理（Petty-Clark Theorem）指出：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和勞動力所占比重會逐漸下降；第二產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和勞動力所占的比重會逐漸上升，再隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和勞動力所占的比重將開始上升。[6]改革開放后中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化尤其是增加值結(jié)構(gòu)的變化，是符合這一規(guī)律的。表2顯示，1978~2008年，中國第一產(chǎn)業(yè)增加值所占的比重從27.9%下降到11.3%，第二產(chǎn)業(yè)比重從47.9%上升到48.6%，而第三產(chǎn)業(yè)比重從24.2%上升到40.1%，上升速度最快。從動態(tài)比較上看，中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化也是符合這一規(guī)律的，即第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第二產(chǎn)業(yè)比重上升，第三產(chǎn)業(yè)比重上升幅度最大。

但是，如果將2008年的增加值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)進行橫向比較就會發(fā)現(xiàn)，這兩個結(jié)構(gòu)之間存在著嚴重的失衡。劉易斯（Lewis William Arthur）曾經(jīng)分析過在勞動力供給量很大情況下發(fā)展中國家經(jīng)濟增長中的二元結(jié)構(gòu)問題。[7]而中國由于眾多的人口和大量現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)勞動力，二元結(jié)構(gòu)的矛盾顯得更為突出?？梢钥吹?，第一產(chǎn)業(yè)以10%左右的增加值容納了近40%的農(nóng)業(yè)勞動力，形成鮮明的反差。而且這還是近些年來隨著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)勞動力所占比重迅速下降所形成的結(jié)果，否則，這種反差還會更大。

表2 1978~2008年增加值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)比較

在中高收入國家如美國、日本和西歐各國，它們的增加值結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)是匹配的，尤其是農(nóng)業(yè)勞動力在總就業(yè)中所占的比重和第一產(chǎn)業(yè)增加值在國民收入中所占的比重往往是相當(dāng)?shù)?。增加值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)是從生產(chǎn)領(lǐng)域觀察的，它們的對比在一定程度上說明了國民收入初次分配的情況。如果多余的農(nóng)業(yè)勞動力不能合理地轉(zhuǎn)出這個領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高就會受到限制，二元結(jié)構(gòu)就會繼續(xù)存在，農(nóng)村居民的收入就很難有較大增長，而由此影響的50%左右的人口的潛在市場就不能充分開發(fā)出來。

三、從資金流量表看國民收入分配失衡

在市場經(jīng)濟條件下，投資和消費活動是由企業(yè)、政府和居民運用各自的可支配收入所形成的結(jié)果。居民家庭收支行為的變化，僅僅是影響國內(nèi)總需求關(guān)系的一個方面，參與國民收入分配和再分配的其他群體（非金融企業(yè)部門、金融機構(gòu)、政府以及國外）的收入變化及使用，同樣對國內(nèi)總需求產(chǎn)生著重大影響。因此，中國現(xiàn)階段的收入分配問題，不僅僅是居民家庭收入差異擴大化的問題，還有整個國民收入的分配、再分配和使用結(jié)構(gòu)的問題。經(jīng)過長期的發(fā)展，收入分配差距的擴大化對我國經(jīng)濟發(fā)展中的刺激作用尤其是在改善微觀效率方面的作用，已經(jīng)開始遞減。而國民收入分配結(jié)構(gòu)失衡造成的一系列經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾，已經(jīng)對中國的宏觀經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面作用。在國民經(jīng)濟核算中，參與國民經(jīng)濟的收入分配與再分配的單位，是按照機構(gòu)部門（Institutional Sectors，或稱為制度部門或財務(wù)收支部門）來分類的。目前，中國將國內(nèi)的機構(gòu)單位劃分為四大類：非金融企業(yè)部門、金融機構(gòu)部門、政府部門和住戶部門。在各個機構(gòu)部門的初次分配總收入中，加上經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入（包括收入稅、社會保險繳款、社會補助、社會保險福利和其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等）凈額（即減去經(jīng)常轉(zhuǎn)移支出再加上經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入），得到的就是各個部門的可支配總收入③（參見表3）?？芍淇偸杖胧歉鱾€機構(gòu)部門可以支配使用金額的總和，它直接影響各個機構(gòu)部門的消費、儲蓄和投資行為。

通過表4可以看出，從動態(tài)來講，非金融企業(yè)部門、政府部門在全部可支配收入中所占的比重在上升，而住戶部門所占的比重在下降。從1998~2009年，非金融企業(yè)部門的比重上升了5.2%，金融部門的比重上升了0.5%，政府部門的比重提高了6.4%，而住戶部門則從68.1%下降到56.1%，下降了12%。從近些年的發(fā)展趨勢來看，住戶部門可支配收入在國民可支配收入中所占的比重每年至少下降一個百分點。非金融企業(yè)部門、金融機構(gòu)的可支配收入將全部用于儲蓄并進一步轉(zhuǎn)化為投資，它們在國民可支配總收入中所占比重的提高，無疑將增加國民經(jīng)濟的總儲蓄；政府的可支配收入中，有一部分將用于政府的最終消費，但如果政府最終消費所占的比重沒有明顯變化，那么政府可支配收入所占比重的增加，同樣有可能提高國民可支配收入中總儲蓄所占的比重。

表3 1998~2009年各機構(gòu)部門可支配總收入及年均增長率

表4 1998~2009年各機構(gòu)部門可支配總收入所占比重（%）

四、居民收入分配結(jié)構(gòu)變化

居民家庭或住戶部門的收入分配是國民收入分配和再分配中最基本的部分。雖然住戶部門的可支配收入占國民可支配總收入的比重在下降，但仍然是國民可支配總收入中占比最大的。從目前情況看，中國的居民家庭收入分配差異仍處于發(fā)散的過程。羅曰鎂（2005）分別計算了1978年以來城鎮(zhèn)、農(nóng)村及全國居民收入基尼系數(shù)的時間序列，1978年分別為0.1806、0.2124和0.298，而2000年則分別達到了0.3346、0.362和0.452。[8]我們將利用具體的城鄉(xiāng)居民收入及其他GDP核算的數(shù)據(jù)，重點分析2000年以來居民家庭收入分配結(jié)構(gòu)的變化。從整體上看，近年來中國居民家庭收入分配變化，至少顯現(xiàn)出以下四個特征：

1.城鄉(xiāng)居民之間的收入差異繼續(xù)擴大。表5對2000~2008年中國城鄉(xiāng)居民收入增長進行了比較。這一期間，城鎮(zhèn)居民的收入增加明顯快于農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入年均增長率達到12.21%，而農(nóng)村居民家庭人均純收入增長率只有9.8%，城市居民和農(nóng)村居民的收入差異在不斷擴大。2000年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為農(nóng)村居民人均純收入的2.79倍，而2008年擴大為3.31倍。在收入增加的同時，城鄉(xiāng)居民的儲蓄貨幣也在擴大，城鄉(xiāng)居民存款的增長率則明顯高于城鄉(xiāng)居民收入的增長。

表5 2000~2008年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入增長

2.城鎮(zhèn)居民家庭的人均可支配收入差異更為顯著。表6反映了2000~2008年城鎮(zhèn)居民收入分配結(jié)構(gòu)的變化?？梢钥吹?，各個收入組的收入增長是與其收入水平密切相關(guān)的，收入越高，其增長的速度也就越快。最低收入組的收入只增長了1.79倍（年均增長7.55%），而最高收入組則增長了3.28倍（年均增長16.61%）。2000年，最高收入組的人均收入只是最低收入組的5.02倍，而2008年已經(jīng)達到9.17倍。如果按照這種增長率發(fā)展下去，那么到了2010年即“十一五”結(jié)束時，高收入組的收入將會達到最低收入組的10倍以上。這一時期中國的人均國民收入達到一個新的水平（即將進入中等收入國家的行列），低收入居民家庭本應(yīng)該得到更多的改善，但實際情況卻是收入較高的居民家庭在經(jīng)濟高速增長中享受了更多的福利。隨著市場化改革后人們收入的多元化以及收入差距的擴大，高收入階層會隨著收入的提高把更多的可支配收入轉(zhuǎn)成儲蓄并形成投資，而低收入階層則可能因為收入增長緩慢而不能擴大消費。這是影響中國擴大內(nèi)需尤其是消費需求的重要原因。

3.農(nóng)村居民家庭人均純收入差異的變化遠遠小于城鎮(zhèn)居民家庭。表7反映了2000~2008年農(nóng)村居民收入分配結(jié)構(gòu)的變化。與表6對比，可以看出這些年來農(nóng)村居民收入分配差異的變化遠遠小于城市。2000年，農(nóng)村居民家庭最高收入組與最低收入組平均收入的倍數(shù)為6.07，大于城鎮(zhèn)居民家庭當(dāng)時的差距（5.02倍），⑤但到了2008年，農(nóng)村的這一倍數(shù)只增加到7.53，而城市的倍數(shù)則提高到9.17。而從農(nóng)村各個收入組的情況來看，也沒有明顯地反映出兩極分化日益加重的趨向。這說明近些年來居民家庭收入分配差距擴大化的趨勢，其主要原因來自于城市，而其中既有各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡帶來的居民收入增長不均衡的原因，也有地區(qū)內(nèi)部居民收入差異擴大化的原因。

4.地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡的局面有所改善。表8列出的是2003~2008年各地區(qū)人均GDP比較。對表8的第1列和第3列的數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析，得到的相關(guān)系數(shù)為-0.59，說明2003年的人均GDP與后來的增長率之間存在著較弱的負相關(guān)關(guān)系，即人均GDP較低的地區(qū)增長率反而可能高一些，說明這一期間欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展受到了一定的關(guān)注。如2003年上海的人均GDP為貴州的13倍左右，而2008年則下降到8倍左右。再對第1列和第2列數(shù)據(jù)分別通過簡單算術(shù)方法計算離散系數(shù)，所得到的結(jié)果分別為0.7676和0.5957，2008年比2003年明顯降低。這進一步證明隨著整體的經(jīng)濟增長，我們在縮小地區(qū)間收入差距方面已取得較大進展。對第3列和第5列數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，得到的相關(guān)系數(shù)為0.9287，二者之間呈強相關(guān)，說明各地區(qū)的城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在著密切關(guān)系，城市化水平越高的地方，人均GDP的水平也就越高，說明城市化進程是改善一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入最重要的途徑。而近幾年來，欠發(fā)達地區(qū)的城市化進程正在加速。

表6 2000~2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比較

表7 2000~2008年農(nóng)村居民家庭人均純收入比較

表8 2003年與2008年各地人均GDP及相關(guān)指標(biāo)比較

從以上分析可以看出，進入21世紀(jì)后，從總體上看，居民家庭收入的差異是明顯擴大的。其主要原因是：城鄉(xiāng)居民家庭之間、城鎮(zhèn)居民家庭之間的收入差異擴大化；農(nóng)村居民家庭之間的收入差異變化較?。欢S著欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，區(qū)域間收入分配的差異有所改善。從總體上看，隨著近些年的經(jīng)濟增長，由于發(fā)展原因造成的收入分配差異有所改善，而由于體制所帶來的收入差異仍在擴大。而在中國的居民支出中，城鎮(zhèn)居民占的權(quán)重較大，如在居民最終消費支出中，城鎮(zhèn)居民所占的比重達到了75%，這一部分家庭收入分配的變化，對全部居民乃至于整個國民經(jīng)濟的投資和消費行為將產(chǎn)生較大影響。

五、國民收入分配失衡對總量擴張的影響

從上面的分析中可以看到，在非金融企業(yè)、金融機構(gòu)、政府和住戶這四個參與國民可支配總收入分配、使用的機構(gòu)部門中，前三個部門所占的比重都在增加，住戶部門的比重則在減少。而在住戶部門中，由于收入分配差異在擴大，高收入居民家庭會把更多的收入轉(zhuǎn)為儲蓄，低收入家庭的消費傾向本來比較強，但是由于收入增長相對較慢，又因為教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和住房等方面的預(yù)期支出在不斷增加，可用于消費的份額是有限的。政府的可支配收入中，本來有一部分是用于政府消費的，但是近些年來，政府最終消費占可支配收入的比重也沒有顯著增加，這就導(dǎo)致了整個國民可支配總收入中，用于儲蓄并進一步轉(zhuǎn)化為投資的收入在不斷增加。表9列出的是2000~2009年中國全社會固定資產(chǎn)投資總額與社會消費品零售總額增長情況，從表中可以看到，從2000~2009年，隨著國民經(jīng)濟收入分配結(jié)構(gòu)的變化以及可用于投資的資金增加，中國固定資產(chǎn)投資的增長（23.8%）顯著快于社會消費品的增長（13.8%），高出10個百分點。2000年，全社會固定資產(chǎn)投資總額為社會消費品零售總額的84.18%，也就是說，按這一口徑統(tǒng)計的投資總量是小于消費的，但隨著投資的增長率長期高于消費，2003年，投資總額超過了消費總額，而到了2009年，投資總額已經(jīng)是消費總額的1.8倍。這是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在進入21世紀(jì)后的一個顯著變化。

表9 2000~2009年全社會固定資產(chǎn)投資與社會消費品零售總額比較

如果其他條件不變，投資增長率若長期大于消費增長率，那么整個國民經(jīng)濟的增長率將低于投資增長率。這也意味著在這一階段，經(jīng)濟增長主要是依靠投資擴張而不是技術(shù)進步。投資的擴張最終還是要依靠消費的增長來消化，否則所形成的產(chǎn)能最終將會閑置和浪費，在擴張期所形成的GDP實際上就是無效的。這也是改革開放初期中國的國有和集體企業(yè)在調(diào)整中出現(xiàn)大面積倒閉的一個重要原因。因此，改善中國當(dāng)前的國民收入分配、實現(xiàn)共同富裕，不僅僅是社會公平問題，同時也是經(jīng)濟效率問題，即如何通過對于收入分配的改善，形成更加強勁的國內(nèi)消費需求，并由此消化和支持不斷成長的投資需求。從短期來看，這種改善可能會影響一部分企業(yè)的即期收益，但是從長期來看，這卻可能是促進企業(yè)改善管理和實現(xiàn)技術(shù)進步、實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。進入21世紀(jì)后，尤其是在“十一五”期間，我國在宏觀調(diào)控中主要采取的是需求管理的手段，即通過調(diào)控經(jīng)濟總量來實現(xiàn)平穩(wěn)較快的經(jīng)濟增長，而在“十二五”期間及其以后相當(dāng)長的一段時間里，我們應(yīng)當(dāng)更多地注重供給管理，運用各種宏觀、中觀和微觀的措施，通過進一步的體制創(chuàng)新影響生產(chǎn)或生產(chǎn)領(lǐng)域，調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級。當(dāng)前，收入分配問題已經(jīng)受到各級政府及其部門的關(guān)注，并且出臺了或準(zhǔn)備出臺調(diào)整措施，這具有積極意義。但是應(yīng)該看到，中國目前的收入分配格局，是經(jīng)過三十多年的發(fā)展形成的，因此對它的調(diào)整也需要經(jīng)過一個長期的過程。正如當(dāng)年通過拉開收入分配差距以提高經(jīng)濟增長效率需要解放思想一樣，現(xiàn)在縮小收入分配差距、提高發(fā)展效率同樣需要不斷創(chuàng)新，共同富裕不能以犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價，經(jīng)濟停滯了，富裕也就失去了經(jīng)濟基礎(chǔ)。

＊本文為教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“我國貨幣政策體系與傳導(dǎo)機制研究”（項目編號：08JZD0015）的成果之一。

注釋：

①1991年國家統(tǒng)計與計劃、財政、衛(wèi)生、教育等12個部門的研究人員組成了課題組，按照中央、國務(wù)院提出的小康社會的內(nèi)涵確定了16個基本檢測和臨界值。

②如果加上第二次全國人口普查對2008年GDP數(shù)據(jù)的修正，應(yīng)達到3000美元以上。

③從總量上看，國民可支配收入=國民總收入（GNI）+來自國外的經(jīng)常收入-付給國外的經(jīng)常支出，而自中國編制資金流量表之后，來自于國外的經(jīng)常收入一直大于付給國外的經(jīng)常支出，所以國民可支配收入一直大于國民總收入。

④假設(shè) Y1、Y2、Y3、Y4分別為非金融企業(yè)部門、金融機構(gòu)、政府部門和住戶部門的可支配收入，X為GDP，則通過表2數(shù)據(jù)得到的回歸方程分別為Y1=0.2149X-7068.4857，Y2=0.0122X-419.4845，Y3=0.2669X-7608.8538，Y4=0.5423+10847.4081，擬合優(yōu)度 R2分別為：0.9396、0.5278、0.98963和0.9970，除了金融機構(gòu)由于其可支配收入所占比重較小、各年份間的收入變化較大而回歸效果較差外，其余回歸模型均通過統(tǒng)計顯著性檢驗。

⑤產(chǎn)生這一現(xiàn)象的一個重要原因，在于中國不同地區(qū)的農(nóng)村之間經(jīng)濟發(fā)展存在很大差異，導(dǎo)致中國農(nóng)村的基尼系數(shù)長期高于城市，羅曰鎂（2005）的研究結(jié)果證明了這一點。

[1]、[3]鄧小平.鄧小平文選（第 3卷）[M].北京：人民出版社，1993：229、166.

[2]鄧小平.鄧小平文選（第 2 卷）[M].北京：人民出版社，1994：152.

[4]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2008[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009：17.

[5]Kuznets S..Economic Growth and Income Inequality Simon Kuznets[J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[6]Clark Colin.TheConditionsofEconomicProgress[M].London：Macmillan，1940：37.

[7]Lewis William Arthur.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[M].Manchester：Manchester School，1954：36.

[8]羅曰鎂.從基尼系數(shù)看居民收入差距[J].統(tǒng)計觀察，2005（6）：91-92.