略論基于國家—社會關(guān)系的中國社區(qū)規(guī)劃師制度

王婷婷 張京祥

0 引言

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及政治體制的轉(zhuǎn)軌，過去以國家和集團(tuán)為代表的單一利益主體逐漸分化，形成政府、市場和公眾三者的動態(tài)利益博弈關(guān)系。同時，強(qiáng)大的市場力和自計劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲而來的政府占有主導(dǎo)地位的管理特征，使得市場力、政府力與社會力之間呈現(xiàn)不對稱、非均衡的狀態(tài)，進(jìn)一步催生了公眾“為了爭取或維護(hù)某種共同利益或目標(biāo)而一起行動”①，形成了公眾利益集團(tuán)和逐步崛起的市民社會。

體制轉(zhuǎn)型和市民社會的崛起引起我國經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)劇烈的變革與重組，表現(xiàn)在城市規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)，就是城市規(guī)劃開始由物質(zhì)形態(tài)設(shè)計向公共政策轉(zhuǎn)型，由以政府和規(guī)劃師為主導(dǎo)向不同利益主體的溝通為主的公眾參與轉(zhuǎn)型。在這個轉(zhuǎn)型過程中，一個關(guān)鍵的概念被引進(jìn)和提及——“社區(qū)規(guī)劃師”（Community Planner）。

西方發(fā)達(dá)國家在公眾參與城市規(guī)劃的實踐中有一個重要的經(jīng)驗：城市社區(qū)能夠有效地組織城市居民以行為主體的身份參與到城市規(guī)劃中來，而社區(qū)規(guī)劃師在引導(dǎo)社區(qū)參與城市規(guī)劃的過程中，發(fā)揮著不可替代的作用。但是在中國，社區(qū)規(guī)劃師還只是一個新興的概念。伴隨著對社區(qū)建設(shè)和社區(qū)居民自治理念的強(qiáng)調(diào)，“城市社區(qū)正在成為城市規(guī)劃公眾參與主體的最適當(dāng)選擇”，因而也非常有必要對我國社區(qū)規(guī)劃師的作用和相關(guān)制度構(gòu)建進(jìn)行研究。

1 社區(qū)規(guī)劃師的相關(guān)研究與實踐

伴隨著1960年代英、美等發(fā)達(dá)國家興起的社區(qū)建設(shè)運動，“社區(qū)規(guī)劃師”（Community Planner）開始出現(xiàn)并從規(guī)劃師行業(yè)中分化出來，成為專門從事社區(qū)規(guī)劃的專業(yè)規(guī)劃人群或機(jī)構(gòu)。近年來，許多學(xué)者開始轉(zhuǎn)向關(guān)注社區(qū)規(guī)劃師在公眾參與城市規(guī)劃（或“社區(qū)參與規(guī)劃”）過程中所發(fā)揮的作用，認(rèn)為社區(qū)規(guī)劃師可以作為“公眾參與的倡導(dǎo)者”，更好地促進(jìn)居民參與到社區(qū)規(guī)劃中來，進(jìn)而推進(jìn)社區(qū)居民的自我治理。在國際上，“社區(qū)規(guī)劃師”并不是一個統(tǒng)一的代稱，不同的國家和地區(qū)對其有不同的定位和形式。總體而言，可以分為兩種類型：

一種是采用市場化服務(wù)的方式，以美國的“項目經(jīng)理”（Project Manager）為代表。它通常是“社區(qū)開發(fā)組織”依據(jù)市場化原則聘任的，其實質(zhì)是“具備社區(qū)組織技巧與事務(wù)經(jīng)驗的專業(yè)規(guī)劃師或都市設(shè)計師”（雷尼.漢生、約翰.麥納馬拉，1998）。社區(qū)規(guī)劃師了解社區(qū)規(guī)劃與發(fā)展的相關(guān)事務(wù)，具備組織工作團(tuán)隊推動規(guī)劃實施的技能，并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)不同部門的工作。

另一種則是作為社區(qū)管理的重要環(huán)節(jié)，以日本和我國的臺灣地區(qū)為典型。臺灣的社區(qū)規(guī)劃師又可稱作“社區(qū)營建師”或“社區(qū)建筑師”（Community Architect），它是作為一項制度進(jìn)行落實的，其特點是“一群具有高度熱忱且走入社區(qū)的空間專業(yè)者，如同地區(qū)環(huán)境的醫(yī)生一樣，主要藉由在地化社區(qū)規(guī)劃師工作室坐落在各社區(qū)中，就近為社區(qū)環(huán)境進(jìn)行診斷工作，并協(xié)助社區(qū)民眾提供有關(guān)建筑與公共環(huán)境議題至專業(yè)咨詢，亦可協(xié)同社區(qū)推動地區(qū)環(huán)境改造與發(fā)展策略，以提升社區(qū)公共空間品質(zhì)與環(huán)境景觀”（臺北都市發(fā)展局，2001）。

我國學(xué)者目前對社區(qū)規(guī)劃師的研究還比較少，代表性的成果有：從社會學(xué)的角色分化入手，陳有川（2001）提出：“我國未來規(guī)劃師的角色可能分為政府規(guī)劃師、執(zhí)業(yè)規(guī)劃師和社區(qū)規(guī)劃師三種。其中，社區(qū)規(guī)劃師是致力于社區(qū)管理、社區(qū)更新和社區(qū)復(fù)興等事項的管理型規(guī)劃人員，也是城市街道機(jī)構(gòu)的政府規(guī)劃師。社區(qū)規(guī)劃師的職業(yè)目標(biāo)是在不侵犯其他社區(qū)發(fā)展機(jī)遇，不妨礙城市整體長期利益的基礎(chǔ)上，為本社區(qū)謀求長遠(yuǎn)利益和最大利益?！睆男姓种频慕嵌热胧?，李進(jìn)（2003）認(rèn)為：“中國未來城市規(guī)劃師將分化成握有決策權(quán)的決策規(guī)劃師；掌握執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行規(guī)劃師；具有社會監(jiān)督權(quán)的社區(qū)規(guī)劃師。社區(qū)規(guī)劃師是伴隨政府積極發(fā)展社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)和大力培育中介組織和其他社會公共組織而實行的，是城市社會公共組織機(jī)構(gòu)的規(guī)劃師、行政監(jiān)督權(quán)的掌握者”；郭湘閩（2006）認(rèn)為，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)標(biāo)志著社區(qū)利益和居民意志在現(xiàn)代社會得到了與政府和市場同樣的重視。從這個意義上講，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)，維護(hù)了“空間資源分配的社會公正”。

我國一些城市或地區(qū)已經(jīng)開始了社區(qū)規(guī)劃師或類似角色引導(dǎo)的社區(qū)參與規(guī)劃實踐。例如深圳龍崗區(qū)試行的“顧問規(guī)劃師制度”，德國GTZ非政府組織②助推的揚州文化里的“社區(qū)參與老城更新行動規(guī)劃”，“綠十字”生態(tài)文明非政府組織③領(lǐng)銜的湖北襄樊五山鎮(zhèn)的“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”等。

從我國當(dāng)前的實際情況看，雖然從理論研究上社區(qū)規(guī)劃師被賦予了公共參與倡導(dǎo)者的職責(zé)，但是在實際的操作中其地位并沒有被真正認(rèn)可，其引導(dǎo)公眾參與城市規(guī)劃的作用并沒有持續(xù)發(fā)揮。我國的政治經(jīng)濟(jì)體制與其他國家、地區(qū)有很大的不同，單純的經(jīng)驗借鑒和外來植入并沒有與現(xiàn)實的宏觀背景產(chǎn)生有效的融合。因此，我們必須更細(xì)致地研究我國相關(guān)政治社會背景，并基于此嘗試建立中國的社區(qū)規(guī)劃師制度。

圖1 哈貝馬斯基于公共領(lǐng)域的市民社會理論圖解

2 社區(qū)：“國家—社會”關(guān)系角度的解讀

2.1 “國家—社會”關(guān)系的分析框架

“國家—社會”二元分立的分析框架就常常被用來解釋政治變遷的特征與后果，并幾乎決定性地成為了人們討論國家建構(gòu)（State-builiding）和市民社會（Civil Society）問題，乃至市場發(fā)展與民主化關(guān)系問題的范式。

馬克思的研究源于資本主義的代議制政治體制，在孟德斯鳩“權(quán)力制衡理論”所主張的實行權(quán)力制約權(quán)力的分權(quán)制，和以個人權(quán)力制約國家公共權(quán)力的“社會—國家”關(guān)系的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)造性地完善了“國家—社會”關(guān)系的內(nèi)涵。他認(rèn)為④，市民社會與政治國家的二元分離形成了“公權(quán)力”和“人權(quán)”的分化，并預(yù)示著市民社會走向成熟和自覺。并指出“市民社會同時也制約和決定著國家，是國家的前提和基礎(chǔ)”。

哈貝馬斯⑤進(jìn)一步豐富了這一內(nèi)涵，主張將市民社會分解為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域兩個子系統(tǒng)。認(rèn)為市民社會是一種獨立于國家之外的私人“自治領(lǐng)域”，包括兩個子系統(tǒng)，私人領(lǐng)域是指市場規(guī)律起作用的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域；公共領(lǐng)域則是各種非官方的團(tuán)體及媒介、黨派等構(gòu)成的社會文化生活領(lǐng)域，為人們提供了討論公共事務(wù)的論壇。在他的市民社會理論中，存在著一個內(nèi)在邏輯：國家和社會的分離是一條主線，這條主線將整個社會區(qū)分為公共權(quán)力領(lǐng)域和私人領(lǐng)域兩大部分，它們分別對應(yīng)國家和市民社會。而包含公共文化領(lǐng)域和公共政治領(lǐng)域在內(nèi)的“公共領(lǐng)域”處于國家和社會的中間地帶（或稱為緊張地帶），雖然本質(zhì)上公共領(lǐng)域?qū)儆谑忻裆鐣菂s起到調(diào)節(jié)兩者利益和關(guān)系的作用（圖1）。

2.2 社區(qū)在我國“國家—社會”關(guān)系中的角色

與西方資本主義制度背景下國家與社會“抗衡”機(jī)制不同，1990年代開始國內(nèi)俞可平（2006）、鄧正來（1997）、馬長山（2002）等學(xué)者在社會主義制度背景下研究中國的市民社會發(fā)育，并指出中國市民社會的成長體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性，具有典型的中國特色。從總體上來說，中國的“國家—社會”關(guān)系從兩個不同的方向展開：

一種觀點稱為“國家權(quán)力弱化論”，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型為城市基層帶來了一個獨立于國家的社會空間——即市民社會的形成，在中國表現(xiàn)為“社區(qū)”。單位制度的解體破壞了傳統(tǒng)的國家控制體系，市場化和分權(quán)化的作用為城市地區(qū)的自由化提供可能，并重塑了以社區(qū)為核心的公民自治體系，在此基礎(chǔ)上成長起來一大批市民組織和社團(tuán)，使得基層公民社會得到進(jìn)一步發(fā)展，并促進(jìn)了中國市民社會的發(fā)育。

另一種觀點可稱為“國家權(quán)力延續(xù)論”，它認(rèn)為基層社會變遷的過程可以理解為是國家通過社區(qū)建設(shè)運動重新獲得了對社會的控制。楊敏（2007）認(rèn)為在中國，社區(qū)實際上是作為政府自上而下所建構(gòu)的“國家治理單元”而存在，通過“市政府—區(qū)政府—街道辦事處—居委會”這樣的組織渠道深入滲透到居民區(qū)的生活中，建立起一套城市治理體系結(jié)構(gòu)。

這樣一來，在中國，國家與城市基層社會就在鄰里（社區(qū)）層面產(chǎn)生“粘連”，國家權(quán)力的增強(qiáng)與社會自治領(lǐng)域的延展相伴發(fā)展，國家與社會由此處于“一種共生共長、良性互動的關(guān)系”，從而將會形成不同于西方“大社會、小政府”的“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”的態(tài)勢。因而，中國的社區(qū)天然地在政府與市民之間構(gòu)筑了一個平臺，為各種權(quán)力平等的對話提供可能。

3 我國社區(qū)規(guī)劃師制度建立的環(huán)境分析

3.1 我國社區(qū)規(guī)劃師的發(fā)展現(xiàn)狀

上文提及我國已經(jīng)出現(xiàn)“類”社區(qū)規(guī)劃師群體，雖然并沒有獲得廣泛認(rèn)可，但是他們?nèi)匀辉谏鐣l(fā)展中承擔(dān)了一定的功能。在我國，現(xiàn)階段的“社區(qū)規(guī)劃師”角色通常呈現(xiàn)如下兩種隸屬關(guān)系：

一種是隸屬于外系統(tǒng)，其形式通常表現(xiàn)為外來的非政府組織。例如在“文化里模式”和“五山模式”中，GTZ以及“綠十字”兩個非政府組織是作為技術(shù)要素和理念要素植入到本地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的。其中，懷抱著強(qiáng)烈人文情感的專業(yè)規(guī)劃師，在社區(qū)建設(shè)的實踐活動中，同樣也實踐著自我的理想（圖2）。一種是隸屬于本地的公權(quán)力子系統(tǒng)。例如基于“行政三分制”的掌握監(jiān)督權(quán)的社區(qū)規(guī)劃師，以及深圳龍崗區(qū)“顧問規(guī)劃師”作為行政機(jī)制內(nèi)面向公眾的平臺，雖然它們同樣強(qiáng)調(diào)“社區(qū)規(guī)劃師”介于政府和民眾之間的性質(zhì)，但總體上還是規(guī)劃行政管理體制的進(jìn)一步延伸和完善。

圖2 隸屬于外系統(tǒng)的社區(qū)規(guī)劃師角色

在這樣的現(xiàn)狀角色下，我國城市規(guī)劃中的公眾參與總體上呈現(xiàn)出“被動的”和“從屬性的”參與狀態(tài)。與國外先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)驗相比，我國社區(qū)規(guī)劃師的推助作用得不到充分發(fā)揮的根本原因就在于：這種角色定位和機(jī)制不能有效地培育起本地的市民社會網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而約束了市民主觀能動性的發(fā)揮。

3.2 臺灣地區(qū)社區(qū)規(guī)劃師模式的引鑒

在我國的臺灣地區(qū)，臺北市發(fā)展局（2001）提出了“為人民規(guī)劃”（PFP：Planning for People）、“與人民共同規(guī)劃”（PWP：Planning with People）和“由人民自己來規(guī)劃”（PBP：Planning by People）三個階段的概念（圖3）。

圖3 社區(qū)、規(guī)劃師、政府三者關(guān)系圖

在為人民規(guī)劃（PFP）階段，公眾與政府之間的互動關(guān)系沒有建立，而是通過規(guī)劃師代替公眾與政府聯(lián)系和從事規(guī)劃。在與人民共同規(guī)劃（PWP）階段，由社區(qū)規(guī)劃師以在地化的方式把握居民意愿和進(jìn)行規(guī)劃提案，引導(dǎo)居民共同參與到規(guī)劃編制、決策和實施過程中。在由人民自己來規(guī)劃（PBP）階段, 市民社會成熟，進(jìn)入公眾參與的最高階段（“市民控制”階段），居民充分成為規(guī)劃的主體，規(guī)劃師僅從旁輔助。其中，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)實現(xiàn)了由第一個階段（PFP）向第二個階段（PWP）的發(fā)展，并致力于促成由第二個階段（PWP）向第三個階段（PBP）的發(fā)展，可以說PBP才是社區(qū)規(guī)劃師的理想目標(biāo)。

3.3 基于國家—社會關(guān)系框架的分析

由于我國整體制度背景與許多國家和地區(qū)存在差異，因而我國城市規(guī)劃制度的發(fā)展環(huán)境也主要體現(xiàn)出如下特點：

首先，我國受長期計劃體制的影響，政府一元主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的各個方面，包括城市規(guī)劃領(lǐng)域，因而城市規(guī)劃發(fā)展一開始就是隸屬于政治權(quán)力系統(tǒng)之內(nèi)的，并與政府公權(quán)力保持著持續(xù)的密切聯(lián)系，即便是外來植入要素也必須與本地政治、社會網(wǎng)絡(luò)相融合。因而，城市規(guī)劃不可能獨立于“政府—社會”關(guān)系而存在。其次，由于整體制度設(shè)計和長期計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國的城市規(guī)劃制度基本本上可以納入“集中規(guī)劃機(jī)制”，有學(xué)者認(rèn)為“這種模式下的規(guī)劃并不能稱為規(guī)劃，而只能是計劃”。如此，公眾參與規(guī)劃的程度也必然是受到一定限制的。當(dāng)然，隨著市場化、民主化進(jìn)程的深入和城市規(guī)劃社會屬性的顯現(xiàn)，公眾參與機(jī)制正在被逐步引入城市規(guī)劃領(lǐng)域中。因而，社區(qū)規(guī)劃師的角色定位應(yīng)當(dāng)充分考慮政府權(quán)力下放、市民權(quán)力增長的進(jìn)程，以及政府與市民權(quán)力的合理制衡。第三，我國“國家—社會”關(guān)系與其他國家、地區(qū)常見的“抗衡”關(guān)系有所不同，而表現(xiàn)出相互融合的“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”特征。這是因為在我國以鄰里為單位的基層社會中，政府治理與基層自治同時發(fā)揮著重要的作用，國家與社會的權(quán)力在社區(qū)層面產(chǎn)生“粘連”。

圖4 社區(qū)規(guī)劃師與政治子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)的關(guān)系演變

4 構(gòu)建我國社區(qū)規(guī)劃師制度的基本邏輯

基于上文分析認(rèn)為，我國社區(qū)規(guī)劃師的本質(zhì)作用是促進(jìn)政府權(quán)力的下放、市民權(quán)力的增長，以及政府與市民權(quán)力的平等和制衡，其最終目標(biāo)是引導(dǎo)市民社會成長和構(gòu)建“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會”的民主社會。因此，我國社區(qū)規(guī)劃師與政治子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷如下的演變（圖4）：

（1）“隸屬于政治子系統(tǒng)”，表征政府民主化轉(zhuǎn)型和市民社會的被動成長。社區(qū)規(guī)劃師作為規(guī)劃行政管理體制面向公眾的延伸和對權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，自上而下地促進(jìn)市民社會的成長，提供市民參與決策的平臺，培養(yǎng)市民參與意識（如圖4-1）。

（2）“介于政治子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)之間”，表征政府權(quán)力的下放和市民社會的主動成長。社區(qū)規(guī)劃師作為政府和社會的中間利益平衡機(jī)制，引導(dǎo)市民主動參與決策，實現(xiàn)市民社會自下而上的成長，推動權(quán)力體系向公權(quán)力部門和市民社會公平合作的方向演進(jìn)（如圖4-2）。

（3）“隸屬于社會子系統(tǒng)”，表征市民社會走向自我研究和自我治理。社區(qū)規(guī)劃師發(fā)揮著重要的引導(dǎo)居民自我研究和自我治理的重任，促進(jìn)市民社會組織體系的構(gòu)建和完善，推動權(quán)力體系向下一階段的演進(jìn)（如圖4-3）。

（4）“政治子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)的權(quán)力制衡與融合”，表征市民社會的成熟和“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”的民主社會實現(xiàn)。這一階段是社區(qū)規(guī)劃師的最高理想，市民社會成熟，政府與社會之間形成主動的良性互動關(guān)系，而社區(qū)規(guī)劃師則從旁輔助（類似PBP）（如圖4-4）。

在這四個階段中，第四個階段則是構(gòu)建民主社會的最終目標(biāo)，也是社區(qū)規(guī)劃師的最高理想；而前三個階段其實是一個“三位一體”的演化階段，是一個連續(xù)的、交織的、動態(tài)的演進(jìn)過程，實現(xiàn)了自上而下政府放權(quán)、自下而上市民社會賦權(quán)的共同演進(jìn)?？傊?，社區(qū)規(guī)劃師在引導(dǎo)公眾參與城市規(guī)劃中發(fā)揮了重要而不可或缺的作用，是自上而下的政府行動和自下而上的社區(qū)實踐活動之間的中間聯(lián)動與協(xié)調(diào)機(jī)制，這種“紐帶”作用的發(fā)揮能夠提供一種可行的公眾參與城市規(guī)劃路徑。

5 結(jié)語

社區(qū)在很大程度上可以理解為社會的縮影，社區(qū)治理的興起體現(xiàn)了居民群眾對共同利益的表達(dá)和追求。以社區(qū)建設(shè)為契機(jī)構(gòu)建社區(qū)規(guī)劃師角色，對城市規(guī)劃和社區(qū)治理本身都具有非常重要的現(xiàn)實意義。從城市規(guī)劃的角度，通過導(dǎo)入社區(qū)規(guī)劃師角色，為公眾在城市規(guī)劃中的全面、有效參與提供了一條可行的路徑，同時也是城市規(guī)劃從工程技術(shù)向公共政策轉(zhuǎn)型、從精英型規(guī)劃向社會型規(guī)劃轉(zhuǎn)型的一種探索。從社區(qū)治理的角度，社區(qū)規(guī)劃師紐帶作用的發(fā)揮，對社區(qū)建設(shè)和基層權(quán)力組織的完善具有重要的指導(dǎo)作用，同時社區(qū)的發(fā)展也有利于構(gòu)建中國的市民社會，優(yōu)化“國家—社會”關(guān)系。

但是，當(dāng)前我國社區(qū)規(guī)劃師并非一項被社會廣泛認(rèn)同的職業(yè)，也沒有形成針對性的職業(yè)制度。在理論界，他們往往是作為政治制度完善的需要，或者市場化分化的結(jié)果而存在；在實踐領(lǐng)域，他們則常常是外來介入的非政府組織中的附加力量，或者是有理想的人們的自我實踐；特別是在制度層面，社區(qū)規(guī)劃師既游離于現(xiàn)行的行政管理體制之外，也不被既有的規(guī)劃體系所認(rèn)可。這些問題，使社區(qū)規(guī)劃師從行動一開始就困難重重。本文希望通過對我國宏觀政治體制的分析和研究，明確社區(qū)規(guī)劃師在我國國情下的主要職責(zé)和發(fā)展方向。但是如何實現(xiàn)社區(qū)規(guī)劃師、城市規(guī)劃、社區(qū)治理三者的有效結(jié)合還涉及一系列具體而復(fù)雜的制度設(shè)計和行政體制改革問題，還需要許多更深入的思考研究。

注釋：

①羅伯特·達(dá)爾在《美國的民主》一書中對“利益集體”所下的定義，轉(zhuǎn)引自 趙成根《民主與公共決策研究》，黑龍江人民出版社，2003(1),199。

②2002年，由德國政府通過德國技術(shù)合作公司（GTZ）提供支撐，并得到城市聯(lián)盟（Cities Alliance）的支持，與揚州市政府合作共建“生態(tài)揚州規(guī)劃與管理項目”，其中重點實施“揚州可持續(xù)的老城改造項目”，并最終形成了采用社區(qū)參與方法進(jìn)行老城保護(hù)的“揚州老城提升戰(zhàn)略”。

③北京“綠十字”成立于2002年12月，是在民政局注冊登記的非營利性民間環(huán)保組織。其宗旨是關(guān)注生態(tài)，關(guān)愛自然，珍愛地球家園，培育人們的環(huán)境意識和節(jié)約資源的文明行為。行動方式是：知情、明理、參與、持續(xù)。行動領(lǐng)域是城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、資源循環(huán)再生利用、青少年環(huán)境文明、道德教育等。

④馬克思恩格斯全集(第一卷)[M];人民出版社;1956;441-442.轉(zhuǎn)引自 李佃來;公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究[M];人民出版社;2006(12);53。

⑤轉(zhuǎn)引自 李佃來;公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究[M];人民出版社;2006(12);75。

[1] Benewick, Tong & Howel. Self-Governance and Community∶ A Preliminary Comparison Between Villagers’Committee and Urban Community Councils [J]. China Information, 2004 (1)∶ 11-28.

[2] Bray. Building ’Comunty’∶ New Strategies of Governance in Urban China [J].Economy and Society,2006(4)∶ 530-549.

[3] Chan & Nesbitt-Larking. Critical Citizenship and Civil Society in Contemporary China [J]. Canadian Journal of Political Science, 1995(2)∶ 293-309.

[4] Davis, Kraus & Perry. Urban Spaces in Contemporary China∶ The Potential for Autonomy and Community in Post-Mao China [M].Washington, D.C. ∶Woodrow Wilson Center Press & Cambridge University Press, 1995.

[5] Elizabeth J. Perry. Trends in the Study of Chinese Politics∶ State-Society Relations[J]. The China Quarterly,1994(No.139)∶ 704-713.

[6] Read. State, Social Networks and Citizens in China’s Urban Neighborhoods[M]. Harvard University Depart- ment of Government, Ph. D. Dissertation,2003.

[7] Wong & Poon. From Serving Neighbors to Re-controlling Urban Society∶ the Transformation of China’s Community Policy [J]. China Information, 2005(19)∶ 413-442.

[8] 陳有川.規(guī)劃師角色分化及其影響[J].城市規(guī)劃.2001(8)∶77-80.[9]鄧正來.國家與市民社會——中國市民社會研究[M].四川人民出版社,1997.

[10] 馮現(xiàn)學(xué).對公眾參與制度化的探索——深圳市龍崗區(qū)“顧問規(guī)劃師制度”的構(gòu)建[J].城市規(guī)劃,2004(1)∶78-80.

[11] 桂勇.鄰里空間∶城市基層的行動、組織與互動[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社,2008(11).

[12] 郭湘閩.走向多元平衡——制度視角下我國舊城更新傳統(tǒng)規(guī)劃機(jī)制的變革[M].北京∶中國建筑工業(yè)出版社, 2006.

[13] 何增科.市民社會概念的歷史演變[J].中國社會科學(xué) ,1994(5)∶67-81.

[14] 李佃來.公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究[M].北京∶人民出版社,2006(12)∶53.

[15] 李進(jìn).“行政三分制”與規(guī)劃師角色轉(zhuǎn)化[J].規(guī)劃師 ,2003(10)∶95-98.

[16] 雷尼.漢生(Rannae Hanson),約翰.麥納馬拉(John McNamara);謝慶達(dá)譯.伙伴∶鄰里——公司合作模式的社區(qū)復(fù)蘇實例[M].創(chuàng)興出版社;1998.

[17] 馬長山.國家、市民社會與法治[M].商務(wù)印書館,2002.

[18] 孫君,王佛全.五山模式——一個建設(shè)社會主義新農(nóng)村的典型標(biāo)本[M].北京∶人民出版社,2006.4.

[19] 楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究[J]. 社會學(xué)研究.2007(4).

[20] 俞可平.中國公民社會∶概念、分類與制度環(huán)境[J].中國社會科學(xué),2006(1)∶109-122.

[21] 朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷∶強(qiáng)國家與強(qiáng)社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[J].戰(zhàn)略管理,1997(4)∶42-53.

[22] 朱隆斌, Reinhard Goethert, 鄭路. 社區(qū)行動規(guī)劃方法在揚州老城保護(hù)中的應(yīng)用[J].國際城市規(guī)劃, 2007(6)∶58-62.