小議物權(quán)客體——人體與物之間的“轉(zhuǎn)化”問題

許雅燕

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350001)

小議物權(quán)客體
——人體與物之間的“轉(zhuǎn)化”問題

許雅燕

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350001)

以人體與物的關(guān)系為線索,探討人體與物之間相互的界定問題,即人體向物的轉(zhuǎn)化和物與人體結(jié)合的有關(guān)問題,如遺體、人體器官移植、人造器官等問題,以期對物權(quán)的客體有正確而深入的認識。

物;遺體;人體器官或組織;人造器官

現(xiàn)代民法中的物,根據(jù)王澤鑒先生的總結(jié),即“物者,指除人之身體外,凡能為人力所能支配,獨立滿足人類社會生活需要的有體物及自然力而言?！盵1]我國學(xué)術(shù)界也基本上持相同的見解。但隨著社會、科技、醫(yī)療技術(shù)的進步以及人們倫理道德觀念的發(fā)展,民法中人與物這種主客體二元論格局的構(gòu)造,不可避免地受到了強度沖擊:人的器官能被無害地分離、復(fù)制和移植,人的基因能夠被檢測和重組,人的精子、卵子、受精卵能夠被儲存和再利用,人本身也能夠被克隆……也許我們應(yīng)該反思傳統(tǒng)民法對人和物的界定,也就是本文要著重探討的問題:人體和物該如何界定的問題。

一、人體向物的轉(zhuǎn)化

1.遺體、死胎等

與活體相比,人的遺體等不再負擔主體地位和價值,在法律上可以將之界定為物的范疇,這種界定的意義主要在于,在安葬、祭祀等公序良俗允許的范圍內(nèi),遺體等能夠存在所有權(quán),否則,遺體等的保管和安葬將成為無稽之談。這正如謝在全先生指出的:“至于人自身僅能為權(quán)利之主體,固不得為物權(quán)之標的,而其尸體、遺骨,亦僅能在埋葬、管領(lǐng)及祭祀為目的之范圍內(nèi),得為遺族之所有權(quán)客體?！盵2]

不過,上述確認遺體法律地位的路徑并不唯一。迪特爾·斯教授就提出了相反的見解:“尸體是不是物?很成問題。無論如何,有關(guān)物的一般規(guī)則不適用于尸體,除非尸體已經(jīng)變成‘非人格化’的木乃伊和骨髓。因此,死者家屬對尸體不享有所有權(quán),而只具有一項不同于所有權(quán)的死者照管權(quán)利(義務(wù))?！盵3]黃立教授也認為:“尸體不適用物權(quán)法,也不能產(chǎn)生所有權(quán),因為尸體在法律上仍不是物而是‘人格者之殘余’。因此,對死者殯葬之決定權(quán)并不僅屬于繼承人,除死者另有其他意思外,其他親屬亦有參與決定權(quán)……時間的經(jīng)過可以改變?nèi)烁駲?quán)的殘余,因此人骨標本、解剖標本、木乃伊之所有權(quán)得以被承認?！盵4]

其實,拋開這兩種途徑在形式上的差別,它們的實質(zhì)都是意欲給遺體以妥當?shù)姆杀Ｗo,只不過前種途徑從所有權(quán)入手,后者則從人格權(quán)入手,其最終結(jié)果并無二樣。承認遺體之物的法律地位,應(yīng)該是較佳的選擇。雖然遺體能負擔所有權(quán),但考慮到遺體與人之主體意識的關(guān)聯(lián)性,同時也為了避免引發(fā)人倫爭議,正如前文所指出的,遺體所有權(quán)不能自由流通,只有在不違背善良風(fēng)俗以及死者生前意愿的前提下,才允許所有權(quán)人向他人轉(zhuǎn)讓權(quán)利[5]。

2.脫離活體的器官和組織

脫離人體的器官或組織(包括脫離人體的精子、卵子、人體細胞、DNA、冷凍胚胎等)在法律上的認定有兩種:一是具有主體性,即仍屬于人體的一部分,因為有些人體的器官或組織只是暫時地脫離人體,還是可以重新回歸人體的,因此將其看做身體的一部分,具有人體權(quán)的性質(zhì)。二是物權(quán)法上特殊的物,這時的器官或組織是以捐獻為目的而脫離,自脫離人體起具有物權(quán)的屬性,這時脫離人體的器官或組織就不屬于人體的組成部分,可以認定為財產(chǎn)。本文所講的脫離人體的器官或組織就是在第二種意義上進行討論的,從理論上有以下幾種思路:①所謂的器官權(quán)說。持此種主張的學(xué)者認為,脫離人體的器官和組織的性質(zhì)不屬于物的屬性,該權(quán)利是一類特殊的權(quán)利,即器官權(quán),為身體權(quán)的類權(quán)利,跨越人身權(quán)與物權(quán)兩大領(lǐng)域,兼有完整的人格權(quán)與絕對的所有權(quán)雙重屬性[6]24。②將其納入人權(quán)的范疇。于是,就有了所謂的限定的人范疇之說[6]25。持這種主張的學(xué)者認為,基于對人的身體的完整性加以保護的角度,在一定條件下,活體的脫落器官應(yīng)仍視為人的身體。③將其納入物權(quán)的范疇。國內(nèi)外大部分學(xué)者認為,脫離人體的器官在法律上屬于物的范疇。例如:日本通說認為,與生存中的人身不同,已經(jīng)分離出來的人身組成部分構(gòu)成物權(quán)法上的“物”,其所有權(quán)歸屬于第一次分離前所屬的人,故對該身體部分的讓渡以及其他處分是可能的[6]。

我國大陸學(xué)者也有人認為:隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,活人的身體不屬于物的概念也受到挑戰(zhàn)。王利明主持的《中國民法典草案建議稿》第一百二十八條第二款規(guī)定:自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等,以不違背公共秩序與善良風(fēng)俗為限,可以作為物[7]。梁慧星也認為,人的身體非物,不得為權(quán)利之客體。身體之一部,一旦與人身分離,應(yīng)視為物[8]。在梁慧星主持的《中國民法典草案建議稿》第九十四條第三款中規(guī)定:自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等,以不違背公共秩序與善良風(fēng)俗為限,可以成為民事權(quán)利的客體[9]。

由此認為,將脫離人體的器官和組織視為物的屬性具有合理性,理由在于:第一,從哲學(xué)上來看,器官是客觀的實在。人是各器官的總和,只有各器官的總和的我們才稱之為人,而各器官只能是物。第二,不能因為法律禁止買賣器官而認為器官就不是民法上的物。理論上,器官是可以買賣的,只是實踐中法律禁止器官的買賣,但不能否定脫離人體的組織或器官不是物的論斷。

二、物與人的結(jié)合

1.脫離人體的器官或者組織被植入他人身體

這一點和上述討論的脫離人體的器官、組織的探討密切聯(lián)系。我們認為當脫離人體的器官或者組織被植入他人身體后,且構(gòu)成新主身體的有機組成部分,成為新主身體不可分離的一部分,發(fā)揮著整體功能,這時的器官或組織也就不再是物,特別是原主不能再對其主張所有權(quán)。人體器官或組織植入或者輸入病患身體,或者自己的身體,已經(jīng)成為接受者或者自己的身體的一部分,因而人體器官或組織一經(jīng)使用,其所有權(quán)即行消滅,不復(fù)存在,其歸依于人體,成為人格的組成部分[10]。

(1)訂立的器官移植契約是否有效?此契約的生效時間如何判斷?筆者贊同我國臺灣學(xué)者史尚寬先生的觀點:為輸血之血液買賣,為移植之皮膚切取,或腎臟之捐獻,于不致成為重傷之限度,雖有效成立,然不能賦予受移植人由移植人之活體取去之權(quán)利,移植人如自愿供給,契約始生效力,即移植前契約尚未發(fā)生效力[11]。

也就是說,是否愿意器官、組織與其身體相分離,以及是否同意把它們捐獻出來,應(yīng)當由人體器官或組織的民事主體決定。以人身之一部分為標的的契約(前提是不違背公序良俗),同時此種合同應(yīng)屬實踐合同,于實際履行時方生效。這對維護人之價值與尊嚴是必要的。如果執(zhí)行前供方反悔,接受方不得強取,但供方拒絕屬故意或違背公序良俗以加害于接受方的,則可請求賠償。

(2)當原主將器官或組織捐獻出去的同時訂立契約約定,如果以后自身需要還可以再要回來時,應(yīng)如何認定該器官或組織的所有權(quán)問題,是仍屬于原主所有還是已經(jīng)成為植入者所有呢?由于人體移植不同于一般的有形物控制權(quán)移轉(zhuǎn),不論從生存條件、轉(zhuǎn)移的可能性或轉(zhuǎn)移所需的條件上看,人體移植都是一個有著“極度”危險性的過程,不論是出讓者,還是接受者,均不可能在相對有限的生命周期內(nèi)多次重復(fù)性進行移植,特別是不能進行反復(fù)移植。故移植已發(fā)生,應(yīng)從法律上確認其權(quán)利的永久移轉(zhuǎn)性和不可反悔性。因此,機體移植“交易”只能是一種“依現(xiàn)狀”執(zhí)行的“合同”[12]。這類物即使還有可能重新回歸原主身體,但由于已經(jīng)是他人身體不可或缺的一部分,堅持要回的結(jié)果顯然是不理想的。

(3)脫離人體的器官或者組織脫離原主身體后被植入他人身體前,其所有權(quán)的歸屬問題值得探討。若此時該器官或組織受到侵害,誰能主張損害賠償呢?筆者認為,應(yīng)該以器官和人體分離時作為交付之時,該器官由特定機構(gòu)所有。醫(yī)院等只是代為保存該器官的機構(gòu),對該器官沒有所有權(quán);將接受該器官的患者此時還不具有對該器官的所有權(quán),因為器官移植應(yīng)該由專門的機構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào)分配,這樣才能避免器官移植處于管理無序的狀況,也避免捐獻者和受捐者直接接觸而導(dǎo)致的分配不公平等問題[6]。根據(jù)上述理論,脫離人體的器官或者組織脫離原主身體后被植入他人身體前,如果器官或者組織遭到侵害,由接受機構(gòu)或接受者享有損害賠償請求權(quán)更符合實際。

2.物(如連接關(guān)節(jié)的醫(yī)用鋼材、心臟起搏器等)進入身體及物具有“人格化”屬性的保護問題

原本在性質(zhì)上屬于物的東西(連接關(guān)節(jié)的醫(yī)用鋼材、心臟起搏器、假牙、人工心臟、假肢等)進入身體,成為身體機能正常運行的必要組織時,就屬于人體而不再是物了。在上述之物轉(zhuǎn)化為人體后,物的形態(tài)消失,物權(quán)也不復(fù)存在,此時要適用人格權(quán)的規(guī)則[13]。物一經(jīng)和人體結(jié)合,成為人體不可分離的一部分時(原本是物,植入人體且發(fā)揮功能并且不能自由拆卸),該物就喪失其為獨立物的特性,而融入人體中,此時對這部分造成損害等同于對人體的損害。

這里衍生出一個問題:在人身權(quán)領(lǐng)域中,具體人的情感利益是受保護的,那么,為何具體人在物的領(lǐng)域中的情感利益不受保護呢?現(xiàn)實的情況是,物的損壞完全可能導(dǎo)致受害人精神利益的不完滿,這種精神損害在表現(xiàn)和性質(zhì)上與因為人身權(quán)受侵害而產(chǎn)生的精神損害完全一致①此“物”的類型有:具有情感寄托功能的物,如家養(yǎng)寵物、信徒信奉之物、死者安葬之物、親友的遺物等;具有人身象征功能的物,如脫離人體的身體部分、死者的骨灰等。。

從保護權(quán)利主體精神利益的角度來講,某些物的價值對個人而言與自身身體的意義相當,我們可以賦予對某些特定的物與“人體”的保護同等的待遇。

三、結(jié) 語

在社會和醫(yī)療科技的沖擊下,人體和物有了相互轉(zhuǎn)化的可能,這要求我們積極而審慎地反思人的主體地位和物的客體意義,并采用務(wù)實的態(tài)度回答由此產(chǎn)生的新問題:人體在特定情景下成了客體,物在特定條件下具有主體性要素。而正是承認這種轉(zhuǎn)化才能全面地認識物權(quán)客體,從而才能更全面地保護主體的權(quán)益。因此,人體與物的轉(zhuǎn)化或結(jié)合并不是人的主體資格的喪失,而是符合現(xiàn)實發(fā)展需要的,并能為更好地保護主體權(quán)益和全面認識物權(quán)客體服務(wù)。

[1] 王澤鑒.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:207-208.

[2] 謝在全.民法物權(quán)法:上冊[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:17.

[3] 迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東,譯.北京:法律出版社,2000:876.

[4] 黃立.民法總則[M].臺北:元照出版公司,2005:164.

[5] 史尚寬.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:251.

[6] 彭志剛,許曉娟.人體器官的法律屬性及其權(quán)利歸屬[J].科技與法律,2006(3):23-27.

[7] 王利明.中國民法典草案建議稿及說明[M].北京:中國法制出版社,2004:21.

[8] 梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:100.

[9] 梁慧星.中國民法典草案建議稿[M].北京:法律出版社,2003:19.

[10] 楊立新.關(guān)于建立法律物格的設(shè)想[EB/OL].[2005-04-18].http:∥www.yanglx.com/dispnews.asp?id=325.

[11] 史尚寬.繼承法論[M].上海:商務(wù)印書館,1992.

[12] 余能斌.論人體器官移植的現(xiàn)代民法理論基礎(chǔ)[J].中國法學(xué),2003(6):57-59.

[13] 常鵬翔.物權(quán)法的展開與反思[M].北京:法律出版社,2007:28.

Discussion on Object Property:“Conversion”Issue of Human and Material

XU Yayan

(Law School,Fujian Normal University,Fuzhou 350001,China)

Taking the interaction of human and object as a clue,the defining of human and object is explored,namely the transformation of human and material and the combination of the human body and the object,such as body,organ transplantation,artificial organs,etc.,so as to have correct and in-depth understanding of the property.

object;the remains of human;organs or tissue of human;artificial organs

DF 521

A

1008-9225(2010)06-0032-03

2010-08-16

許雅燕(1985-),女,福建龍海人,福建師范大學(xué)碩士研究生。

【責(zé)任編輯 王立欣】