金融監(jiān)管理論綜述

□文/李愛平

一、金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)是金融市場的不完全性，金融市場的失靈會導(dǎo)致金融和經(jīng)濟體系的混亂，危害國家乃至世界經(jīng)濟的發(fā)展，這就有必要要求政府對金融機構(gòu)和市場體系進行外部監(jiān)管。

（一）金融體系的負外部性效應(yīng)。金融體系的負外部性效應(yīng)是指金融機構(gòu)的破產(chǎn)倒閉及其連鎖反應(yīng)將通過貨幣信用緊縮而破壞經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。金融機構(gòu)在中介過程存在風(fēng)險與收益的外部性，存在監(jiān)督、選擇信貸的外部性，存在金融混亂的外部性，尤其是銀行業(yè)作為一個特殊行業(yè)，其破產(chǎn)的社會成本明顯高于銀行自身的成本。按照福利經(jīng)濟學(xué)的觀點，外部性可以通過“庇古稅”來進行補償，但是金融活動巨大的杠桿效應(yīng)——個別金融機構(gòu)的利益與整個社會的利益之間嚴重的不對稱性使這種辦法顯得蒼白無力。另外，科斯定理從交易成本的角度說明，外部性也無法通過市場機制的自由交換得以消除。因此，需要一種市場以外的力量介入來限制金融體系的負外部性影響。

（二）金融體系的公共產(chǎn)品特性。一個穩(wěn)定、公平和有效的金融體系帶來的利益為社會公眾所共同享受，無法排斥某一部分人享受此利益，而且增加一個人享用這種利益也并不影響生產(chǎn)成本。因此，金融體系對整個社會經(jīng)濟具有明顯的公共產(chǎn)品特性。

（三）金融機構(gòu)自由競爭的悖論。金融機構(gòu)是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，它所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的特性，決定其不完全適用于一般工商業(yè)的自由競爭原則。一方面金融機構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟的特點使金融機構(gòu)的自由競爭很容易發(fā)展成為高度的集中壟斷，而金融業(yè)的高度集中壟斷可能造成價格歧視、尋租等有損資源配置效率和消費者利益的不良現(xiàn)象，會降低金融業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和有效產(chǎn)出，造成社會福利的損失。因此，應(yīng)該通過監(jiān)管消除壟斷；另一方面自由競爭的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，而金融機構(gòu)激烈的同業(yè)競爭將導(dǎo)致整個金融體系的不穩(wěn)定，進而危及整個經(jīng)濟體系的穩(wěn)定。因此，自從自由銀行制度崩潰之后，金融監(jiān)管的一個主要使命就是如何在維持金融體系的效率的同時，保證整個體系的相對穩(wěn)定和安全。

（四）不確定性、信息不完備和信息不對稱。在不確定性研究基礎(chǔ)上發(fā)展起來的信息經(jīng)濟學(xué)表明，信息的不完備和不對稱是市場經(jīng)濟不能像古典和新古典經(jīng)濟學(xué)所描述的那樣完美運轉(zhuǎn)的重要原因之一。如果在金融市場上，信息是完全的，則資金盈余者可以判斷潛在的借款人是否值得信任、他們將資金投入運作后是否能產(chǎn)生預(yù)期的效益、到期歸還本息是否有保障等。但在現(xiàn)實運行中，金融市場的信息不對稱形成了存款人與銀行、銀行與貸款人之間的信息不對稱，由此產(chǎn)生了Akerlof的“檸檬問題”，即金融市場中的道德風(fēng)險或逆向選擇問題。然而，搜集和處理信息的高昂成本使金融機構(gòu)又往往難以承受，因此，政府及金融監(jiān)管當(dāng)局就有責(zé)任采取必要的措施減少金融體系中的信息不完備和信息不對稱。

二、金融監(jiān)管相關(guān)理論

（一）20世紀三十年代以前是經(jīng)濟自由主義盛行并占據(jù)統(tǒng)治地位的時期，對金融機構(gòu)經(jīng)營行為的管制和干預(yù)很少。直到1797年，弗朗西斯·巴林爵士在談到英格蘭銀行作為“銀行的銀行”的職能時，首次提出了“最后貸款人”這個概念。因此，20世紀末期人們逐漸意識到需要一個“最后貸款人”以增加貨幣供給的彈性，而按照這個思想建立起早期的中央銀行后，現(xiàn)代意義的金融監(jiān)管就開始形成。

（二）20世紀三十年代后的金融監(jiān)管相關(guān)理論。三十年代的大危機表明：金融市場具有很強的不完全性，“看不見的手”無所不至的能力只是一種神話?！笆袌鍪谴嗳醯?，如果放任自流，就會趨向不公正和低效率，而公共管制正是對社會的公正和需求所做的無代價的、有效的和仁慈的反映”。這一時期金融監(jiān)管理論主要是順應(yīng)了凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)對“看不見的手”的自動調(diào)節(jié)機制的懷疑，為三十年代開始的嚴格而廣泛的政府金融監(jiān)管提供了有力的注解。

經(jīng)濟學(xué)界對“政府失靈”即政府金融管制是否有效進行了討論。Stiglitz（1971）認為（后經(jīng)Posner（1974）和Peltzman（1976）的補充），政府管制并不是為了保護全體公民或者人數(shù)眾多的社會集團的利益，即并不是公共利益理論所稱的要控制市場失靈、控制資金價格、防止各種金融風(fēng)險的傳染，以及為保證金融體系的健康和最優(yōu)化的資源配置效率等，而是為了某些利益集團的政治收益和經(jīng)濟收益的最大化。

20世紀七十年代，困擾發(fā)達國家長達十年之久的“滯脹”宣告了凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策的破產(chǎn)，以新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和貨幣主義、供給學(xué)派為代表的自由主義理論和思想開始復(fù)興。在金融監(jiān)管理論方面，金融自由化理論逐漸發(fā)展起來?！敖鹑趬阂帧焙汀敖鹑谏罨崩碚撌墙鹑谧杂苫碚摰闹饕糠郑浜诵闹鲝埵欠潘蓪鹑跈C構(gòu)的過度嚴格管制，特別是解除對金融機構(gòu)在利率水平、業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營的地域選擇等方面的種種限制，恢復(fù)金融業(yè)的競爭，以提高金融業(yè)的活力和效率。

三、金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)理論

（一）贊成中央銀行需要和銀行監(jiān)管機構(gòu)分離的觀點。許多學(xué)者認為中央銀行在執(zhí)行貨幣政策方面與銀行監(jiān)管存在著利益上的沖突，因為一旦銀行體系出現(xiàn)問題，中央銀行作為監(jiān)管機構(gòu)，往往必須要對銀行提供援助，而這又會引起貨幣供應(yīng)量的增長，這與一個國家保持物價穩(wěn)定的目標是沖突的。也有學(xué)者從利率與銀行安全的沖突角度進行了分析，認為中央銀行執(zhí)行擴張的貨幣政策，通過降低利率來刺激經(jīng)濟增長往往會導(dǎo)致銀行體系的利潤下降，出現(xiàn)不穩(wěn)定。Di Noia和Di Giorgio（1999）通過對24個國家1960～1996年的有關(guān)數(shù)據(jù)為樣本的研究得出中央銀行同時負責(zé)銀行監(jiān)管的情況下，一國的通貨膨脹率比不負責(zé)監(jiān)管的國家高50%以上的結(jié)論。說明了在執(zhí)行銀行監(jiān)管職能的情況下，貨幣政策的獨立性受到了干擾。根據(jù)Lannoo（1999）的觀點，中央銀行退出監(jiān)管的發(fā)展趨勢可以有如下的解釋：首先，銀行業(yè)成為了一個日益復(fù)雜的行業(yè)，對其界定越來越模糊。隨著銀行業(yè)的發(fā)展，銀行監(jiān)管也有了新發(fā)展，人們越來越強調(diào)行業(yè)自律的作用及金融機構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險管理，在這種情況下，需要有一個專門關(guān)注于銀行內(nèi)控制度運行狀況的機構(gòu)，更強調(diào)微觀層面的監(jiān)控，這與傳統(tǒng)上更側(cè)重宏觀職能的中央銀行有所沖突。

（二）在中央銀行內(nèi)部保留銀行監(jiān)管職能的觀點。也有許多學(xué)者反對成立單獨的銀行監(jiān)管機構(gòu)。他們認為，由于銀行體系存在著系統(tǒng)性風(fēng)險，這需要中央銀行在必要時發(fā)揮作用。單個銀行的問題由于具有傳染性，會引起系統(tǒng)風(fēng)險。由于在實踐中難以將提供流動性與提供實質(zhì)性的資金支持區(qū)分開來，如果中央銀行將發(fā)揮最后貸款人功能，則不得不在道德風(fēng)險與系統(tǒng)安全之間做出一個選擇。Pauli（2000）認為通過管理銀行的結(jié)算和儲備賬戶，中央銀行可以實時監(jiān)控銀行的行為，這是其他監(jiān)管機構(gòu)所不能代替的。Louis（1995）認為由于銀行危機越來越復(fù)雜，所以處理危機的機制越來越復(fù)雜，如果將銀行監(jiān)管職能從中央銀行分開，可能不利于快速處理危機。也有一些學(xué)者認為發(fā)展中國家的金融體系相對簡單，金融機構(gòu)業(yè)務(wù)單一，而且也缺乏必要的監(jiān)管人才，所以沒有必要分離。

實際上，這種爭論至今沒有一個明確的結(jié)論。隨著爭論的發(fā)展，銀行監(jiān)管和金融監(jiān)管的關(guān)系問題也受到了關(guān)注，因為這也關(guān)系到銀行監(jiān)管是否需要從中央銀行分離的問題。

（三）金融統(tǒng)一監(jiān)管與多邊監(jiān)管的觀點。Llewellyn（1996）對各國的金融監(jiān)管制度進行了介紹和分析，總結(jié)出了各國存在著不同的金融監(jiān)管體制。Abrams等人（2000）探討了金融監(jiān)管的統(tǒng)一問題，指出執(zhí)行貨幣政策的機構(gòu)與金融監(jiān)管的機構(gòu)應(yīng)該分別設(shè)立。他們認為建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)，一個可以直接觀察到的好處是統(tǒng)一的組織結(jié)構(gòu)能夠獲得“監(jiān)管規(guī)模經(jīng)濟”。與多邊監(jiān)管機構(gòu)相比，統(tǒng)一監(jiān)管不僅可以節(jié)約運行成本，而且能夠更為有效地發(fā)揮金融監(jiān)管人才的作用；另外，統(tǒng)一監(jiān)管還能夠獲得“監(jiān)管范圍經(jīng)濟”，原因是統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)可以以較低的成本為具有不同需要的市場主體提供多種監(jiān)管服務(wù)。

也有學(xué)者反對成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)。他們認為在不能很好地解決內(nèi)部各監(jiān)管部門的職能劃分的情況下，統(tǒng)一監(jiān)管實際上換湯不換藥。泰勒（1995）指出人們往往將減少監(jiān)管沖突、提高監(jiān)管的合作性作為統(tǒng)一監(jiān)管的明顯好處，殊不知，這一好處卻是用監(jiān)管沖突的內(nèi)部化換來的。一些經(jīng)濟家還對統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)可能帶來權(quán)利的過度集中表示了擔(dān)憂。

四、小結(jié)

金融制度在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中是不斷發(fā)展變化著的，因此與金融制度發(fā)展變化相適應(yīng)的金融監(jiān)管制度和金融監(jiān)管理論也有著歷史的傳承和發(fā)展。目前，理論界對金融監(jiān)管理論的研究已不再是簡單的提倡嚴格管制或放松管制的問題，而呈現(xiàn)出以更客觀的態(tài)度對待金融監(jiān)管，主要表現(xiàn)為：在主張放松管制的同時，承認監(jiān)管存在的合理性；更加注重金融監(jiān)管有效性問題的研究；強調(diào)金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)對金融監(jiān)管效率的影響；更加重視監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)問題；強調(diào)市場約束作用等。

［1］（美）弗雷德里克·米什金.貨幣金融學(xué).中國人民大學(xué)出版社，2005.

［2］闕方平.有問題銀行：負外部性初步研究金融研究.金融研究，2000.7.

［3］駱玉鼎.信用經(jīng)濟中的金融控制.上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

［4］謝伏瞻等.金融監(jiān)管與金融改革.中國發(fā)展出版社，2002.

［5］（美）愛德華·肖.經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化.上海三聯(lián)書店，1988.

［6］蔡則祥，卞志村.金融自由化與金融監(jiān)管趨勢.經(jīng)濟問題，2001.9.

［7］戴相龍，吳念魯.商業(yè)銀行經(jīng)營管理.中國金融出版社，1998.

［8］黃達.貨幣銀行學(xué).中國人民大學(xué)出版社，1999.

［9］錢小安.建立中國統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制的構(gòu)想.財經(jīng)科學(xué)，2002.1.