淺議自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)的分類

劉 斐,張虹倩

(復(fù)旦大學(xué)中文系,上海200433)

淺議自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)的分類

劉 斐,張虹倩

(復(fù)旦大學(xué)中文系,上海200433)

本文提出了讀者對自然文本中鏈接結(jié)構(gòu)的拒絕權(quán)問題,以此作為對其分類的重要標準,并結(jié)合其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異,從鏈接點與鏈接成分是否處于同一向度、讀者是否享有拒絕權(quán)、拒絕方式是否相同、拒絕權(quán)在充分性方面是否有區(qū)別四個角度對鏈接結(jié)構(gòu)予以分類。

鏈接結(jié)構(gòu);拒絕權(quán);分類

一、自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)

劉大為先生的《自然語言中的鏈接結(jié)構(gòu)及其修辭動因》一文[1],類比電子文本的鏈接結(jié)構(gòu),指出自然文本中也存在以非線性為特征的鏈接結(jié)構(gòu),極大地開闊了我們的研究視野,為我們對該問題進一步的分析,奠定了良好的基礎(chǔ)。在其啟發(fā)下我們旗幟鮮明地提出讀者對鏈接的拒絕權(quán)問題,并以此作為對鏈接結(jié)構(gòu)劃分的重要標準。

在電子文本中,人們對鏈接結(jié)構(gòu)擁有拒絕權(quán),即人們可以拒絕閱讀鏈接結(jié)構(gòu)中的鏈接成分。而在自然文本中,由于文本的線性排列特征,使得自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)的鏈接點和鏈接成分間往往處于同一向度。那么是否在自然文本中,讀者就不享有對鏈接結(jié)構(gòu)的拒絕權(quán)呢?

我們認為,在電子文本中人們享有對鏈接結(jié)構(gòu)拒絕權(quán)的兩個前提(一是有鏈接標記,二是要實現(xiàn)鏈接點與鏈接成分的分離),在自然文本中同樣可能存在。在自然文本中,如果有鏈接標記,或者通過借助某些手段能區(qū)分出鏈接點與鏈接成分的界限,則讀者對這類自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)也享有拒絕權(quán)。

二、分離式鏈接結(jié)構(gòu)和緊連式鏈接結(jié)構(gòu)

我們從以下四個角度,將自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)分為不同的類型,并對及其小類予以區(qū)分:(1)鏈接結(jié)構(gòu)的鏈接點與鏈接成分是否處于同一向度;(2)讀者是否享有對鏈接的拒絕權(quán);(3)讀者對鏈接結(jié)構(gòu)的拒絕方式是否相同;(4)讀者對鏈接結(jié)構(gòu)的拒絕權(quán)在充分性方面是否有區(qū)別。

根據(jù)自然文本中鏈接點與鏈接成分是否處于同一向度,我們可以將自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)分為兩類:分離式鏈接結(jié)構(gòu)和緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。

分離式和緊連式的區(qū)別有以下三個方面:(1)分離式其鏈接點與鏈接成分處于不同向度;緊連式則處于同一向度。(2)自然文本可以借助分離式而形成超文本;而緊連式無此功能。(3)分離式由于其鏈接點與鏈接成分處于不同的向度,因此讀者對該類鏈接結(jié)構(gòu)享有充分的拒絕權(quán)。緊連式則由于處于同一向度,因此讀者對其未必享有充分的拒絕權(quán)。

(一)分離式鏈接結(jié)構(gòu)

分離式鏈接結(jié)構(gòu)其鏈接點與鏈接成分處于不同向度,故其鏈接點與鏈接結(jié)構(gòu)之間具有“分離性”。我們認為“分離式鏈接結(jié)構(gòu)”還可以細分為兩類:其一、前附式分離鏈接結(jié)構(gòu)。如書目、目錄、標題與正文組成的鏈接結(jié)構(gòu)。其二、后附式分離鏈接結(jié)構(gòu)。如腳注、尾注、參考文獻與正文組成的鏈接結(jié)構(gòu)。

二者之間的區(qū)別有以下三點(為了討論的方便,我們將與鏈接有關(guān)的文本內(nèi)容統(tǒng)稱為“正文”):(1)結(jié)構(gòu)形式不同:前附式的結(jié)構(gòu)形式是“前附式鏈接點+正文”;后附式的結(jié)構(gòu)形式是“正文+后附式鏈接成分”。(2)兩類鏈接結(jié)構(gòu)中“正文”的角色不同:在前附式中,“正文”是鏈接成分;在后附式中,“正文”是鏈接點。(3)讀者對于二者的拒絕方式不同。讀者在閱讀前附式時,先看到的是前附式鏈接點(如標題、目錄等),讀者有權(quán)在此時拒絕閱讀與之相鏈接的正文。而讀者在閱讀后附式時,接受者先看到的是正文,并有權(quán)在此時拒絕閱讀與之鏈接的后附式鏈接成分。(如文后或頁底的腳注、尾注、參考文獻等)。也就是說,讀者對于這兩類鏈接方式的拒絕,一者發(fā)生在閱讀正文之前,一者發(fā)生在閱讀正文之后。

(二)緊連式鏈接結(jié)構(gòu)

緊連式鏈接結(jié)構(gòu)是鏈接點和鏈接成分處于同一向度的鏈接結(jié)構(gòu)。

(1)只要不破,便變成一個羅漢模樣的東西,有頭臉,身子,是坐著的,我們那里的小孩子都稱他“蟹和尚”,(就是躲在里面避難的法海。)(魯迅《論雷峰塔的倒掉》)[2]

其中的“蟹和尚”是鏈接點,括號中的“就是躲在里面的法海”是鏈接成分,由于其處于同一向度,且彼此緊密相連,所以稱為緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。

緊連式鏈接結(jié)構(gòu)可以根據(jù)不同的標準分為不同的類別:(1)根據(jù)其有無標記可以分為兩類:有標記式和無標記式緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。(2)根據(jù)讀者對其拒絕權(quán)在充分性上的程度可以分為三類:享有充分拒絕權(quán)的、享有不充分拒絕權(quán)的、無拒絕權(quán)的緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。(3)根據(jù)其與主線的關(guān)系,可以分為三類:直接相關(guān)式、間接相關(guān)式、無關(guān)式緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。

三、有標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu)和無標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu)

(一)有標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu)

其鏈接標記主要有以下幾個小類:標點符號、不同的字體或字號、話語標記。

1.其標記為標點符號,包括冒號、括號和破折號。鏈接標記為冒號的如:

(2)回家之后,又須忙別的事了,因為開方的醫(yī)生是最有名的,以此所用的藥引也奇特:(冬天的蘆根,經(jīng)霜三年的甘蔗,蟋蟀要原對的,結(jié)子的平地木)……多不是容易辦到的東西。然而我的父親終于日重一日的亡故了。(魯迅《〈吶喊〉自序》)[3]

其中的“藥引也奇特”為鏈接點“,冬天的蘆根,經(jīng)霜三年的甘蔗,蟋蟀要原對的,結(jié)子的平地木”為鏈接結(jié)構(gòu),其鏈接標記為冒號。鏈接標記為括號的如:

(3)《語絲》五七期上語堂先生曾經(jīng)講起“費厄潑賴”(fair play),以為此種精神在中國最不易得,我們只好努力鼓勵;又謂不“打落水狗”,即足以補充“費厄潑賴”的意義。(魯迅《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》)[4]

其鏈接點是“費厄潑賴”,其鏈接成分是括號內(nèi)的“fair p lay”,其鏈接標記為括號。鏈接標記為破折號的如:

(4)例如一個人初死時的情狀,那圖像就分成兩派。一派是只來一位手執(zhí)鋼叉的鬼卒,叫作“勾魂使者”,此外什么都沒有;一派是一個馬面,兩個無?！?陽無常和陰無常)——而并非活無常和死有分。(魯迅《朝花夕拾·后記》)[5]

其鏈接點為“兩個無?！?其鏈接成分為“陽無常和陰無常”,破折號充當了鏈接標記。

冒號、破折號和括號做鏈接標記時是有區(qū)別的。括號做鏈接標記時,括號本身囊括的是鏈接成分,即括號將鏈接成分的長度明確的標示出來,使得該鏈接成分具有明顯的邊界性,從而保證了讀者對該鏈接結(jié)構(gòu)的充分的拒絕權(quán)。而冒號和破折號雖然標示了其后面的成分為鏈接成分,但是由于文本的線性排列特征,使得讀者無法直觀區(qū)分出該鏈接結(jié)構(gòu)中鏈接成分的長度,因此影響了讀者對這類鏈接結(jié)成的拒絕權(quán)。

不過,冒號、破折號作為鏈接標記的鏈接成分可以通過以下兩種補救方式,使得其鏈接成分的邊界明晰化,從而保證讀者對該類鏈接結(jié)構(gòu)的拒絕權(quán)。

其一,與雙引號配合使用。

(5)我北來后,他寫了一信給我,信中說道:“(我身體平安,惟膀子疼痛利害,舉箸提筆,諸多不便,大約大去之期不遠矣?！?我讀到此處,在晶瑩的淚光中,又看見那肥胖的,青布棉袍,黑布馬褂的背影。唉!我不知何時再能與他相見!(朱自清《背景》)[6]

由于雙引號將信的內(nèi)容標示出來,使得其鏈接成分(信的內(nèi)容)得以明晰化,從而保證了讀者對該鏈接結(jié)構(gòu)的拒絕權(quán)。

其二,冒號、破折號后的鏈接成分如用不同的字體、字號或者不同的顏色加以印刷,也可以保證其鏈接成分邊界的明晰性,從而保證讀者對該類鏈接成分的拒絕權(quán)。

2.其鏈接標記為不同的字體、字號或不同的顏色。在文本的紙質(zhì)印刷中,如果緊連式鏈接結(jié)構(gòu)里的鏈接點和鏈接成分間恰好用不同的字體或不同的字號或不同顏色的字印刷,則也可起到鏈接標記的作用。

3.其標記為話語標記。根據(jù)鏈接點與鏈接成分的位置關(guān)系我們可以將話語標記分為兩類:前附式話語標記和后附式話語標記。前附式話語標記的結(jié)構(gòu)為:前附式鏈接點+正文。如“也就是說,意思是,比如說……”后附式話語標記其結(jié)構(gòu)為:正文+后附式鏈接點。事實上,后附式鏈接標記就是所謂的返回標記。如“扯遠了,話又說回來……”

關(guān)于話語標記的劃分劉大為先生文中已有極為詳盡精到的闡述,故在此不多贅述。

(二)無標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu)

這類緊連鏈接結(jié)構(gòu)沒有使用標記以標示出其鏈接點與鏈接成分的邊界,因此無法直觀地判斷出此處有鏈接,要經(jīng)過分析后才能發(fā)現(xiàn)其中的鏈接點與鏈接成分,也正是因為這個原因,使得讀者對無標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu)往往不享有拒絕權(quán)。

(6)西關(guān)外靠著城根的地面,本是一塊官地;中間歪歪斜斜一條細路,是貪走便道的人,用鞋底造成的,但卻成了自然的界限。(路的左邊,都埋著死刑和瘐斃的人),(右邊是窮人的叢冢。兩面都已埋到層層疊疊,宛然闊人家里祝壽時的饅頭。)(魯迅《藥》)[7]

文中沒有鏈接標記,只有通過分析才能發(fā)現(xiàn)“自然的界限”是鏈接點,后面的“左邊……”和“右邊……”是其鏈接成分。

四、根據(jù)享有拒絕權(quán)的程度劃分緊連鏈接結(jié)構(gòu)

分離式鏈接結(jié)構(gòu)由于其鏈接點與鏈接成分不處于同一向度,因此保證了讀者享有充分的拒絕權(quán)。而緊連式鏈接結(jié)構(gòu),則根據(jù)不同的情況在享有拒絕權(quán)的程度上存在著差別。根據(jù)讀者對緊連式鏈接結(jié)構(gòu)享有拒絕權(quán)的程度不同而將其分為三類:享有充分拒絕權(quán)的、享有不充分拒絕權(quán)的和無拒絕權(quán)的緊連鏈接結(jié)構(gòu)。

在有標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu)中,若通過一些方式明確標示出鏈接成分的長度及邊界(如用括號等將鏈接成分標出,或用不同的字體、字號、顏色的文字將鏈接點與鏈接成分加以區(qū)分)那么讀者對這類緊連式鏈接結(jié)構(gòu)享有充分的拒絕權(quán)。如前文的例(3)。若不能明確地知道鏈接成分的長度,則讀者對這類鏈接結(jié)構(gòu)享有不充分拒絕權(quán)。如前文的例(2)和例(4)。但是這類鏈接結(jié)構(gòu)的鏈接標記如果與別的手段配合使用(如用引號或不同的字體、字號、字色將鏈接成分的邊界明確標示出),則讀者對這類鏈接結(jié)構(gòu)依然享有充分的拒絕權(quán)。如前文的例(5)。

而無標記式緊連鏈接結(jié)構(gòu),因為不知道鏈接點與鏈接成分的邊界。人們在線性閱讀規(guī)律的強制作用下,只有在閱讀完其鏈接點與鏈接成分后才確定其鏈接成分的長度與邊界,因此讀者對這類鏈接結(jié)構(gòu)不享有拒絕權(quán)。如上文的例(6)。

五、根據(jù)與主線的關(guān)系來劃分緊連式鏈接結(jié)構(gòu)

劉大為先生指出鏈接結(jié)構(gòu)是“從主線上分叉出來的”。從這個角度而言,鏈接結(jié)構(gòu)都是與主線相關(guān)的。但是劉大為先生也指出“主線上將會生長出怎樣的鏈接結(jié)構(gòu),生長出多少鏈接結(jié)構(gòu),不是主線本身所能決定的。”從這個角度而言,鏈接結(jié)構(gòu)又可能在動態(tài)的不斷產(chǎn)生過程中,出現(xiàn)與主線游離的現(xiàn)象,也就是說可能存在“無關(guān)鏈接”。因此,根據(jù)鏈接結(jié)構(gòu)與主線的關(guān)系不同,可以將緊連式鏈接結(jié)構(gòu)分為三類:(1)直接相關(guān)式緊連鏈接結(jié)構(gòu);(2)間接相關(guān)式緊連鏈接結(jié)構(gòu);(3)無關(guān)式緊連鏈接結(jié)構(gòu)。

(7)據(jù)傳劉備的遠祖是中山靖王劉勝①。(中山靖王劉勝,前元三年被父親漢景帝封為中山王,死后謚號為靖王,所以叫做中山靖王。)

據(jù)說清代宰相劉羅鍋也是中山靖王的后代②。(據(jù)劉羅鍋族譜記載,劉羅鍋的世系是由中山靖王傳至劉永,劉永遷居至彭城,傳至后唐時由劉祥遷至福建,劉羅鍋就是劉祥這一脈的后代。)

走筆至此,我起身離開座位,活舒活舒筋骨,暫時從劉備的身世中解放出來。不經(jīng)意間看到桌上朋友送我的湖筆③。“(湖筆”,素有“毛穎之技甲天下”的美稱。地處浙江湖州市的善璉鎮(zhèn),素有“筆都”之稱。)凝神之際,我終究還是放不下劉備的身世,又坐了回來④。

劉備的祖父劉雄是孝廉,做過東郡范令……《(劉備的身世》)

在上文中,鏈接結(jié)構(gòu)①的鏈接點是“中山靖王劉勝”,其鏈接成分是“中山靖王劉勝……所以叫做中山靖王?！辨溄咏Y(jié)構(gòu)①是關(guān)于劉備的遠祖中山靖王的情況,中山靖王是劉備的直系祖宗,跟主線“劉備的身世”直接相關(guān),因此屬于直接相關(guān)鏈接。

鏈接結(jié)構(gòu)②的鏈接點是“據(jù)說清代宰相劉羅鍋也是中山靖王的后代”,其鏈接成分是“據(jù)劉羅鍋族譜記載……劉羅鍋就是劉祥這一脈的后代?！痹阪溄咏Y(jié)構(gòu)②中劉羅鍋與主線“劉備的身世”沒有直接聯(lián)系,但是他與劉備的遠祖都是中山靖王,因此通過中山靖王這一樞紐間接地跟劉備發(fā)生了關(guān)系,因此鏈接結(jié)構(gòu)②屬于間接相關(guān)鏈接。

鏈接結(jié)構(gòu)③的鏈接點是“湖筆”。其鏈接成分是“‘湖筆’……素有‘筆都’之稱。”鏈接結(jié)構(gòu)③是由于作者暫時游離開主線的推進而產(chǎn)生的。湖筆的情況無論跟劉備還是跟中山靖王,乃至跟劉備間接相關(guān)的劉羅鍋都沒有任何關(guān)系。這一鏈接結(jié)構(gòu)已然游離于主線之外。因此屬于無關(guān)鏈接。

鏈接結(jié)構(gòu)④的鏈接點是“凝神之際,我終究還是放不下劉備的身世,又坐了回來”,其鏈接成分是前文的敘述。事實上,該處鏈接點起了“返回標記”的作用。將行文又拉回到篇章的主線上來。

六、結(jié)論

本文明確提出讀者對鏈接結(jié)構(gòu)拒絕權(quán)的問題,并從四個角度,對鏈接結(jié)構(gòu)予以分類。首先根據(jù)自然文本中鏈接點與鏈接成分是否處于同一向度,將自然文本中的鏈接結(jié)構(gòu)分為兩類:分離式鏈接結(jié)構(gòu)和緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。

在分離式鏈接結(jié)構(gòu)中,我們又可根據(jù)其結(jié)構(gòu)、“正文”的角色和讀者對其的拒絕方式的不同而分為兩類:前附式話語標記和后附式話語標記。

在緊連式鏈接結(jié)構(gòu)中,根據(jù)其有無鏈接標記,可分為兩類:有標記式緊連式鏈接結(jié)構(gòu)和無標記式緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。有標記式的鏈接標記包括以下幾類:標點符號、字體字號或字色以及話語標記。而話語標記又可根據(jù)其與鏈接成分的位置關(guān)系分為兩類:前附式話語標記和后附式話語標記。后附式話語標記就是返回標記。

根據(jù)拒絕權(quán)的充分性,緊連式可以分為三類:享有充分拒絕權(quán)的、享有不充分拒絕權(quán)的和無拒絕權(quán)的緊連式鏈接結(jié)構(gòu)。根據(jù)與主線的關(guān)系,緊連式鏈接結(jié)構(gòu)可以分為三類:直接相關(guān)式、間接相關(guān)式和無關(guān)式緊連鏈接結(jié)構(gòu)。

[1]劉大為.自然語言中的鏈接結(jié)構(gòu)及其修辭動因[M]//劉大為.首屆望道修辭論壇論文集.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008:11-23.

[2]魯 迅.論雷峰塔的倒掉[M]//魯 迅.魯迅散文集.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004:201.

[3]魯 迅.自序[M]//魯 迅.吶喊.北京:北京燕山出版社,2004:3.

[4]魯 迅.論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行[M]//魯 迅.魯迅雜文集.沈陽:春風(fēng)文藝出版社,1997:463.

[5]魯 迅.后記[M]//魯 迅.朝花夕拾.北京:北京燕山出版社,2004:66.

[6]朱自清.背影[M]//朱自清.朱自清作品精選.桂林:漓江出版社,2003:128.

[7]魯 迅.藥[M]//魯 迅.吶喊.北京:北京燕山出版社,2004:28.

[8]劉備的身世.[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog.40ef0f3b0100iy3m.htm l?tj=1.

Research on the Classification of L ink Structure in Natural Text

L IU Fei,ZHANG Hong-qian
(Department of Chinese Language and Literature,Fudan University,Shanghai 200433,China)

This paper exp licitly puts forward the question about the rightsof readers to refuse the link structure,w hich is regarded as an important standard fo r the classification of link structure,and combines w ith the differences of the internal link structure to classify the link structure from four angles:w hether the linking points and linking constituents are in the same dimensions;w hether the readers have the rights to refuse;w hether the ways of refusal are identical and w hether the rights to refuse has distinction in adequacy.

link structure;the right of refuse;classification

H04

A

1008-4738(2010)03-0060-04

2010-05-20

劉 斐(1984-),男,復(fù)旦大學(xué)中文系博士生,研究方向:修辭學(xué)、語法學(xué);張虹倩(1988-),女,復(fù)旦大學(xué)中文系碩士生,研究方向:語源學(xué)、語法學(xué)。