社會(huì)性格與意識(shí)形態(tài)＊
——弗洛姆的意識(shí)形態(tài)批判

彭冰冰

(嘉興學(xué)院思想政治理論教研部,浙江嘉興314001)

社會(huì)性格與意識(shí)形態(tài)＊
——弗洛姆的意識(shí)形態(tài)批判

彭冰冰

(嘉興學(xué)院思想政治理論教研部,浙江嘉興314001)

弗洛姆認(rèn)為,精神分析學(xué)能夠經(jīng)驗(yàn)地描述意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程,描述自然因素和社會(huì)因素相互作用的過(guò)程。社會(huì)性格以總體的面貌呈現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)和上層建筑的紐帶。社會(huì)性格是社會(huì)的粘合劑,是基本的人性沖動(dòng)和社會(huì)因素的統(tǒng)一。弗洛姆闡明了意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的內(nèi)在心理機(jī)制,并以此來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)得以控制人的內(nèi)在原因,尤其是通過(guò)對(duì)“逃避自由”的心理機(jī)制的分析來(lái)對(duì)法西斯主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判。

弗洛姆;社會(huì)性格;逃避自由;意識(shí)形態(tài)

艾利?！じヂ迥?Erich Fromm,1900～1980)致力于馬克思與弗洛伊德的綜合研究。他認(rèn)為,馬克思雖然指出了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間相互依存的關(guān)系,即社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定“作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)”,但是,馬克思和恩格斯并沒(méi)有說(shuō)明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)這種上層建筑的。弗洛姆認(rèn)為,運(yùn)用精神分析的方法可以彌補(bǔ)馬克思主義理論的這一不足,能闡明聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的各種紐帶。他說(shuō):“分析的社會(huì)心理學(xué)能夠經(jīng)驗(yàn)地描述意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程,描述‘自然’因素和社會(huì)因素的相互作用過(guò)程。因此,精神分析學(xué)能夠展示經(jīng)濟(jì)狀況怎樣通過(guò)人的驅(qū)動(dòng)力轉(zhuǎn)化成意識(shí)形態(tài)?！盵1](P138)

一、社會(huì)性格:經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之紐帶

弗洛姆指出,社會(huì)性格是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑連接的紐帶。他的社會(huì)性格概念來(lái)源于弗洛伊德關(guān)于性格的解釋。

在弗洛伊德之前,行為主義心理學(xué)家認(rèn)為,所謂性格也就是“表明某一個(gè)人的特點(diǎn)的行為模式”,性格特征即是行為特征。而弗洛伊德發(fā)現(xiàn),行為的動(dòng)機(jī)并不等同于行為本身,而是行為的基礎(chǔ)。比如,使一個(gè)人產(chǎn)生勇敢行為的心理動(dòng)機(jī)有以下幾種:或者是因?yàn)闈M足自己的虛榮心,為贏得別人的贊賞;或者是自殺的沖動(dòng)使其不惜犧牲自己的生命;或者是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到自己所面臨的危險(xiǎn)而勇敢地行動(dòng);或者是因?yàn)閷?duì)某一理想或目標(biāo)的忠誠(chéng)。從表面上來(lái)看,盡管動(dòng)機(jī)不同,但是,各種動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的行為則是相同的。弗洛伊德將性格理論同力比多理論結(jié)合起來(lái),用以說(shuō)明性格特征的動(dòng)力學(xué)性質(zhì)。他指出,一個(gè)人的性格結(jié)構(gòu)代表了生命過(guò)程中人的能量被引向某一方的某一種特殊形式。不同的性格特征乃是性沖動(dòng)的不同形式的“升華”或“反饋”,并把性格特征的動(dòng)力學(xué)的性質(zhì)說(shuō)成是力比多,即是這些特征根源的一種體現(xiàn)。性格相當(dāng)于動(dòng)物的本能的規(guī)定性。人的性格決定了人某種行為和思考的動(dòng)機(jī),同時(shí),人也在自己的行為中得到了滿足。在弗洛伊德看來(lái),性格的傾向性是人的行為和思想的根源。性格結(jié)構(gòu)既決定了一個(gè)人的思想和觀念,又決定了一個(gè)人的行為。

相類似地,弗洛姆提出,就象個(gè)人性格一樣,“社會(huì)性格”即是把能量引向某一方面的特殊方式;也就是說(shuō),如果一個(gè)特定社會(huì)中大多數(shù)人的能量被引向同一個(gè)方向的話,那么,這些人的動(dòng)機(jī)都是相同的,而且他們還會(huì)接受同樣的思想和理想。因此,“社會(huì)性格”既是在社會(huì)中起作用的一個(gè)主要因素,同時(shí)也是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和普遍盛行的思想之間互相轉(zhuǎn)化的紐帶?！吧鐣?huì)性格指的是同屬于一個(gè)文化時(shí)期絕大多數(shù)人所共同具有的性格結(jié)構(gòu)的核心”,[2](P82)它不同于個(gè)人性格,盡管人們生活在同一個(gè)文化時(shí)期,但是,每個(gè)人的性格都是不同的。社會(huì)性格概念也不是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念,它不是指一定的文化時(shí)期內(nèi)絕大多數(shù)人身上所體現(xiàn)的性格特征的簡(jiǎn)單總和,只有通過(guò)對(duì)社會(huì)性格的功能的研究才能理解這一點(diǎn)。

在弗洛姆看來(lái),每一個(gè)特定社會(huì)在一定的歷史時(shí)期內(nèi),都具有相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),并以某種方式運(yùn)動(dòng)著,任何一個(gè)社會(huì)只有通過(guò)特殊結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)才得以存在。不同階級(jí)或階層的社會(huì)成員必須按照社會(huì)制度所要求的那種能起作用的方式去行動(dòng),從而保持社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定。“社會(huì)性格的作用就在于以這樣一種方式形成社會(huì)成員們的能力,這些社會(huì)成員們的行為與他們有意識(shí)地決定是否要遵循社會(huì)模式無(wú)關(guān)?！盵2](P83)同時(shí),他們也因自己的行為能符合文化的要求而感到滿足。也就是說(shuō),社會(huì)性格的功能在于,它具有使每一特定社會(huì)能繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)而改變和操縱人的能力,它是任何一個(gè)特定社會(huì)在為到達(dá)自身的目的時(shí)所使用的結(jié)構(gòu),是社會(huì)的粘合劑。例如,19世紀(jì)的資本主義主要還是以資本積累為主,儲(chǔ)存對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的普遍成員們來(lái)說(shuō)是必要的,放棄消費(fèi)、積蓄金錢和尊重權(quán)威不僅是一種美德,而且亦是一種滿足,因而, 19世紀(jì)資本主義產(chǎn)生的社會(huì)性格就是“囤積型性格”。而當(dāng)代資本主義產(chǎn)生的社會(huì)性格是迥然不同的,他們把占有視為自己的主要目的,消費(fèi)不僅成了大多數(shù)人所熱烈追求的生活目標(biāo),而且也成了一種美德。弗洛姆按不同功能把社會(huì)性格區(qū)分為五種類型:接受型性格、剝削型性格、囤積型性格、市場(chǎng)型性格和創(chuàng)發(fā)型性格。前四種類型是不健康的,第五種是弗洛姆所希望的理想性格類型。

在弗洛姆看來(lái),一方面,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通過(guò)建構(gòu)社會(huì)必需的社會(huì)性格,將社會(huì)需要轉(zhuǎn)換為易為人們接受的思想觀念;另一方面,思想觀念通過(guò)社會(huì)性格的中介成為維持社會(huì)穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)。弗洛姆說(shuō):“社會(huì)過(guò)程通過(guò)決定人的生活方式(包括與他人發(fā)生關(guān)系的方式與勞動(dòng)的方式)塑造人的性格結(jié)構(gòu);新的意識(shí)形態(tài)(無(wú)論是宗教的、哲學(xué)的還是政治的)產(chǎn)生訴諸于這一新塑造起來(lái)的性格結(jié)構(gòu),并從而使它得以強(qiáng)化、滿足和鞏固;這種新發(fā)展起來(lái)的性格特質(zhì)反過(guò)來(lái)又成了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量并對(duì)社會(huì)進(jìn)程產(chǎn)生影響?！盵3](P139)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化將導(dǎo)致社會(huì)性格的功能變化。新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使人們?cè)械乃枷胗^念和行為模式無(wú)所適從,二者的錯(cuò)位導(dǎo)致了原有滿足的失落。

弗洛姆還提出,社會(huì)無(wú)意識(shí)是連接經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)的另一紐帶,這來(lái)源于弗洛伊德的無(wú)意識(shí)概念。弗洛伊德認(rèn)為,無(wú)意識(shí)的力量潛在地決定著人的行動(dòng)。人們以為自己的思考和選擇是自由的,事實(shí)上,他是受那些沒(méi)有意識(shí)到的力量支配的。社會(huì)無(wú)意識(shí)就是指大多數(shù)社會(huì)成員共同受到社會(huì)壓抑,而沒(méi)有達(dá)到意識(shí)層面的心理。他說(shuō):“‘社會(huì)無(wú)意識(shí)’是指那些被壓抑的領(lǐng)域,這些領(lǐng)域?qū)τ谝粋€(gè)社會(huì)的最大多數(shù)成員來(lái)說(shuō)都是相同的。當(dāng)一個(gè)具有特殊矛盾的社會(huì)有效地發(fā)揮他作用的時(shí)候,這些共同的被壓抑的因素正是該社會(huì)所不允許它的成員們意識(shí)到的內(nèi)容。”[2](P93)因此,“一個(gè)人只有經(jīng)驗(yàn)到個(gè)人生活中的無(wú)意識(shí)范圍,才能全面地認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)是何以可能決定社會(huì)生活的。這些意識(shí)形態(tài)既不是真理也不是謊言,或者說(shuō),既是真理,又是謊言——人們真誠(chéng)地相信這些意識(shí)形態(tài),就這個(gè)意義而言,它們是真理;從另一個(gè)意義上來(lái)講,即就這些被合理化了的意識(shí)形態(tài)具有掩蓋社會(huì)和政治行動(dòng)的真正動(dòng)機(jī)這一點(diǎn)而言,這些意識(shí)形態(tài)又是謊言?！盵2](P139)

每一個(gè)特定社會(huì)都會(huì)通過(guò)特定的生產(chǎn)方式,通過(guò)感情和知覺(jué)的方式,發(fā)展了一個(gè)決定認(rèn)識(shí)形式的體系或范疇。這種體系的作用就象一個(gè)受社會(huì)限制的過(guò)濾器:除非經(jīng)驗(yàn)?zāi)苓M(jìn)入這個(gè)過(guò)濾器,否則經(jīng)驗(yàn)就不能成為意識(shí)。弗洛姆認(rèn)為,“社會(huì)的過(guò)濾器”主要通過(guò)語(yǔ)言、邏輯和社會(huì)禁忌這三種方式阻止別的經(jīng)驗(yàn)成為意識(shí)?！叭魏我粋€(gè)社會(huì)都有它自身的‘社會(huì)過(guò)濾器’,只有特定的思想、觀念和經(jīng)驗(yàn)才能得以通過(guò)。當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本的變化時(shí),這個(gè)‘社會(huì)過(guò)濾器’也會(huì)相應(yīng)地有所改變。”[4](P5)

二、逃避自由:法西斯主義意識(shí)形態(tài)興起的心理機(jī)制

弗洛姆在《逃避自由》一書(shū)中認(rèn)為,自中世紀(jì)結(jié)束以來(lái)的人類歷史是人類不斷獲得自由的歷史。在中世紀(jì),人與自然界以及人與人之間的關(guān)系處于自然的聯(lián)系之中,“社會(huì)的秩序被視為如同一種自然秩序,由于人在這一秩序中的地位是確定的,所以他有了安全感和相屬感。”[3](P62)雖然缺少現(xiàn)代意義上的個(gè)人自由,但人們并不感到孤獨(dú)和焦慮。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的社會(huì)秩序、穩(wěn)定的社會(huì)制度、狹小的生存環(huán)境、不變的社會(huì)地位等等,都給人一種天然的安全感。文藝復(fù)興和宗教改革打破了原初的寧?kù)o。在路德的教義中,人不是作為團(tuán)體的一部分,而是純粹作為單獨(dú)的個(gè)體同上帝發(fā)生關(guān)系,這就為人的世俗活動(dòng)的個(gè)人主義提供了心理基礎(chǔ)。

資本主義的勝利使現(xiàn)代人擺脫了前個(gè)人主義社會(huì)的束縛,卻未能獲得個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)這一積極意義上的自由,即他的理性、激情、感覺(jué)和潛能沒(méi)有能夠得到表達(dá)。人們擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)的人身依附關(guān)系而能夠自由地行動(dòng),但同時(shí)又被新的束縛所羈絆。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,現(xiàn)代人看似可以自由地生產(chǎn)、平等地交換,但實(shí)際上人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都直接受控于資本主義商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配;在政治領(lǐng)域,在人們可以自由地發(fā)表言論、政治意愿的表象背后,是官僚制度的操縱;在人際關(guān)系領(lǐng)域,中世紀(jì)那種人與人之間的坦率、和諧的特征已被相互利用的現(xiàn)代資本主義精神取而代之。總之,自由給人帶來(lái)獨(dú)立與理性的同時(shí)又使人失去原初的安全感,使人陷于孤獨(dú),充滿憂慮。源于對(duì)自由的重負(fù)的恐懼,具有極權(quán)主義心理傾向的人為了獲取它已喪失掉的力量,企圖通過(guò)消滅自我來(lái)克服這種孤獨(dú)感和無(wú)足輕重感?！拔覀儾坏貌怀姓J(rèn),德國(guó)的數(shù)百萬(wàn)人民,渴望放棄自由的程度,不亞于其祖先渴求追求自由的程度,他們非但不要自由,而且想方設(shè)法擺脫自由”。[3](P16)一種要逃避孤獨(dú),也就是要逃避自由的沖動(dòng),使人們迫不及待地要放棄自我,放棄自由,于是人們紛紛與某個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威結(jié)盟,以便能分享它的威力和榮耀,同時(shí)也是為了忘卻那個(gè)帶來(lái)恐懼的自我。正是極權(quán)主義這種逃避自由的典型心理傾向,構(gòu)成了法西斯主義賴以產(chǎn)生的心理根源和人性基礎(chǔ)。

弗洛姆還具體分析了施虐和受虐兩種社會(huì)性格和他們逃避自由的心理機(jī)制。受虐狂有著天生的自卑、軟弱無(wú)力和個(gè)人無(wú)足輕重感,常常有意識(shí)地輕視自己、削弱自己,不愿去主宰命運(yùn),不愿獨(dú)自去承擔(dān)責(zé)任。他們往往喜歡自責(zé),苛求自己,最明顯的特征就是完全依賴自身以外的力量,依賴他人、組織及大自然。受虐狂者領(lǐng)悟到自己是孤獨(dú)的,自己正面對(duì)著一個(gè)異化的、敵對(duì)的世界,因而到處尋找能解除他們孤獨(dú)的人和事?！八麄?cè)僖膊荒苋淌軅€(gè)人自我這一沉重的負(fù)擔(dān),企圖通過(guò)消滅這一負(fù)擔(dān),即消滅自我來(lái)擺脫包袱和重新獲得安全。受虐待狂的根本目的就在于此。雖然受虐待狂沖動(dòng)的表現(xiàn)形式有多種多樣,但其目的只有一個(gè):擺脫個(gè)人的自我。換言之,即擺脫自由這一不堪忍受的負(fù)擔(dān)?！盵3](P201-202)

相反,施虐狂則強(qiáng)使別人去依賴他,把他人視作工具,把自己的幸福建立在他人的痛苦之上?！案鞣N各樣的虐待形式可以歸結(jié)為這樣一種根本的沖動(dòng),那就是:完全絕對(duì)地控制他人,使他人完全服從于我的意志,使自己成為他人的絕對(duì)的統(tǒng)治者,成為他人的上帝,把他人視為自己手中的玩物。傷害、奴役他人的目的,無(wú)非是使其痛苦不堪。那為什么又要使別人痛苦呢?其原因在于,再也沒(méi)有比使人痛苦,比使他人陷于無(wú)力自拔的痛苦境地更能顯示出自己對(duì)他人的統(tǒng)治權(quán)力了。虐待狂沖動(dòng)的本質(zhì)在于:在對(duì)他人的絕對(duì)統(tǒng)治中取樂(lè)”。[3](P208)施虐狂表面很強(qiáng)大,但實(shí)際上內(nèi)心也很空虛與孤獨(dú),他們無(wú)法承受獨(dú)立自由所帶來(lái)的孤獨(dú),所以想通過(guò)控制他人、虐待他人來(lái)體現(xiàn)或增強(qiáng)自身的力量。

施慮狂與受虐狂構(gòu)成了法西斯主義狂熱分子的兩極,他們有著共同的心理機(jī)制,即受逃避孤獨(dú)與自由的驅(qū)駛。無(wú)論他們是通過(guò)控制別人來(lái)獲得力量和安全還是通過(guò)貶損自己以尋求歸屬和依托,其本質(zhì)上都是幫助個(gè)體逃避難以忍受的孤獨(dú)感和無(wú)力感的一種沖動(dòng),他們的真正目標(biāo)是與他人的共生,意味著已經(jīng)通過(guò)自我的分解而進(jìn)入他人時(shí)的完整自我和個(gè)體性的喪失。法西斯主義意識(shí)形態(tài)正是訴諸這些強(qiáng)化了的極權(quán)主義性格特征,使其成了支持德國(guó)帝國(guó)主義擴(kuò)張的強(qiáng)有力的力量。中下層階級(jí)由于受到經(jīng)濟(jì)變革的巨大沖擊,受到壟斷資本和通貨膨脹的威脅,就產(chǎn)生出一種無(wú)能為力感和渺小感,隨之而來(lái)的便是虐待狂沖動(dòng)和被虐待狂沖動(dòng)的強(qiáng)化。弗洛姆指出,“絕大多數(shù)的德國(guó)工人的人格類型是屬于這種性格的,他們有著極權(quán)主義性格的許多特征:深深地崇拜和追隨現(xiàn)存的權(quán)威?！盵3](P361-362)由于大多數(shù)居民都深感個(gè)體的無(wú)足輕重和軟弱無(wú)力,這就構(gòu)成了法西斯主義的人性基礎(chǔ),沒(méi)有它,法西斯主義便不可能發(fā)展。中產(chǎn)階級(jí)的無(wú)權(quán)力感、憂慮感,與社會(huì)整體的分離以及由這種境況所產(chǎn)生的破壞欲,使他們迫不及待地要尋找一個(gè)他們能將其自我交付出去的強(qiáng)大的權(quán)威,結(jié)果他們找到了自己的代表人——希特勒。在希特勒身上充分體現(xiàn)了極權(quán)主義性格的兩種心理特質(zhì),即施虐與受虐的特質(zhì)。希特勒個(gè)人生活的不得志代表著德國(guó)中下層階級(jí)的不得志,而他個(gè)人的破壞欲則代表著一戰(zhàn)失敗后德國(guó)人心中淤積的破壞欲。正是在這樣的性格基礎(chǔ)上和當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下,法西斯主義的興起和希特勒的發(fā)跡成為歷史的必然。

弗洛姆指出,現(xiàn)代人除了通過(guò)放棄自由來(lái)擺脫孤獨(dú)狀態(tài)外,還有一條道路,那就是向“積極的自由”方向發(fā)展。通過(guò)愛(ài)和工作使自己自發(fā)地與世界聯(lián)系起來(lái),借此表現(xiàn)自己的情感、感性和理性等方面的能力,在不放棄自我尊嚴(yán)和獨(dú)立性的前提下實(shí)現(xiàn)自己、自然和他人三者的融合。弗洛姆繼承了馬克思的思想,馬克思認(rèn)為,歷史的發(fā)展也是人不斷發(fā)展的過(guò)程。人在改造自然界的同時(shí)也改造了人自身。當(dāng)人能夠全面地、合理地控制自然的時(shí)候,當(dāng)社會(huì)消除了階級(jí)沖突的時(shí)候,人類的“史前史”結(jié)束,一部真正的人類史便宣告出現(xiàn)了。在這一歷史中,自由而全面發(fā)展的人是有計(jì)劃、有組織地與大自然進(jìn)行交往的,整個(gè)社會(huì)生活的目標(biāo)或目的不是勞動(dòng)和生產(chǎn),而是人的力量自身的最后體現(xiàn)。

弗洛姆在《健全的社會(huì)》中描繪了他主張的理想社會(huì)的美好圖景,“在這一社會(huì)里,沒(méi)有人是別人用來(lái)達(dá)到目的的工具,每一個(gè)人總是并毫無(wú)例外地是自己的目的;因此,每個(gè)人都不是被人利用,被自己利用,而是為了展示自己的力量的目的而活著:人是中心,而一切經(jīng)濟(jì)的和政治的活動(dòng)都服從于人的成長(zhǎng)這個(gè)目標(biāo)。在健全的社會(huì)里,人們無(wú)法利用貪婪、剝削、占有、自戀這類品質(zhì)來(lái)獲取物質(zhì)利益,或提高個(gè)人的威望;按照良心行事被當(dāng)成基本的、必要的品質(zhì),而機(jī)會(huì)主義和紀(jì)律松懈則被看作是不合群的自私行為;個(gè)人參與社會(huì)事務(wù),社會(huì)的事也成了個(gè)人的事:個(gè)人同他人的關(guān)系也與他同自己的關(guān)系不再分離。此外,一個(gè)健全的社會(huì)使人在易于管理的和可觀察到的領(lǐng)域內(nèi),積極而又負(fù)責(zé)地參與社會(huì)生活,并且成為自己生命的主人。一個(gè)健全的社會(huì)促進(jìn)了人與人之間的戰(zhàn)斗團(tuán)結(jié),不僅允許而且鼓勵(lì)成員友愛(ài)相處;健全的社會(huì)促進(jìn)人人在工作中進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性活動(dòng),刺激理性的發(fā)展,使人能夠通過(guò)集體的藝術(shù)和儀式,表達(dá)出自己內(nèi)心深處的需要?！盵5](P223)

三、影響與評(píng)介

在經(jīng)典的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論中,對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的中介的討論較少,對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和意識(shí)形態(tài)的條件、機(jī)制、形式等很少論及,這樣,在分析社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中只注重了宏觀把握而忽略了縱向探討。在馬克思主義發(fā)展史上,普列漢諾夫曾經(jīng)指出,上層建筑諸因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴關(guān)系是比較復(fù)雜的,在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的某些部分之間,還存在著一定的中間環(huán)節(jié),那就是社會(huì)政治制度和社會(huì)心理。社會(huì)心理,是指“一定的精神狀況與道德?tīng)顩r”,[6](P186)“一定時(shí)間、一定國(guó)家的一定階級(jí)的主要情感和思想狀況?！盵6](P272)就是說(shuō),社會(huì)心理是特定時(shí)代、特定國(guó)家和民族里普遍流行的習(xí)慣、感覺(jué)、情感、動(dòng)機(jī)、理想、道德風(fēng)尚與審美情趣等精神狀況。普列漢諾夫指出,相對(duì)于政治、法律、哲學(xué)、藝術(shù)等意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō),社會(huì)心理不同的是,它是在人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐和交往實(shí)踐中自發(fā)形成的,沒(méi)有經(jīng)過(guò)思想家加工的一種原始的普遍意識(shí)。

普列漢諾夫把社會(huì)心理看作社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間必不可少的中間環(huán)節(jié),還指出,社會(huì)心理是意識(shí)形態(tài)的來(lái)源。他說(shuō):“一切思想體系都有一個(gè)共同的源泉,即某一時(shí)代的心理?！盵7](P196)由一定程度的生產(chǎn)力的發(fā)展所決定的生產(chǎn)關(guān)系,這些生產(chǎn)關(guān)系上成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)政治制度,由經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)政治制度所決定的社會(huì)心理,與一定的時(shí)代精神狀況相一致的宗教、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等等,很好地表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的“一系列環(huán)節(jié)”之間辯證的因果聯(lián)系,避免了人們對(duì)唯物史觀的片面理解。社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度通過(guò)社會(huì)心理決定各種意識(shí)形態(tài),各種意識(shí)形態(tài)又通過(guò)社會(huì)心理反映人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系。因此,我們?cè)诳疾旖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系時(shí)必須進(jìn)行具體的分析。雖然普列漢諾夫指認(rèn)了社會(huì)心理的作用,但是他強(qiáng)調(diào)“社會(huì)的心理永遠(yuǎn)順從它的經(jīng)濟(jì)的目的,永遠(yuǎn)適合于它,永遠(yuǎn)為它所決定?！盵8](P715)“如果知道了社會(huì)的生產(chǎn)力——知道了它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),因而亦就知道了它的心理?！盵8](P740)這也是普列漢諾夫與弗洛姆的區(qū)別之處。

弗洛姆的社會(huì)性格理論深化和發(fā)展了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論,對(duì)法蘭克福學(xué)派的成員產(chǎn)生了重大影響。馬爾庫(kù)塞曾指出,“本世紀(jì)上半葉發(fā)生了根本性的社會(huì)變革,與此相適應(yīng)地,精神分析也改變了在我們時(shí)代文化中所發(fā)揮的作用。自由時(shí)代及其提供的希望的破滅,蔓延著的極權(quán)主義思潮連同反抗這一思潮的種種努力,都在精神分析的論點(diǎn)中得到了反映?！盵9](P177)總之,在對(duì)法西斯主義意識(shí)形態(tài)的批判分析中,除了紐曼、古爾蘭和基希海默集中分析了法律、政治和經(jīng)濟(jì)制度的變革之外,法蘭克福學(xué)派的其他成員基本上已不再把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視為社會(huì)總體的決定性力量。[10](P165-198)在霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞整合心理分析對(duì)法西斯主義進(jìn)行批判的同時(shí),他們也開(kāi)始關(guān)注作為制度性力量的技術(shù)合理化和作為文化規(guī)范的工具理性,從而將意識(shí)形態(tài)批判的主題轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域。

阿多諾也借助弗洛伊德對(duì)法西斯主義操縱群眾的機(jī)制進(jìn)行了分析,在他看來(lái),法西斯主義操縱群眾的動(dòng)力學(xué)起點(diǎn)是對(duì)力比多的追尋與制造,因?yàn)檫@種原始性本能是把群眾與領(lǐng)袖、群眾中的成員聯(lián)系起來(lái)的可靠紐帶?！胺ㄎ魉怪髁x領(lǐng)導(dǎo)人的基本宗旨之一是把原始的力比多能量保持在一個(gè)無(wú)意識(shí)的水平上,以便使它以適合政治目的的方式表現(xiàn)出來(lái)。像宗教救世那樣的客觀觀念在群眾的形成中所起的作用越少,對(duì)群眾的操縱就越是變成唯一的目的,無(wú)拘無(wú)束的愛(ài)也就越是徹底地受到壓抑,并且被鑄造成為順從?！盵11](P118-119)法西斯分子對(duì)法西斯主義的宣傳也是在群眾心理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在阿多諾看來(lái),群眾心理是操縱的產(chǎn)物,他說(shuō):“法西斯主義本身不是心理學(xué)的結(jié)果,而所有應(yīng)用心理學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)了解它的根源及其歷史作用的企圖,都還停留在諸如法西斯主義本身所促進(jìn)的‘非理性力量’之類的意識(shí)形態(tài)水平上?！盵12](P204)法西斯主義如何使自己的非理性話語(yǔ)理性化呢?阿多諾說(shuō):“因此,當(dāng)法西斯主義言說(shuō)到自己的種種非理性權(quán)力時(shí),并不是完全靠說(shuō)謊,而是捏造一種神話,從意識(shí)形態(tài)上把非理性的東西理性化。由于法西斯主義不可能通過(guò)理性的論據(jù)贏得群眾,其宣傳當(dāng)然也就必須偏離推理的思考;必定著重于心理學(xué)且必須激發(fā)非理性的、無(wú)意識(shí)的、退化的進(jìn)程。所有遭受無(wú)意義挫折并因而產(chǎn)生了一種發(fā)育不全、非理性心理狀態(tài)的居民階層(strata of the population)的心靈結(jié)構(gòu),推動(dòng)了這一工作的順利進(jìn)行?！盵11](P129)

當(dāng)然,我們?cè)谔接懛ㄎ魉怪髁x興起的心理原因時(shí),也應(yīng)記住“逃避自由”的心理成因主要是由資本主義社會(huì)的根本性質(zhì)所造成的。在當(dāng)時(shí)的德國(guó),由于壟斷代替自由競(jìng)爭(zhēng)的必然趨勢(shì),國(guó)際上帝國(guó)主義國(guó)家之間的激烈競(jìng)爭(zhēng),帝國(guó)主義國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不平衡以及帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)的可能性,因而德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)需要法西斯主義,需要國(guó)家機(jī)器的瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn),以便更能促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的發(fā)展,更能在國(guó)際舞臺(tái)上強(qiáng)大有力。這些社會(huì)的原因才是德國(guó)法西斯主義興起的根本原因。

[1]弗羅姆.精神分析的危機(jī)[M].許俊達(dá),許俊農(nóng)譯.北京:國(guó)際文化出版公司,1988.

[2]弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].張燕譯.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1986.

[3]弗洛姆.逃避自由[M].陳學(xué)明譯.北京:工人出版社,1987.

[4]弗洛姆.弗洛伊德思想的貢獻(xiàn)與局限[M].申荷永譯.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1986.

[5]弗洛姆.健全的社會(huì)[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1994.

[6]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第2卷)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1962.

[7]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第3卷)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1961.

[8]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第1卷)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1959.

[9]馬爾庫(kù)塞.愛(ài)欲與文明[M].上海:上海譯文出版社,1987.

[10]馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史[M].單世聯(lián)譯.廣州:廣東人民出版社,1996.

[11]Theodor W.Ado rno.The Culture Industry:Selected Essays on M ass Culture[M].London:Routledge,1991.

[12]法蘭克福學(xué)派論著選輯(上卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1998.

Abstract:Fromm believed that psychoanalysis could describe the experience in the p roduction of ideology,the descrip tion of natural factors and social factors of the interaction p rocess.Social character could show the overall look of the ideology and superstructure of the link.Social character was the glue of society,the basic impulses of human nature and social facto rs of unity.Fromm exp lained the internal psychologicalmechanism p roducing ideology,and ideology could be controlled in order to exp lain the underlying causes of peop le,especially through the analysis of the“escape from freedom”p sycho logical mechanism to criticize ideology of fascism.

Key words:Fromm;social character;escape from freedom;ideology

[責(zé)任編輯 楊 敏]

Social Character and Ideology——Fromm’s Critical Theory of Ideology

PENGBing-bing
(Department of Ideology&Political Theory,Jiaxing College,Jiaxing 314001,China)

B80

A

1009-1734(2010)05-0062-05

2010-08-20

彭冰冰,哲學(xué)博士,從事西方馬克思主義和馬克思主義哲學(xué)史研究。