試論馬克思異化勞動理論與費爾巴哈異化觀的內在聯(lián)系

趙國平,孫月紅

(新疆喀什師范學院法政系,新疆喀什 844006)

·哲學法律·

試論馬克思異化勞動理論與費爾巴哈異化觀的內在聯(lián)系

趙國平,孫月紅

(新疆喀什師范學院法政系,新疆喀什 844006)

馬克思異化勞動理論批判地汲取了黑格爾、費爾巴哈異化思想,馬克思在對現(xiàn)實經(jīng)濟領域大量的經(jīng)濟事實進行深入分析的基礎上,提出了自己的異化勞動理論。與費爾巴哈的異化思想有所不同,馬克思所闡釋的異化勞動的主體由絕對精神或自然的人轉向現(xiàn)實的、具體的人,并且在對人的類本質的認識和社會歷史觀等方面超越了費爾巴哈。

馬克思;異化勞動;費爾巴哈;異化觀;內在聯(lián)系

在《手稿》中,馬克思首次闡釋了異化勞動學說,它是基于對資本主義社會經(jīng)濟事實進行深入分析的基礎之上被提出的?？梢哉f,勞動異化學說是異化理論發(fā)展過程中一個重要的里程碑。異化勞動理論證實,馬克思真正脫離了黑格爾和費爾巴哈的理論體系,開始獨立地完成屬于自己的理論體系,馬克思的科學理論體系主要由哲學、政治經(jīng)濟學、科學社會主義三部分構成相聯(lián)系的無產(chǎn)階級的世界觀。而《手稿》就是對這一世界觀的首次表述。

一、馬克思異化勞動理論的提出

作為1844年《手稿》的核心概念,馬克思用異化來說明作為創(chuàng)造財富的主體,以及作為社會歷史主體的工人的現(xiàn)實的生活和狀況。馬克思說,“我們且叢當前的經(jīng)濟事實出發(fā)”[1]267當前的經(jīng)濟事實是怎樣的呢?“工人生產(chǎn)的財富越多,他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大,他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多,他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”[1]267馬克思異化勞動理論主要涉及以下四方面:

1.生產(chǎn)結果方面,勞動者的勞動和他的勞動產(chǎn)品相異化

馬克思從資本主義社會中資本家無償占有勞動者的勞動果實這一赤裸裸的剝削與被剝削的經(jīng)濟事實揭示出,工人的勞動和他的勞動產(chǎn)品的關系就是和一個異己的對象的關系。因為“工人在勞動中耗費的力量越多,他親自創(chuàng)造出反對自身的、異己的對象世界的力量就越大,他本身、他的內部世界就越貧乏,歸他的東西就越少?！盵2]52勞動者在異化的狀態(tài)下,生產(chǎn)的是既不能實現(xiàn)他自身、又不能滿足他肉體需要的產(chǎn)品,勞動者生產(chǎn)了對象卻失去了對象,進而又束縛在對象中。馬克思認為:“按照國民經(jīng)濟學的規(guī)律,工人在他的對象中的異化表現(xiàn)在:他創(chuàng)造的價值越多,他自己越?jīng)]價值、越低賤;工人的產(chǎn)品越完美,工人自己越畸形;工人創(chuàng)造的對象越文明,自己就越野蠻;工人越有力量,工人自己越無力;勞動越機巧,工人越愚鈍,越成為自然的奴隸?！盵2]53這一事實表明:勞動所產(chǎn)生的對象,即勞動的產(chǎn)品,作為一種異己的存在物,作為不依賴于生產(chǎn)者的力量,同勞動相對立。

2.生產(chǎn)過程方面,勞動者和他的勞動過程相異化

在馬克思看來,“勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西,但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動生產(chǎn)了宮殿,但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動生產(chǎn)了美,但是使工人變成畸形。勞動用機器代替了手工勞動,但是使一部分工人回到野蠻的勞動,并使一部分工人變成機器。勞動生產(chǎn)了智慧,但給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆。”[1]269-270所以,“勞動對工人而言,是外在的東西也就是說,不屬于他的本質;從而,他在自己的勞動中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵2]54因為,“工人只有在勞動之外才感到自在,而在勞動中則感到不自在,他在不勞動時覺得舒暢,而在勞動時就覺得不舒暢。所以,工人的勞動不是自愿的勞動,而是被迫的強制勞動。這種勞動不是滿足一種需要,而只是滿足勞動以外的那些需要的一種手段?！盵2]55勞動的異己性完全表現(xiàn)在:“只要肉體的強制或其他強制一停,人們會像逃避瘟疫那樣逃避勞動。外在的勞動,人在其中使自己外化的勞動,是一種自我犧牲、自我折磨的勞動?！盵2]55最后,對工人來說,勞動的外在性表現(xiàn)在:“這種勞動不是他自己的,而是別人的;勞動不屬于他;他在勞動中也不屬于他自己,而是屬于別人。同樣,工人的活動也不是他的自主活動。他的活動屬于別人,這種活動是他自身的喪失。”[2]55所以,在整個生產(chǎn)過程中,勞動者和他的勞動過程表現(xiàn)為一種異化的關系。

3.人的類本質方面,勞動者和他的類本質相異化

在馬克思看來“人是類存在物”,“生產(chǎn)生活本身就是類生活”,“正是在改造對象世界中,人才真正地證明自己是類存在物”。[2]58馬克思指出,這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn),自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實。異化勞動把自主活動、自由活動貶低為手段,也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。人的類本質——無論是自然界,還是人的精神的類能力——變成對人來說是異己的本質,變成維持他的個人生存的手段。異化勞動使人自己的身體,同樣使在他之外的自然界,使他的精神本質,他的人的本質同人相異化。

4.人與人的關系方面,人與人之間相異化

馬克思通過對資本主義社會生產(chǎn)中的大量經(jīng)濟事實經(jīng)過深入、細致地分析之后指出:“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質相異化的直接結果就是人同人相異化?！盵2]59馬克思認為:“當人同自身相對立的時候,他也同他人相對立。凡是適用于人同自己的勞動、自己的勞動產(chǎn)品和自身的關系的東西,也都適用于對他人、對同他人的勞動和勞動對象的關系?！盵2]59而人的異化,一般地說,人對自身的任何關系,只有通過人對其他人的關系才能得到實現(xiàn)和表現(xiàn)。

二、馬克思異化勞動理論與費爾巴哈異化觀的內在聯(lián)系

1.二人對于人的“類本質”的理解,同中有異

馬克思與費爾巴哈關于人的“類本質”的理解,有相同之處,但是同中有異。在從人的“類本質”的發(fā)展來說明歷史方面,馬克思與費爾巴哈都認為,人有一種讓人成其為人的“類本質”。而且,馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指出“人是人的最高本質”,這正是費爾巴哈式的論調。這證明馬克思異化勞動思想與費爾巴哈異化觀在關于人的“類本質”的理解方面確實有相同之處。但費爾巴哈僅僅用“類本質”的思想來解釋宗教,在他看來:“上帝是人的本質的異化,上帝的本質是人,人的本質是人自己?！盵2]與費爾巴哈所不同的是,馬克思并沒有單純地停留在解釋宗教的異化,而是將人的“類本質”用于說明勞動異化。在馬克思看來,人在其發(fā)展的一定階段上發(fā)生自我異化,人失去自己的類本質,人不成其為人。因此現(xiàn)實生活中的人并不是真正的人,而是動物,中世紀的歷史和資本主義的歷史不是人的歷史,而是政治動物的歷史。處于自我異化狀態(tài)下的人的勞動是異化的勞動。[3]5

2.二人在異化的內涵和范圍上存在差異

與費爾巴哈宗教異化觀相比,馬克思異化勞動理論在批判地繼承費爾巴哈異化觀的基礎上賦予異化理論豐富的內涵,并拓展了異化的范圍,馬克思異化觀中異化現(xiàn)象的范圍較費爾巴哈異化觀的范圍要廣博許多。在費爾巴哈那里,異化只是指宗教本質的異化,異化現(xiàn)象的領域和內涵不僅是單一的,還是貧乏的,因為他將異化現(xiàn)象的領域和內涵局限于宗教本質的異化,因此費爾巴哈縮小了異化現(xiàn)象的范圍,在他看來,異化現(xiàn)象只是局限在意識形態(tài)領域中發(fā)生的,似乎在現(xiàn)實的領域中并不存在任何異化現(xiàn)象。在意識形態(tài)領域中,他又用宗教異化這種特定形式代替異化的一切形式。而馬克思則不這么認為,馬克思在批判地繼承黑格爾異化理論的基礎之上,將黑格爾異化理論中涵蓋的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)、等眾多領域吸收作為自己異化理論的基礎,豐富了自己異化理論的內涵。因此,馬克思認為,異化現(xiàn)象的范圍涉及很廣,除了存在宗教異化現(xiàn)象之外,還有經(jīng)濟異化、政治異化、國家異化等,而這些眾多的異化現(xiàn)象在人類社會現(xiàn)實生活中具有重要意義的異化領域,都不在費爾巴哈異化觀的范圍之內。[4]10-11

3.二人對異化的主體認識走向不同

馬克思“從當前的經(jīng)濟事實出發(fā)”,當前的經(jīng)濟事實就是異化勞動,也就是資本家無償占有工人的勞動果實這一社會現(xiàn)象。馬克思通過對資本主義社會條件下的經(jīng)濟事實以及整個人類發(fā)展史的研究發(fā)現(xiàn)了勞動異化的主體。在馬克思看來,勞動異化的主體并不是黑格爾的“自我意識”,而是現(xiàn)實生活中具體的人——無產(chǎn)階級。而費爾巴哈卻認為勞動異化的主體不是具體的人,而是抽象的人。這與馬克思所說的勞動異化的主體是現(xiàn)實具體的人截然相反。雖然費爾巴哈已看到這個主體應該是人,并從人的本質的異化進行了論證,但費爾巴哈只注重人與自然的矛盾,馬克思不僅注重對資本主義社會的經(jīng)濟事實和人類發(fā)展進行深入研究,還從考察社會異化的根源這一著眼點探究異化勞動的主體。由此,我們不難發(fā)現(xiàn),正因為費爾巴哈與馬克思在對社會異化根源考察的著眼點不同,才導致了費爾巴哈認為抽象的人是異化勞動主體的錯誤認識。馬克思本著從資本主義社會現(xiàn)實的經(jīng)濟事實和人類發(fā)展來研究異化勞動的主體,因此,最終馬克思正確地找到了異化勞動的主體是具體的現(xiàn)實的人,而絕不是費爾巴哈所謂的“抽象的人”。

三、結論

通過以上分析,我們發(fā)現(xiàn)馬克思批判地汲取了前人的異化思想,他對資本主義社會存在的大量經(jīng)濟事實進行了深刻剖析,提出了自己的異化勞動理論。馬克思的異化勞動理論與費爾巴哈的人本主義異化觀具有一定的內在聯(lián)系,而且更為重要的是馬克思超越了費爾巴哈的人本主義異化觀的羈絆,并提出了屬于他自己的異化勞動理論。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,2002.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[3] 米有榮.馬克思異化勞動理論與現(xiàn)實批判[D].蘇州大學,2001.

[4] 李雅金.勞動異化對傳統(tǒng)異化理論實現(xiàn)的根本變革[D].吉林大學,2008.

責任編輯:之 者

B0-0

A

1671-8275(2010)01-120-02

2009-09-23

趙國平(1981-),男,新疆阿克蘇人,新疆喀什師范學院法政系在讀碩士研究生。研究方向:馬克思主義基本原理。