對我國勞教制度中相關(guān)權(quán)力的反思與重構(gòu)

李繼剛,張益剛

(曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院,山東 日照 276826)

對我國勞教制度中相關(guān)權(quán)力的反思與重構(gòu)

李繼剛,張益剛

(曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院,山東 日照 276826)

勞動教養(yǎng)制度在我國實施50多年來,權(quán)力分配及運行中暴露出了諸如立法權(quán)被濫用、行政權(quán)過度擴張、司法權(quán)被侵占等諸多問題,在中國走向法治國家的今天,權(quán)力制約、人權(quán)保障等觀念日益深入人心,勞動教養(yǎng)制度要適應(yīng)新的時代發(fā)展要求,就必須改革創(chuàng)新。其中,如何分配權(quán)力,使國家權(quán)力能更好的運行和公民權(quán)利更好的得到保障,是完善勞教制度首先要面對的問題。

勞動教養(yǎng);權(quán)力分配;重構(gòu)

勞動教養(yǎng)制度是我國特有的一種法律制度。這一制度初創(chuàng)于上世紀(jì)50年代的肅清反革命運動時期,在中國實施50多年來,其在維護社會治安、穩(wěn)定社會秩序、預(yù)防和減少犯罪等方面起到了積極的作用。但是,隨著我國政治、經(jīng)濟、文化等各方面的發(fā)展變化,特別是“依法治國”方略的確立和國際社會對人權(quán)保障的日益重視,勞動教養(yǎng)已日益顯露出一些與現(xiàn)代民主法制發(fā)展和社會文明進步不相適應(yīng)之處。因此,改革勞教制度已是大勢所趨。筆者認(rèn)為,勞教制度的改革關(guān)鍵是對勞教制度中的權(quán)力按照現(xiàn)代法治原則進行重新配置,使之符合現(xiàn)代權(quán)力分配與運行的基本規(guī)律。

一、理論分析的起點:權(quán)力分配與制約理論

權(quán)力是“一個本質(zhì)上有爭議的概念”。盡管對如何界定這個概念存在分歧,但是,大多數(shù)分析家還是承認(rèn),“權(quán)力”在最低限度上是指一個行為者或機構(gòu)影響其他行為者或機構(gòu)的態(tài)度和行為的能力[1]。在權(quán)力的眾多形式中,國家權(quán)力作為現(xiàn)代權(quán)力的主要的和典型的形式,意味著國家憑借其特殊地位和對資源的控制,具有使個人和組織服從其意志以實現(xiàn)一定目的的支配和影響能力[2]。正是由于國家權(quán)力的這一特點,它常成為許多人奮力追逐的東西。

權(quán)力必須受到制約,這可以由權(quán)力的特性得到說明。

首先,權(quán)力具有強制性。權(quán)力執(zhí)掌者和權(quán)力相對人是一種支配與被支配、命令與服從的關(guān)系。權(quán)力的這種強制性在國家權(quán)力中表現(xiàn)得尤為突出。國家權(quán)力是憑借國家機器來維持的,在國家的范圍內(nèi)不允許任何其他權(quán)力凌駕于國家權(quán)力之上,超乎國家權(quán)力之外。

其次,擴張性。18世紀(jì)法國杰出政治思想家孟德斯鳩就認(rèn)為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”,所以,“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[3]P154。權(quán)力的強制性決定了掌握權(quán)力者內(nèi)在欲望上存在擴張和聚斂權(quán)力的要求。這種欲望在空間結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為打破原有權(quán)力界限和范圍,侵犯其他權(quán)力以擴張自己的權(quán)力;在時間結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為排他性,結(jié)果導(dǎo)致權(quán)力的膨脹和終身制的產(chǎn)生,使權(quán)力的社會化步履維艱。

再次,權(quán)力作用的兩重性。權(quán)力在總體上“具有相互矛盾的兩重性:一是由權(quán)力源泉的人民性所決定的國家權(quán)力的積極的、正面的‘善性’,即促進社會進步與發(fā)展、保障與增進人權(quán)實現(xiàn)的特性;二是由權(quán)力內(nèi)部的擴張性所制約的國家權(quán)力的消極的、落后的‘惡性’,即阻礙社會進步,妨礙甚至否定人權(quán)的特性?！盵4]P289權(quán)力的這一特征決定了它必須受到制約,以便發(fā)揮權(quán)力的“善性”,防止其“惡性”。

權(quán)力的上述特性決定了權(quán)力得不到有效的制約將會導(dǎo)致權(quán)力的腐敗,并最終破壞法制,侵犯公民的合法權(quán)益。為此,必須對權(quán)力進行制約。從法治國家的實踐來看,權(quán)力制約的方式主要有三種,第一是國家權(quán)力的相互制約,也就是所謂的分權(quán)與制衡,這是法治國家普遍采用的一條原則。英國著名政治學(xué)家洛克說:“在一切情況和條件下,對于濫用職權(quán)強力的真正糾正辦法就是用強力對付強力?！盵5]P95根據(jù)該原則,國家權(quán)力被分成立法、司法和行政三種權(quán)力,并且這三種權(quán)力各自獨立、相互制約、彼此制衡,從而防止其中一項權(quán)力由于過于強大而被濫用。第二種方式是以權(quán)利制約權(quán)力,即通過公民權(quán)利制約國家權(quán)力,比較典型的方式是通過代議制度實行公民對國家權(quán)力總體上的制約,具體看來還可通過公民的監(jiān)督權(quán)促使國家權(quán)力的規(guī)范行使,通過行政訴訟使公民在一定程度上制約國家行政權(quán),通過公民的違憲審查請求權(quán)對立法權(quán)實行制約,通過上訴權(quán)和再審申訴權(quán)等措施來制約司法權(quán)。第三種方式是以法律制約權(quán)力,即由法律規(guī)定權(quán)力行使方式和法律程序、權(quán)力的主體、權(quán)力的內(nèi)容和邊界、權(quán)力行使者的職責(zé)和濫用權(quán)力的法律責(zé)任等。

二、反思:我國勞動教養(yǎng)制度在權(quán)力運行中存在的問題

權(quán)力分配與制約理論為我們考察勞教制度中的權(quán)力提供了理論的依據(jù),以該理論去考察我國勞動教養(yǎng)制度的運行時,我們會發(fā)現(xiàn)其中存在諸多的問題。

1.立法權(quán)被濫用。目前,我國勞動教養(yǎng)的法律根據(jù)是1957年國務(wù)院公布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》(以下簡稱《決定》)和1979年國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》(以下簡稱《補充規(guī)定》),在實踐中勞動教養(yǎng)的具體實施更主要的依據(jù)則是各部門的規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章。而各部門的規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章制定機關(guān)的權(quán)力位階則更低。這種現(xiàn)象導(dǎo)致我國規(guī)范勞動教養(yǎng)的法律法規(guī)多而雜亂,且相互之間沖突甚多。勞教中的這種狀況與我國的《行政處罰法》、《立法法》存在著明顯的沖突。我國《行政處罰法》第9條規(guī)定:“法律可以設(shè)定各種處罰?！薄跋拗迫松碜杂傻男姓幜P,只能由法律設(shè)定。”第10條規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！蔽覈读⒎ǚā返?、9條也有類似的規(guī)定。然而我國勞教制度的法律依據(jù)卻是兩個由全國人大常務(wù)委員會批準(zhǔn)的行政法規(guī),即《決定》和《補充規(guī)定》。這種由低位階的行政法規(guī)來規(guī)定限制公民人身自由的勞教制度的做法顯然違反了高位階的《行政處罰法》、《立法法》的規(guī)定。勞教制度與我國的基本法律相沖突現(xiàn)象破壞了法制的統(tǒng)一,嚴(yán)重損害了基本法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

2.行政權(quán)過度擴張。目前我國的勞動教養(yǎng)權(quán)是中國行政權(quán)力即警察權(quán)力制度的一個重要部分。警察權(quán)作為國家權(quán)力,具有潛在的擴張性?；诰鞕?quán)本身的特性,如在運行過程中不加以規(guī)范治理,極易被肆意行使和處分,導(dǎo)致違法執(zhí)法、越權(quán)作為和消極不作為等現(xiàn)象,使警察權(quán)處于過度濫用、隨意處置或呆滯狀態(tài)。當(dāng)前,對于需要勞動教養(yǎng)的人員,依據(jù)公安部的《規(guī)定》,由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府成立的勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準(zhǔn)。但由于勞動教養(yǎng)管理委員會是個非常設(shè)的、松散的機構(gòu),導(dǎo)致其在實踐中名存實亡,其職權(quán)實際上由公安部門行使。這樣,由偵查到終局裁判,公安機關(guān)一手承辦。而且,“被決定勞動教養(yǎng)的人,對主要事實不服的,由審批機關(guān)組織復(fù)查。經(jīng)復(fù)查后,不夠勞動教養(yǎng)條件的,應(yīng)撤消勞動教養(yǎng);經(jīng)復(fù)查事實確鑿,本人還不服的,則應(yīng)堅持收容勞動教養(yǎng)”,復(fù)查權(quán)還在原勞動教養(yǎng)委員會。這樣,在勞動教養(yǎng)制度中,公安機關(guān)集偵查權(quán)與裁判權(quán)、復(fù)查權(quán)于一身,從而形成行政極權(quán),使行政權(quán)缺乏其他權(quán)力和權(quán)利的制約,這對被裁判者的權(quán)利將是個極大的威脅,這顯然違背了“法治”的精神,其不合理性是顯而易見的。

3.司法權(quán)被侵占。司法權(quán)(審判權(quán))的法院獨占性是當(dāng)今世界普遍遵循的一個重要的司法制度、原則,這一制度、原則也寫進了我國《憲法》。我國《憲法》第123條規(guī)定:“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關(guān)?！辈贿^,在復(fù)雜的現(xiàn)代社會中基于法院的容納力和行政機關(guān)便宜處置的實際有時也需要行政機關(guān)具有一定的司法性質(zhì)的職權(quán),因此司法權(quán)向行政權(quán)讓渡的現(xiàn)象也是不可避免的,如現(xiàn)在的行政機關(guān)有權(quán)判定特定案件中有無違法現(xiàn)象,有權(quán)依照程序處理違法者,甚至有權(quán)罰款,決定金錢債務(wù)的判決。然而,哪些司法權(quán)力可以讓渡給行政機關(guān)卻不能不作謹(jǐn)慎的限制。一般來說,雖然行政機關(guān)和法院都可以實施經(jīng)濟處罰,但在法治國家中剝奪公民人身自由的處罰措施卻只能由法院通過正當(dāng)程序?qū)彶楹蟛拍軐嵤6]。但是,反觀我國的勞動教養(yǎng)制度,我們會發(fā)現(xiàn)作為一種可以長時間剝奪公民人身自由的措施,勞動教養(yǎng)在決定、執(zhí)行的過程中,司法機關(guān)沒有任何插手的空間,這是典型的行政權(quán)對司法權(quán)的侵占!這種行政權(quán)對司法權(quán)的侵占,導(dǎo)致司法權(quán)的獨占性和權(quán)威性大打折扣,實踐中易導(dǎo)致被勞動教養(yǎng)者合法的權(quán)益得不到有效的保障。

4.監(jiān)督權(quán)軟弱無力。目前,由于我國的勞動教養(yǎng)制度不受《行政處罰法》規(guī)定的程序規(guī)則的約束,而現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)決定程序又缺乏必要的監(jiān)督保障程序,因此,勞動教養(yǎng)法律監(jiān)督問題成為現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度中相當(dāng)薄弱的一環(huán)。首先,檢察監(jiān)督缺乏力度。當(dāng)前,由于立法上對勞動教養(yǎng)中檢察監(jiān)督的范圍規(guī)定不明確,導(dǎo)致實踐中檢察機關(guān)對勞教工作的監(jiān)督流于形式。這在某種程度上使勞教檢察監(jiān)督變得軟弱無力。其次,社會監(jiān)督有待深化。社會監(jiān)督雖不具有法律效力,但它卻和檢察監(jiān)督密切相連、相輔相成,是勞教法律監(jiān)督的重要組成部分。但是,實踐中,社會監(jiān)督也存在著諸如監(jiān)督范圍含混不清;監(jiān)督形式限制過嚴(yán);監(jiān)督執(zhí)行缺乏保障等問題,使得目前的社會監(jiān)督更像是一種“宣告式”的口號。再次,行政內(nèi)部監(jiān)督流于形式。勞教行政內(nèi)部監(jiān)督主要包括上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)的監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督。行政監(jiān)督容易流于形式的弊病并非只存在于勞教行政監(jiān)督之中。一個重要的原因是行政監(jiān)督多屬內(nèi)部自我監(jiān)督,其力度與作用是有限的。

三、重構(gòu):勞動教養(yǎng)權(quán)力的重新分配

勞教制度改革已是大勢所趨。對勞教制度進行改革,應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)代法治的要求,合理規(guī)范國家權(quán)力,充分尊重和保護公民權(quán)利。

1.最高立法機關(guān)盡快制定《勞動教養(yǎng)法》。目前,全國人大已將《違法行為矯治法》納入立法計劃,結(jié)合我國當(dāng)前的實際狀況,應(yīng)當(dāng)說勞動教養(yǎng)立法的時機已經(jīng)成熟,勞動教養(yǎng)法律應(yīng)盡快出臺。首先,我國的勞教歷經(jīng)長期的實踐,已初具規(guī)模,積累了豐富的經(jīng)驗。多年來行之有效的方針、政策也需要上升為法律。其次,勞教工作面臨著許多新問題,這是過去立法時未遇到過的。如勞教人員從過去的以成年人為主,變?yōu)楝F(xiàn)在的以青少年為主及普通違法犯罪為主等。隨著勞教對象等條件的變化,勞教的規(guī)定也應(yīng)作相應(yīng)變革,并要有超前的立法意識。因此,在相當(dāng)長一段時期內(nèi),勞教都應(yīng)不斷適應(yīng)社會發(fā)展進行適當(dāng)革新。第三,近幾年中,隨著全國人大立法步伐的加快,立法技術(shù)的提高,司法現(xiàn)實也迫切要求勞教制度要實行改革和加快立法,與國家的改革和各項法律協(xié)調(diào)配套,唯其如此才能健全國家的民主與法制。此外,通過勞教立法,還可解決勞教規(guī)定中實體與程序不分以及規(guī)定不細的缺陷,便于實踐操作,減少分歧和不必要的爭論。

2.勞動教養(yǎng)由行政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉?quán)。司法程序是國際社會公認(rèn)的剝奪、限制公民人身自由的惟一合理方法。由于勞動教養(yǎng)涉及到剝奪或限制公民的人身自由,所以必需納入司法程序。勞動教養(yǎng)從行政權(quán)到司法權(quán)的轉(zhuǎn)變,是勞動教養(yǎng)制度正當(dāng)化的必由之路[7]。在具體程序設(shè)計上,筆者建議,不妨考慮和借鑒英國的“治安法院”體制,在基層和中級兩級人民法院設(shè)立專門的法庭,負責(zé)對此類案件的審理。案件由公安機關(guān)調(diào)查和移送人民檢察院,程序可參照我國《刑事訴訟法》中的簡易程序,人民檢察院可不派員出席庭審。實行兩審終審制,基層法院負責(zé)審理此類案件,如果當(dāng)事人對此決定或者判決不服的,可以向人民檢察院提出申訴或者直接向中級人民法院上訴。審判組織的形式,一般來講,根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,實行法官獨任制,但有的案件應(yīng)吸收相關(guān)的人士作為人民陪審員參加,如在吸毒案件中,聘請毒品方面的專家作為人民陪審員。被告人有權(quán)自行辯護或委托律師辯護,不服一審判決的,有權(quán)上訴;上訴案件由三名法官組成合議庭開庭審理并作出裁決,二審人民法院的裁決為終審裁決。這樣,以訴訟的方式,有助于保證勞動教養(yǎng)決定的正確作出。同時,救濟途徑也比以前寬泛了,當(dāng)事人可以向人民法院上訴,實現(xiàn)自力救濟;也可以向人民檢察院申訴,由人民檢察院依法向人民法院提出抗訴,實現(xiàn)公力救濟;對于發(fā)生錯誤羈押的,也可以依《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定提出行政賠償,有利于維護當(dāng)事人的合法權(quán)利。以訴訟的方式,準(zhǔn)確適用法律,保障公民合法權(quán)益,避免行政決定的單向性和片面性,可以在國際人權(quán)斗爭與合作中爭取主動;同時由于進入了訴訟程序,人民檢察院的法律監(jiān)督職能作用會得到充分的發(fā)揮,實現(xiàn)勞動教養(yǎng)各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督,有利于推進我國民主法治進程。

3.調(diào)查指控權(quán)由公安機關(guān)負責(zé)。勞動教養(yǎng)由行政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉?quán)后,公安機關(guān)在勞動教養(yǎng)中的角色也將由現(xiàn)在的“大權(quán)獨攬”者變?yōu)閷Ｋ菊{(diào)查追訴者。具體程序可以設(shè)計為:公安機關(guān)的辦案人員認(rèn)為違法、犯罪人員違法犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,符合勞動教養(yǎng)的條件時,應(yīng)當(dāng)填寫法定格式的文書,報請縣級公安機關(guān)負責(zé)人審查。如果公安機關(guān)負責(zé)人擬同意辦案人員的意見,則應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利,如果在法定期間內(nèi)當(dāng)事人未提出舉行聽證的要求,即視為當(dāng)事人放棄要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人在接到公安機關(guān)告知聽證權(quán)利的《聽證告知書》之日起,有權(quán)聘請律師為其提供法律幫助并參加聽證。經(jīng)過聽證,如果公安機關(guān)認(rèn)為行為人確應(yīng)處以勞動教養(yǎng)的,應(yīng)當(dāng)寫出《勞動教養(yǎng)意見書》,連同案件有關(guān)卷宗移送人民檢察院,并將該意見書副本及時送達當(dāng)事人。被指控人收到意見書后,有權(quán)聘請律師為其辯護。

4.完善勞教監(jiān)督權(quán)。首先,應(yīng)當(dāng)加強檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)。要增強檢察監(jiān)督的可操作性,將檢察監(jiān)督貫穿在整個勞教過程中。具體而言,在公安部門調(diào)查勞動教養(yǎng)案件的過程中要注意審查案件事實是否清楚,證據(jù)是否充分,程序是否合法,手續(xù)是否完備,適用法律是否得當(dāng);在法院審理勞教案件時,要注意審查法院的審判活動是否符合法律規(guī)定的程序,是否保障了被審查人的相關(guān)權(quán)利等;在勞教人員被勞教過程中,要注意檢察勞教機關(guān)開展的活動和管理工作是否符合國家法律、法規(guī)規(guī)定,是否貫徹和體現(xiàn)勞教工作的方針和政策,勞教人員的合法權(quán)利是否得到保障等。人民檢察院在履行監(jiān)督職責(zé)的過程中,對發(fā)現(xiàn)的公安機關(guān)、人民法院和勞教機關(guān)的違法行為有權(quán)提出改正意見。人民檢察院對人民法院關(guān)于勞動教養(yǎng)、提前解除勞教、延長勞教期限的決定,認(rèn)為有錯誤時,可以提出檢察建議。人民法院對人民檢察院的檢察建議應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)進行復(fù)查,作出是否變更的決定。人民檢察院對勞教人員及其近親屬提出的申訴,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查處理。其次,應(yīng)當(dāng)使監(jiān)督形式多樣化。例如可以在勞動教養(yǎng)中引入媒體輿論監(jiān)督,勞教人員對勞教工作的監(jiān)督等監(jiān)督形式。

5.勞動教養(yǎng)的執(zhí)行管理權(quán)仍由司法行政部門行使。50多年來,司法行政部門在行使勞教執(zhí)行管理權(quán)的過程中總結(jié)了大量的經(jīng)驗,繼續(xù)由其行使這一權(quán)力,有助于繼續(xù)完善勞動教養(yǎng)制度,同時能夠保持勞教執(zhí)行管理工作的連續(xù)性。但是,在具體的執(zhí)行方式上應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會發(fā)展,轉(zhuǎn)變執(zhí)行理念,改進執(zhí)法模式,優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。首先,在管理模式上,應(yīng)當(dāng)改變原來封閉、強制為主的方式,使管理模式多樣化,給勞教人員更多的自由空間?？筛鶕?jù)每位勞教人員的具體情況和表現(xiàn)實行開放式、半開放式、封閉式等多種模式。其次,要改變勞教教育方式,實現(xiàn)教育工作的科學(xué)化。必須牢固樹立教育的主導(dǎo)地位,逐步由目前灌輸型的生硬式教育向科學(xué)化、規(guī)范化的素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變。在教育內(nèi)容方面,除政治思想、文化知識、技能培訓(xùn)的三課教育外,還應(yīng)當(dāng)引入心理矯治的科學(xué)手段。在教育過程中,應(yīng)轉(zhuǎn)變那種將勞教人員看作單純的被教育者理念,而應(yīng)把其看作教育活動的主體,是有人格、有情感的人。再次,隊伍建設(shè)上實現(xiàn)從看守型向教師型轉(zhuǎn)變。勞動教養(yǎng)工作人民警察要完成角色轉(zhuǎn)換,實現(xiàn)從看守型向教師型轉(zhuǎn)變,建立一支與創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色相適應(yīng)的正規(guī)化、專業(yè)化的人民警察隊伍。

[1][英]戴維.米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[2]葛洪義.法理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].北京:商務(wù)印書館,1961.

[4]李龍.憲法基礎(chǔ)理論[M].武漢:武漢人民出版社,1999.

[5][英]洛克著,葉啟芳等譯.政府論(下篇)[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

[6]吳迪萊,陸群.司法獨立:學(xué)說、制度與現(xiàn)實考辯[J].求索,2009(2).

[7]陳興良.勞動教養(yǎng)之權(quán)利歸屬分析[J].法學(xué),2001(5).

On the Thinking and Reconstruction of the Rehabilitation Through -Labour System’s Power

LI Ji-gang;Zhang Yi-gang
(Law School,Qufu Normal University,Rizhao,Shandong,276826,China)

The Reeducation-through-labour System had already implemented in our country for more than 50 years,there are many problems in the division of powers and the movement.Today,chinese is going to a country under the rule of law,the reeducation-through-labour want to adapt to new requirements for the development,it must reform and innovation.The first question for the innovation of he Reeducation-through-labour System is how to distribute the power to enable the state power a better movement and the rights of citizens better to obtain the safeguard.

the reeducation-through-labour;power allocation;reconstruction

D916.7

A

1673-8861(2010)01-0033-04

2009-11-19

李繼剛(1977-)男,山東濟南人,曲阜師范大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)碩士。主要研究方向:行政法學(xué)。張益剛(1970-),曲阜師范大學(xué)法學(xué)院副院長,副教授,博士。主要研究方向:行政法學(xué)。

民政部基金項目(08JZ0001)研究成果之一。