企業(yè)競爭優(yōu)勢的本質(zhì)界定及對中國企業(yè)的啟示*

鄧英

（長沙理工大學(xué)，湖南長沙410004）

企業(yè)競爭優(yōu)勢的本質(zhì)界定及對中國企業(yè)的啟示*

鄧英

（長沙理工大學(xué)，湖南長沙410004）

作為組織研究領(lǐng)域核心問題的企業(yè)競爭優(yōu)勢，至今仍未發(fā)展成較為完善的理論體系。對處在以優(yōu)勝劣汰為基本法則市場中的企業(yè)而言，競爭優(yōu)勢始終是他們追求的永恒主題，但中國企業(yè)仍缺乏競爭優(yōu)勢。理論是實踐的指導(dǎo)，概念是理論的基石，本質(zhì)是概念的靈魂。為推動企業(yè)競爭優(yōu)勢的理論發(fā)展和實踐應(yīng)用，它的本質(zhì)必須合理界定。企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是一種相對優(yōu)勢、整體價值優(yōu)勢、整合優(yōu)勢和持續(xù)優(yōu)勢，中國企業(yè)可以通過認清競爭對手、主動構(gòu)建價值網(wǎng)絡(luò)和采用競和策略去解決競爭優(yōu)勢缺乏問題并獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。

企業(yè)競爭優(yōu)勢；本質(zhì)

一、企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)的再認識

（一）企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是一種相對優(yōu)勢

幾乎所有的經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家均認為，競爭優(yōu)勢是與一定的競爭對手相比較產(chǎn)生的，沒有比較，就不存在競爭優(yōu)勢、劣勢?！皟?yōu)勢”不僅表示“好”，而且表示“相對更好”（耿帥，2005）。要判斷企業(yè)是否存在相對優(yōu)勢，我們必須解決和誰比的問題。學(xué)者在這方面存在嚴重分歧?；舾?、申德爾和波特以及湯姆森等認為是競爭對手；Barney認為是所有現(xiàn)有和潛在的競爭對手；戴維等人認為是產(chǎn)業(yè)平均水平的企業(yè)；鄧修明（2003）認為企業(yè)可以與某個競爭企業(yè)相比，形成兩個企業(yè)間競爭優(yōu)勢，也可以與整個行業(yè)的平均水平企業(yè)相比，形成相對于行業(yè)平均水平的競爭優(yōu)勢，還可以與主要競爭對手相比，形成相對于主要競爭對手的競爭優(yōu)勢。像霍弗、中德爾和波特以及湯姆森等人是泛泛而談競爭對手，實際上是不明確界定競爭對手，認為競爭對手是任意的，而任何企業(yè)總可以找到比自己弱的對手而具有比較優(yōu)勢，可見競爭優(yōu)勢是企業(yè)任何情況下都能擁有的一種常態(tài)，那我們研究企業(yè)競爭優(yōu)勢又有何必要？像Barney認為是所有現(xiàn)在和潛在的競爭對手，能具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)一定是世界范圍的龍頭企業(yè)，而世界龍頭企業(yè)畢竟是企業(yè)中的少數(shù)，不具有一般企業(yè)的普遍性，這樣得出的研究成果又何以指導(dǎo)一般企業(yè)而具有廣泛應(yīng)用價值？像戴維等人認為是表現(xiàn)產(chǎn)業(yè)平均水平的企業(yè)，而恰好表現(xiàn)產(chǎn)業(yè)平均水平的企業(yè)在市場中不一定客觀存在，這就造成了競爭對手的虛構(gòu)性，另外比一般好的企業(yè)，其優(yōu)勢往往難以持續(xù)和發(fā)展，因為他們受到小企業(yè)和龍頭企業(yè)的雙面夾擊，是企業(yè)中最不穩(wěn)定的主體。競爭對手既不是行業(yè)平均水平的企業(yè)，也不是所有現(xiàn)有和潛在的企業(yè)，也不是泛泛而談的企業(yè)，更不是某個特定的企業(yè)，那到底是誰？我們認為，在競爭中，凡是企業(yè)感知可能威脅到自身生存和持續(xù)發(fā)展的主體都應(yīng)該看作競爭對手，而企業(yè)感知到可能對其生存發(fā)展威脅大的主體就是最直接和最主要的競爭對手。企業(yè)競爭對手是動態(tài)的，曾經(jīng)的對手可能會消亡或成為合作伙伴，曾經(jīng)的伙伴也可能成為對手，新的對手也可能隨時出現(xiàn)。因此，企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是企業(yè)與主要競爭對手相比較的相對優(yōu)勢。

（二）企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是一種整體價值優(yōu)勢

企業(yè)希望競爭優(yōu)勢帶來什么結(jié)果？哈佛大學(xué)梅森（E.S.Masson）、貝恩（J.S.Bain）、謝勒（P.M. Scherer）等人認為它能給企業(yè)帶來市場績效；邁克爾.波特（Porte,1985）認為它能給企業(yè)帶來優(yōu)于產(chǎn)業(yè)平均水平的價值創(chuàng)造優(yōu)勢，價值創(chuàng)造優(yōu)勢來自于低成本、低價格和高質(zhì)量、高價格；Delvin&Ennew（1997）認為它能帶來顧客價值優(yōu)勢；羅伯特·格蘭特(2001)認為它就是企業(yè)在基本經(jīng)營目標——盈利水平方面能超越競爭對手；戴維·貝贊可等（1999）認為它不僅能給企業(yè)帶來超額利潤優(yōu)勢，還能給消費者帶來剩余；潘文安（2007）認為它能以更低的價格質(zhì)量比來獲取要素；還有一些學(xué)者從經(jīng)濟視角提出了競爭優(yōu)勢能給企業(yè)帶來壟斷租金、李嘉圖租金和企業(yè)家租金等論斷。

我們認為，企業(yè)本質(zhì)決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的本質(zhì)結(jié)果。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)是組織生產(chǎn)勞動的功能單位；古典經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)是社會分工和專業(yè)化的產(chǎn)物，是技術(shù)系統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)（亞當(dāng).斯密, 1979）；新古典廠商理論認為企業(yè)是資源的組合者（Alchian,1972）；新古典經(jīng)濟學(xué)派認為企業(yè)是最優(yōu)生產(chǎn)要素組合的主體；壟斷競爭廠商理論認為企業(yè)是產(chǎn)出的限制者；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的芝加哥學(xué)派將企業(yè)視為“生產(chǎn)和分銷的效率追求者”；熊彼特的企業(yè)創(chuàng)新理論認為企業(yè)是新競爭方式的開創(chuàng)者（熊彼特, 1921）；現(xiàn)代企業(yè)理論認為企業(yè)是市場價格機制的替代物，把企業(yè)看作是交易費用的節(jié)約者（Coase, 1937），是使用投入品市場與要素市場之間的選擇（Cheung,1983），本質(zhì)上是一個人力資本與物質(zhì)資本的特別契約（周其仁,1996）；“資源基礎(chǔ)論”將企業(yè)視為“資源的獨特集合體”（Wernerfelt,1984；Barney,1991)；企業(yè)能力理論認為企業(yè)是一種能力體系（Prahalad和Hamel,1990；Teece,Pisano和Shuen, 1997）；知識觀企業(yè)理論認為企業(yè)是“知識的獨特集合體”（Kogut和Zander,1992,1996）；企業(yè)家的企業(yè)理論認為企業(yè)是企業(yè)家創(chuàng)新的機制（張維迎,1995）；利益相關(guān)者理論認為企業(yè)是所有利益相關(guān)者之間的一系列多邊契約，是一種“關(guān)系契約”的網(wǎng)絡(luò)，是各利益相關(guān)者依據(jù)各自的價值（預(yù)期）考慮和判斷，為了追究價值最大化而凝結(jié)的一種網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，達到價值均衡時才能實現(xiàn)穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)（祁順生,2001）。這些研究成果無一不是反映企業(yè)的生產(chǎn)和交易契約屬性，反映企業(yè)是一個由契約連接起利益相關(guān)者進而專注于提供產(chǎn)品或服務(wù)以創(chuàng)造價值的經(jīng)濟組織。當(dāng)然企業(yè)不是為某一個或幾個利益相關(guān)者創(chuàng)造局部價值，而是為所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造整體價值，只有這樣企業(yè)才具有外部適應(yīng)性和內(nèi)部一致性。因此，競爭優(yōu)勢是比主要競爭對手相比，企業(yè)在存續(xù)期間能為利益相關(guān)者創(chuàng)造更多的價值，這種持續(xù)的創(chuàng)造價值優(yōu)勢本質(zhì)上就是一種整體價值優(yōu)勢。

（三）企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略整合優(yōu)勢

企業(yè)競爭優(yōu)勢到底來自何方？Hofer和Schendel（1978）、王素君（2003）、馬剛（2005）等學(xué)者認為競爭優(yōu)勢來自于企業(yè)在市場中的優(yōu)勢地位；Alderson（1965）、Calcagno、Bharadwaj（1993）、South（1981）、周曉東和項保華（2003）等戰(zhàn)略學(xué)者認為競爭優(yōu)勢通常是企業(yè)戰(zhàn)略定位及戰(zhàn)略實施的結(jié)果；Wemerfelt（1984）、Barney（1991）、Amit&Schoemaker（1993)、Hamel&Prahalad（1994）、Teece（1997）等資源能力學(xué)者認為競爭優(yōu)勢來自于企業(yè)內(nèi)部優(yōu)于對手的競爭力或資源，競爭優(yōu)勢是內(nèi)部競爭力或資源的外在表現(xiàn)，競爭力或資源是競爭優(yōu)勢的內(nèi)在屬性。事實上，自20世紀90年代以來，隨著信息技術(shù)經(jīng)濟范式的形成和全球化時代的到來，出現(xiàn)了一種新經(jīng)濟形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟。與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的對抗競爭和零和博弈相比，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是一種握手的經(jīng)濟、合作競爭的經(jīng)濟。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的興起使企業(yè)面臨一場真正的變革：一方面，企業(yè)競爭的范圍無限擴大，全球化、全方位競爭的格局日益凸現(xiàn)；另一方面，企業(yè)與其地域廣泛的利益相關(guān)者的合作關(guān)系日益密切，其邊界正日益模糊和多樣化，形成了以合作競爭為特征的網(wǎng)絡(luò)競爭新格局（Best,1990）。越來越多的企業(yè)認識到，在競爭激烈的市場環(huán)境中，所有企業(yè)都處于關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入之中（Gulati&Singh,1998），要獲得和保持競爭優(yōu)勢，不僅依賴于其自身擁有的資源與能力以及特殊的市場價值活動來獲取節(jié)點優(yōu)勢，還依賴于優(yōu)勢互補的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)（Lee&Cavusgil,2006）去戰(zhàn)略整合節(jié)點優(yōu)勢從而獲取網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，通過節(jié)點優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的良性互動帶來競爭優(yōu)勢的持續(xù)性。美國硅谷、日本豐田城、珠江三角洲模式、浙江塊狀經(jīng)濟現(xiàn)象、湖南生物科技園的成功也說明，網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)重要的競爭武器，是企業(yè)競爭優(yōu)勢差異的真正原因（Pablos,2005）。因此，競爭優(yōu)勢來自于企業(yè)內(nèi)部和外部的戰(zhàn)略整合過程。

（四）企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是一種持續(xù)優(yōu)勢

近年來，由于技術(shù)和市場等方面的快速變化，企業(yè)面臨的環(huán)境越來越趨于不確定性，競爭優(yōu)勢易于消散而變得難以維持，持續(xù)競爭優(yōu)勢逐漸成為企業(yè)競爭與戰(zhàn)略管理研究的核心概念，可持續(xù)性也成為根植于企業(yè)競爭優(yōu)勢的本質(zhì)特征。Barney（1991）認為可持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉應(yīng)該滿足價值性、稀缺性、不完全模仿（歷史依賴；因果不明；社會復(fù)雜性）、難以替代性4個條件，競爭優(yōu)勢持續(xù)性不是一個“日歷時間”而是一個“邏輯時間”概念，主要反映競爭者復(fù)制、模仿與替代的容易程度，這種優(yōu)勢“不再投資后仍然存在”。Jacobsen（1988）與Porter（1985）則認為持續(xù)就是簡單地持續(xù)了一段很長的日歷時間。項保華（2007）認為，企業(yè)生存的目標是“活得了、活得好、活得久”，活得了是相對于自身、當(dāng)下而言，活得好是相對于對手而言，活得久則是跨時持續(xù)問題。事實上，邏輯時間長的競爭優(yōu)勢，其日歷時間持續(xù)長的可能性越大；企業(yè)競爭優(yōu)勢持續(xù)的日歷時間越長，表明競爭者復(fù)制、模仿與替代的難度越大。因此企業(yè)競爭優(yōu)勢是跨時期而非短暫時點的、是系列短暫優(yōu)勢集合而非特定優(yōu)勢延展的、是動態(tài)而非靜態(tài)、是必然而非偶然的可持續(xù)優(yōu)勢。

二、對中國企業(yè)的啟示

由于企業(yè)競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是一種相對優(yōu)勢、整體價值優(yōu)勢、整合優(yōu)勢和持續(xù)優(yōu)勢，因此中國企業(yè)在解決競爭優(yōu)勢短缺問題時，必須遵循其本質(zhì)。

（一）中國企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的前提條件是認清競爭對手

競爭是市場經(jīng)濟的最基本特征。中國企業(yè)要獲取競爭優(yōu)勢，首先必須解決和誰比的問題，即主體問題，因為“優(yōu)勢”不僅表示“好”，而且表示“相對更好”。今天，開放的中國企業(yè)面臨全球的競爭，可能對自身生存發(fā)展有直接重大威脅的企業(yè)有國內(nèi)的，也有國外的；有行業(yè)內(nèi)部的，也有行業(yè)外部的。中國企業(yè)只有密切關(guān)注和感知身邊的所有企業(yè)，準確預(yù)測他們對自身生存和發(fā)展存在的具體威脅，科學(xué)確定主要競爭對手，正確運用SWTO等分析方法，及時調(diào)整和執(zhí)行科學(xué)的競爭戰(zhàn)略，才有可能獲取競爭優(yōu)勢。

（二）中國企業(yè)應(yīng)通過主動構(gòu)筑價值網(wǎng)絡(luò)去獲取競爭優(yōu)勢

在市場經(jīng)濟和買方市場條件下，企業(yè)競爭邏輯發(fā)生了一定的變化，傳統(tǒng)企業(yè)理論指導(dǎo)下形成的“利潤型企業(yè)”是短暫的、非永續(xù)經(jīng)營的，不能有效指導(dǎo)企業(yè)怎樣生存發(fā)展和長久不衰，價值代替了以往的利潤而成為衡量企業(yè)經(jīng)營管理成效的標志，也成為企業(yè)獲得新資源投入和新發(fā)展機會的最主要前提條件。而在網(wǎng)絡(luò)背景下，企業(yè)價值創(chuàng)造方式在比較優(yōu)勢機制引導(dǎo)下，表現(xiàn)出新的發(fā)展特征，除了強調(diào)專業(yè)化的內(nèi)部彈性發(fā)展外，更強調(diào)與網(wǎng)絡(luò)伙伴合作的外部彈性發(fā)展，這就導(dǎo)致包含不同價值增值活動的產(chǎn)品生產(chǎn)過程被分布到不同國家和地區(qū)，從而形成了以價值增值活動為對象的全球產(chǎn)品內(nèi)分工體系。在全球產(chǎn)品內(nèi)分工體系內(nèi)，處于制造大國中的中國企業(yè)往往占據(jù)兩頭高、中間低的微笑曲線的嘴部分（制造環(huán)節(jié)），而把價值高的兩頭（研發(fā)環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)）被動拱手讓給了外國企業(yè)。如德國大眾在中國合資生產(chǎn)的汽車只占全球的14%，而80%的價值增值卻來自中國?？梢娊裉斓闹袊髽I(yè)不過是“世界第一打工仔”，缺少節(jié)點優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。中國企業(yè)要改變這種局面，必須通過技術(shù)創(chuàng)新、品牌培育等去提升自身的節(jié)點優(yōu)勢，同時通過主動構(gòu)建優(yōu)勢互補、面向利益相關(guān)者的價值網(wǎng)絡(luò)去整合節(jié)點優(yōu)勢從而獲取網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，最終實現(xiàn)節(jié)點優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的良性互動。

（三）中國企業(yè)應(yīng)采用競和策略去獲取競爭優(yōu)勢

優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟的基本法則。而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是一種握手的、合作的、開放的市場經(jīng)濟。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，中國企業(yè)不僅面臨全球化和全方位的競爭，而且都不同程度嵌入在具體、動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)之中，這就導(dǎo)致現(xiàn)實中的任何中國企業(yè)都不能完全脫離網(wǎng)絡(luò)背景。在網(wǎng)絡(luò)背景下，中國企業(yè)可以通過與網(wǎng)絡(luò)伙伴的合作、共同工作去更有效地解決創(chuàng)新不足等短板問題，從而更好地應(yīng)對全球化和全方位的競爭，最終實現(xiàn)“雙贏”或者“多贏”的均衡局面。理論和實踐證明，企業(yè)越來越推崇“競和”理念，追求開放的互利合作，放棄狹隘的自利競爭（Moore,1996）。因此，合作競爭、非零博弈替代對抗競爭、零和博弈應(yīng)成為中國企業(yè)新的競爭策略。

我們相信，遵循競爭優(yōu)勢相對性、整體價值性、整合性和持續(xù)性本質(zhì)特征的中國企業(yè)，通過認清競爭對手、主動構(gòu)建價值網(wǎng)絡(luò)和采用競和策略，一定可以解決競爭優(yōu)勢短缺問題。

[1]Alchian,A.A.Production,InformationCosts,andEconomicOrganization [J]. AmericanEconomicReview, 1972,(62):777-795.

[2]Alderson, W.DynamicMarketingBehavior: AFunctionalistTheoryofMarketing [M].Homewood,Ill: RichardD.Irwin,Inc,1965.

[3]AmitR,SchoemakerPJH. StrategicAssetsandOrganizationalRent[J].StrategicManagementJour-nal,1993,14(1):33-46.

[4]Best,M.TheNewCompetition: InstitutionsofIndustrialRestructuring [M]. Massachusetts:HarvardUniversityPress,1990.

[5]Bharadwaj,S.G.,Varadarajan, P.R.,&Fahy, J. SustainableCompetitiveAdvantageinServiceIndustries: AConceptualModelandResearchPropositions [J].JournalofMarketing,1993,57 (4):83-99.

[6]CalcagnoM.TheEvolutionoftheCompetitiveAdvantageConceptinStrategicManagementStudies. http://www.bbk.ac.uk/manop/man/docs/Calcagno 99-02.PDF.

[7]Coase,Ronald.TheNatureoftheFirm[J].Economics, 1937,4.:386-405.

[8]Gulati, R.&Singh,H.TheArchitectureofCooperation: ManagingCoordinationCostsandAppropriationConcernsinStrategicAlliances[J].AdministrativeScienceQuarterly,1998,43(4):781-815.

[9]Hamel,G.,andC.K.Prahalad. CompetingfortheFuture [M]. Boston, MA: HarvardBusinessSchoolPress,1994.

[10]Jacobsen, R:ThePersistenceofAbnormalReturns [J].StrategicManagementJournal,1988,9 (5): 415-430.

[11]KogutB,ZanderU. KnowledgeoftheFirm,CombinativeCapabilities,andtheReplicationofTechnology[J]. OrganizationScience,1992,3.

[12]Lee,Y.&Cavusgil,S.T.EnhancingAlliancePerformance: TheEffectsofContractualBasedVersusRelational-BasedGovernance [J] .JournalofBusinessResearch, 2006, 59(8): 896-905.

[13]Moore,James.TheDeathofCompetition [J]. Fortune, 1996, 133 (7).142 - 145.

[14]Pablos,P.O.D. WesternandEasternViewsonSocialNetworks [J].T'heLearningOrganization, 2005, 12(5): 436-456.

[15]Prahalad,C.K.&Hamel,GTheCoreCompetenceoftheCorporation [J].HarvardBusinessReview, 1990,68(3):79-91.

[16]PorterME. CompetitiveAdvantage[M]. NewYork: FreePress,1985.

[17]S.Cheung.TheContractualNatureoftheFirm [J].JournalofLaw&Economics，1983,26:1-21.

[18]South,S.E. CompetitiveAdvantage: TheCornerstoneofStrategicThinking [J]. JournalofBusinessStrategy,1981,1(4): 15-25.

[19]TeeceDJ, PisanoQ,ShuenA.DynamicAapabilitiesandStrategicManagement [J]. StrategicManagementJournal,1997(18):509-533.

[20]Vorhies,D.W.&Morgan,N.A.BenchmarkingMarketingCapabilitiesforSustainableCompetitiveAdvantage [J].JournalofMarketing, 2005, 69 (1): 80-94.

[21]Wernerfelt, B. Aresource-basedViewoftheFirm [J]. StrategicManagementJournal, 1984,5: 171-180.

[22]戴維.貝贊可,戴維.德雷諾夫,馬克.尚利.公司戰(zhàn)略經(jīng)濟學(xué)(中譯本)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,1999: 372-475.

[23]鄧修明.建立以核心競爭優(yōu)勢為基礎(chǔ)的競爭戰(zhàn)略[D].博士學(xué)位論文.南京大學(xué), 2003: 48.

[24]耿帥.共享性資源與集群企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)聯(lián)性分析[J].管理世界,2005(11): 112-119.

[25]羅伯特.格蘭特.戰(zhàn)略管理[M].北京:光明日報出版社, 2001:176.

[26]馬剛.基于戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)視角的產(chǎn)業(yè)區(qū)企業(yè)競爭優(yōu)勢實證研究[D].博士學(xué)位論文.浙江大學(xué),2005,10:14,31, 184,243.

[27]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1975.

[28]潘文安.基于供應(yīng)鏈整合的伙伴關(guān)系與企業(yè)競爭優(yōu)勢研究[D].博士學(xué)位論文.浙江大學(xué),2007,5:46-51.

[29]祁順生.以價值為基礎(chǔ)的要素與企業(yè)———關(guān)于價值均衡的理論探討[J].經(jīng)濟研究, 2001(02):4.

F2

A

1009-3605（2010）06-0062-04

＊本文系湖南省教育廳研究項目[編號：08C068]和湖南省科技廳科技計劃項目［編號：2010FJ4058］的研究成果。

2010-08-16

鄧英，女，湖南漣源人，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授、博士，主要研究方向：企業(yè)人力資本理財和技術(shù)經(jīng)濟評價。

責(zé)任編輯：王習(xí)賢