論高等教育大眾化時(shí)代大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值選擇

張 玥

(南京大學(xué) 教育研究院,江蘇 南京 210093)

論高等教育大眾化時(shí)代大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值選擇

張 玥

(南京大學(xué) 教育研究院,江蘇 南京 210093)

價(jià)值選擇是大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策制定和執(zhí)行的首要環(huán)節(jié)。根據(jù)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的理論進(jìn)行客觀定位是決策者做出正確價(jià)值選擇的保證。高等教育大眾化背景下,價(jià)值選擇應(yīng)定位于促進(jìn)大學(xué)教師教學(xué)、科研和服務(wù)能力的綜合提升、學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神的培養(yǎng)和專業(yè)自我更新能力的提高、職業(yè)道德和心理素質(zhì)的不斷加強(qiáng)。只有以大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展為政策價(jià)值選擇的主要標(biāo)準(zhǔn),并為其發(fā)展提供寬松和諧的外部政策環(huán)境,才能最終達(dá)成大學(xué)教師、高等教育和國(guó)家的利益共贏。

高等教育大眾化;大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展;政策;價(jià)值選擇

教育政策的價(jià)值選擇是教育政策的形象形態(tài)。“價(jià)值選擇”是指“教育政策制訂者在其自身價(jià)值判斷基礎(chǔ)上所做出的一種集體選擇或政府選擇。其決定性因素是教育政策問(wèn)題和教育政策價(jià)值觀?！盵1](P45)也就是說(shuō),教育政策的價(jià)值選擇是教育決策者基于客觀基礎(chǔ)上的主觀價(jià)值判斷,并且往往是因?yàn)楫?dāng)前教育出現(xiàn)了某些問(wèn)題才會(huì)做出新的價(jià)值選擇。近幾年,高等教育大眾化進(jìn)程使我國(guó)高等教育發(fā)生了一系列變化。其中,作為主體之一的大學(xué)教師正在經(jīng)歷“質(zhì)”與“量”要求的共同考驗(yàn)。大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展也成為教育政策關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

一、大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策價(jià)值選擇的理論依據(jù)——多學(xué)科的觀點(diǎn)

大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值通常由高等教育決策者進(jìn)行選擇。由于相關(guān)政策的利益主體為大學(xué)教師,因此決策者在進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)首先應(yīng)從大學(xué)教師角度出發(fā),遵循一定的政策理論依據(jù)。

(一)教育學(xué)角度:關(guān)注大學(xué)教師群體的特殊性

所謂特殊性是指大學(xué)具有悠久的自治傳統(tǒng),大學(xué)教師崇尚自治和自由。大學(xué)自治誕生于古老的歐洲中世紀(jì),大學(xué)模仿工商業(yè)者行會(huì)建立了自己的學(xué)者行會(huì),進(jìn)行“教授治?！薄Ｒ虼恕白灾问歉呱顚W(xué)問(wèn)的最悠久的傳統(tǒng)之一”。[2](P31)現(xiàn)代意義的大學(xué)自治則是洪堡所主張,他倡導(dǎo)國(guó)家既有義務(wù)辦理大學(xué)又必須保持其獨(dú)立性而不能橫加干涉。雖然在大學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程中,這種“自治”權(quán)力總是處在與外在權(quán)力“博弈”的過(guò)程中,大學(xué)自治也呈現(xiàn)出不同的時(shí)代特征,但大學(xué)、大學(xué)教師對(duì)自治和自由的追求卻從未間斷,這種追求幾乎成為大學(xué)教師本能的渴望。高等教育大眾化使得高校逐漸進(jìn)入社會(huì)中心,大學(xué)教師作為高等教育的重要組成部分也被國(guó)家教育政策所關(guān)注。在制定大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策時(shí),關(guān)注大學(xué)教師的特殊性——即對(duì)自治和自由的需求就應(yīng)成為必然。

(二)心理學(xué)角度:關(guān)注大學(xué)教師群體的層次需求

大學(xué)教師的基本屬性是人,但又是特殊的社會(huì)群體,有著與其他社會(huì)群體不同的心理特征和需要。他們除了物質(zhì)需要外,更加在乎良好的人際關(guān)系、創(chuàng)造、成就、自尊、榮譽(yù)、成長(zhǎng)等方面的精神需要。物質(zhì)需要的滿足是大學(xué)教師正常工作的保證,精神需要的滿足則是促使其更好工作的動(dòng)力。在馬斯洛的需求層次理論中,大學(xué)教師更加希望擁有良好的隸屬關(guān)系、獲得學(xué)術(shù)成就以得到社會(huì)認(rèn)可和尊重。“教師的認(rèn)可,成就感和晉升是激發(fā)他把工作成績(jī)提高到最大限度可能性的主要力量”。[3](P31)尤其是當(dāng)前我國(guó)高等教育的飛速發(fā)展勢(shì)必需要日漸強(qiáng)大的師資力量為后盾,因此,相關(guān)的政策就應(yīng)考慮到大學(xué)教師的合理需要,保障大學(xué)教師自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn),使大學(xué)教師懷有工作的勝任感、成就感、責(zé)任感和被認(rèn)可、受重視,以及個(gè)人得到成長(zhǎng)和發(fā)展的滿足感。

(三)博弈論角度:關(guān)注大學(xué)教師的主體性

中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,現(xiàn)已基本形成政府選擇、市場(chǎng)選擇和公民社會(huì)選擇并存[1](P261)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。而在教育領(lǐng)域,社會(huì)轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)公共教育權(quán)力在各利益相關(guān)者之間的轉(zhuǎn)移和權(quán)力的博弈,權(quán)力的轉(zhuǎn)移必然導(dǎo)致公共教育權(quán)力主體與要素的多樣化,這樣就形成了政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)自治的力量共同作用于教育領(lǐng)域的局面。高等教育具有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的特殊性質(zhì),應(yīng)該滿足各利益相關(guān)者的共同利益。但由于價(jià)值取向的不同,各利益相關(guān)者的利益訴求不同,這就需要在公平的原則下,通過(guò)各方的利益博弈,使各利益相關(guān)者獲得共贏的結(jié)果。既然公平是高等教育大眾化的重要出發(fā)點(diǎn)和利益訴求,那么在追求公平的前提下,作為高等教育主體之一的大學(xué)教師,也應(yīng)獲得公平的發(fā)展,其利益應(yīng)該獲得保障。

簡(jiǎn)而言之,在高等教育大眾化的進(jìn)程中,大學(xué)教師作為大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的利益主體,其利益應(yīng)作為政策決策者價(jià)值選擇的主要依據(jù);同時(shí),大學(xué)教師的自主發(fā)展、學(xué)術(shù)追求及渴望社會(huì)認(rèn)可等“利益需求”應(yīng)被政策決策者所關(guān)注。

二、大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策價(jià)值選擇的客觀定位

我國(guó)高等教育事業(yè)的不斷發(fā)展和進(jìn)步,必須將大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策定位在謀求大學(xué)教師自主的專業(yè)發(fā)展,即為其專業(yè)發(fā)展?fàn)I造寬松和諧的外在政策環(huán)境;同時(shí),在保障大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展充分自由的基礎(chǔ)上,也需要一定的宏觀政策約束。這兩方面共同要求現(xiàn)階段我國(guó)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的定位應(yīng)包含以下三方面要義:

(一)定位于教學(xué)、科研和服務(wù)能力的綜合提升

教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)一直被視為大學(xué)的三大職能,而事實(shí)上,這三大職能基本由大學(xué)教師承擔(dān)。教學(xué)是大學(xué)的第一職能;從洪堡的柏林大學(xué)和美國(guó)威斯康星思想誕生以來(lái),科研和社會(huì)服務(wù)的重要性日益凸顯,這種變化符合時(shí)代要求,也反映大學(xué)發(fā)展的客觀需要。當(dāng)單一的教學(xué)和固有的知識(shí)已經(jīng)滿足不了學(xué)生和社會(huì)的時(shí)候,科研誕生了;而社會(huì)服務(wù)作為大學(xué)第三職能的出現(xiàn),既使大學(xué)日漸走入社會(huì)的中心,更使科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力成為了可能。因此,教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)這三項(xiàng)職能幾乎成為了一個(gè)整體。但這并不意味著所有的大學(xué)教師都應(yīng)該是“全能型”人才。其中,有些教師精于教學(xué),有些教師善于科研,也有一些教師擅長(zhǎng)于社會(huì)服務(wù)。高等教育大眾化帶來(lái)了多樣化、個(gè)性化的發(fā)展,因而政策的作用旨在促進(jìn)大學(xué)教師教學(xué)、科研和服務(wù)能力的綜合提升,而非形成對(duì)某一方面硬性要求和定量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)約。如“重科研、輕教學(xué)”之風(fēng)很大程度上是政策決策者在價(jià)值選擇方面的失誤所導(dǎo)致。

(二)定位于學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神的培養(yǎng)和專業(yè)自我更新能力的提高

大學(xué)所堅(jiān)守的學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)決定了激發(fā)教師內(nèi)在發(fā)展動(dòng)機(jī)對(duì)于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展有著特別重要的意義,而這種內(nèi)在發(fā)展動(dòng)機(jī)就是作為大學(xué)教師“與生俱來(lái)”的對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神和專業(yè)自我更新能力提高的要求。隨著高等教育逐漸進(jìn)入社會(huì)中心,大學(xué)所承擔(dān)的職能越來(lái)越復(fù)雜,這勢(shì)必要求大學(xué)教師不斷提高教學(xué)、科研和服務(wù)的水平。因此,我國(guó)高等教育大眾化的進(jìn)程,不論是基于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展愿望本身,還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀需要,大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新和專業(yè)更新的能力都不可或缺。這種“隱形”的能力如同“看不見的手”,是“顯性”的教學(xué)、科研和服務(wù)能力增強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力。因此,在政策的價(jià)值選擇之初就不能忽視這些隱形的因素。

(三)定位于職業(yè)道德和心理素質(zhì)的不斷加強(qiáng)

所謂大學(xué)教師的職業(yè)道德,也就是師德。教師的道德首先表現(xiàn)在對(duì)教育事業(yè)的忠誠(chéng)上,必須具體體現(xiàn)在熱愛學(xué)生上,同時(shí)還應(yīng)突出表現(xiàn)為教師自身的道德修養(yǎng)上。[4](P566～567)大學(xué)教師的工作對(duì)象是正在成長(zhǎng)的青年學(xué)生,大學(xué)教師的一言一行都會(huì)對(duì)學(xué)生起潛移默化的熏陶作用,必須有“誨人不倦”的精神,做“為人師表”的榜樣,才能“教書育人”。[5](P180)同時(shí),現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展迅速,大學(xué)教師不僅承擔(dān)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的三重任務(wù),還需面對(duì)社會(huì)、家長(zhǎng)、學(xué)生的多重壓力,頻繁的角色轉(zhuǎn)換和多方的角色期望使大學(xué)教師時(shí)常發(fā)生角色沖突,從而引發(fā)心理危機(jī),甚至產(chǎn)生心理障礙和心理疾病。而這也會(huì)直接、間接地影響到學(xué)生的心理健康水平。[6](P166)因此,相關(guān)政策必須考慮到大學(xué)教師的師德和心理素質(zhì)方面的要求,在價(jià)值選擇之初照顧到大學(xué)教師這方面的困擾。

三、當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策價(jià)值選擇的問(wèn)題與建議

當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策價(jià)值選擇的關(guān)鍵問(wèn)題在于決策者的主觀意識(shí)并不能較好地反映大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的客觀現(xiàn)狀和問(wèn)題,而是經(jīng)由“自上而下”的過(guò)程,通過(guò)決策者的主觀臆斷來(lái)進(jìn)行價(jià)值選擇,從而制定和執(zhí)行相關(guān)政策,這就容易造成后續(xù)政策實(shí)施中的諸多問(wèn)題。決策者價(jià)值選擇的問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

其一,價(jià)值選擇中政治論傾向較嚴(yán)重。我國(guó)的教育政策在很大的程度上反映出一種“以理想為導(dǎo)向”的特征。這種“理想”來(lái)自“政府”對(duì)高等教育及其發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)和追求。[7](P2)而且,我國(guó)一般政策過(guò)程往往起始于政府系統(tǒng)內(nèi)部特別是權(quán)力精英的認(rèn)識(shí),是由權(quán)力精英通過(guò)分析、研究和調(diào)查而將他們所認(rèn)定的社會(huì)最廣大人民的政治要求輸入到公共政策當(dāng)中去的。這種“以理想為導(dǎo)向”的政策制定原則和“內(nèi)輸入”的政策過(guò)程無(wú)法至少很難實(shí)現(xiàn)以大學(xué)教師為政策利益主體來(lái)進(jìn)行政策的價(jià)值選擇。教學(xué)、科研和服務(wù)職能的矛盾存在以及缺乏對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神和專業(yè)自我更新能力的關(guān)注是由于缺乏“自下而上”的政策過(guò)程。

其二,價(jià)值選擇呈現(xiàn)出“高端政策”特征?？v觀高等教育大眾化以來(lái)的大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展相關(guān)政策,其中不乏對(duì)高水平大學(xué)教師的關(guān)注。尤其是一流大學(xué)的學(xué)科帶頭人、著名教授、學(xué)者等得到了相當(dāng)多的發(fā)展資源和資助。相較之下,普通高校和較低層次類型的高校以及大學(xué)普通教師都成為了“弱勢(shì)群體”。因此,決策者缺乏對(duì)“弱勢(shì)”大學(xué)教師的關(guān)注,這將不利于大學(xué)師資隊(duì)伍的建設(shè)和優(yōu)秀學(xué)科梯隊(duì)的形成。

其三,價(jià)值選擇中欠缺對(duì)大學(xué)教師師德和心理素質(zhì)的關(guān)注。阿特巴赫認(rèn)為,21世紀(jì)高等教育的主要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是大眾化、問(wèn)責(zé)制、私營(yíng)化和市場(chǎng)化,它使全世界的學(xué)術(shù)工作條件處于惡化之中。大眾化導(dǎo)致學(xué)術(shù)職業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)膨脹,問(wèn)責(zé)制限制了學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)上的自主性,私營(yíng)化迫使學(xué)術(shù)人員為自己和大學(xué)創(chuàng)收,市場(chǎng)化迫使學(xué)術(shù)人員更迎合學(xué)生的課程興趣并熱衷于參加企業(yè)活動(dòng)。[8](P2)面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì),如何使大學(xué)教師堅(jiān)守信念和學(xué)術(shù)?處于社會(huì)變革中的大學(xué)教師比別的社會(huì)群體更容易無(wú)所適從:他們走在科學(xué)前沿,肩負(fù)著培養(yǎng)祖國(guó)棟梁的使命,承擔(dān)著科技創(chuàng)新的任務(wù),他們還必須面對(duì)人事制度改革、職稱評(píng)定帶來(lái)的壓力和負(fù)擔(dān)。相關(guān)政策應(yīng)將此納入價(jià)值選擇,以可選擇性和多樣性作為大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策價(jià)值選擇的前提。

大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展從根本上來(lái)說(shuō)是基于教師自主的發(fā)展要求,這種基于教師內(nèi)在的發(fā)展要求是我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的強(qiáng)力保證。因而,大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值選擇必須回歸到大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展本身。在政策價(jià)值選擇發(fā)生沖突甚至矛盾時(shí),回歸到政策利益主體。這就要求做到以下三方面:

其一,處理好眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值選擇首先需要處理好眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。眼前利益的獲得是為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)依賴于一個(gè)個(gè)眼前利益的獲得。從根本上來(lái)說(shuō),二者是相互聯(lián)系、互不矛盾的,只是在實(shí)際情況中,人們總是容易為其他利益和目標(biāo)所迷惑,從而影響長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是大學(xué)教師、高等教育和國(guó)家在內(nèi)的所有相關(guān)方的利益共贏。在政策的價(jià)值選擇中難免會(huì)出現(xiàn)眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾,這需要政策決策者當(dāng)機(jī)立斷,做出效益最優(yōu)化的價(jià)值選擇,并堅(jiān)持不唯政府利益是從,以大學(xué)教師這一政策利益主體的實(shí)際需要為最終考量。

其二,旨在創(chuàng)造有利于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的外部政策環(huán)境?？v觀歐洲中世紀(jì)大學(xué)和德國(guó)洪堡時(shí)代的大學(xué),學(xué)術(shù)的繁榮無(wú)一例外都與社會(huì)氛圍的寬松有直接聯(lián)系。所謂“時(shí)勢(shì)造英雄”,創(chuàng)造寬松和諧的外部政策環(huán)境是保障大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的重要一環(huán)。沒有這樣的環(huán)境,大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展無(wú)從談起;而保障了學(xué)術(shù)的自由發(fā)展、大學(xué)教師的自主專業(yè)發(fā)展,才能促進(jìn)我國(guó)高等教育和國(guó)家的總體發(fā)展。具體說(shuō)來(lái),要走群眾路線,即走大學(xué)教師路線:第一,避免政治論傾向,摒除經(jīng)驗(yàn)式?jīng)Q策;第二,按照機(jī)會(huì)平等原則,關(guān)注不同地區(qū)、不同層次的大學(xué)教師;第三,結(jié)合時(shí)代背景,加強(qiáng)大學(xué)教師師德和心理素質(zhì)問(wèn)題。

其三,立足于關(guān)注政策利益主體——大學(xué)教師的真實(shí)需求。大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策應(yīng)將大學(xué)教師的真實(shí)需求作為價(jià)值選擇的關(guān)注點(diǎn)。高等教育大眾化以來(lái),我國(guó)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值選擇經(jīng)歷了由“重科研、輕教學(xué)”逐漸轉(zhuǎn)變到“重科研”,同時(shí)也“重教學(xué)”的過(guò)程。這反映出我國(guó)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策的價(jià)值回歸,是積極可取的。同時(shí),如何保障大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由與自治,促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)、大學(xué)教師人事分配改革的后續(xù)發(fā)展和調(diào)整等,還需要決策者立足于大學(xué)教師的真實(shí)需求進(jìn)行新的價(jià)值選擇和定位。

價(jià)值選擇是大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展政策制定和執(zhí)行的首要環(huán)節(jié)。初始的價(jià)值選擇和定位直接決定政策制定和執(zhí)行是否合法和有效。在高等教育大眾化時(shí)代,只有以大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展為政策價(jià)值選擇的主要標(biāo)準(zhǔn),并為其發(fā)展提供寬松和諧的外部政策環(huán)境,才能最終達(dá)成大學(xué)教師、高等教育和國(guó)家的利益共贏。

[1]劉復(fù)興.教育政策的價(jià)值分析[M].北京:教育科學(xué)出版社,2003.

[2][美]約翰·S·布魯貝克.王承緒,等,譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,2002.

[3]傅道春.教師組織行為學(xué)[M].上海:上海教育出版社,1993.

[4]王道俊,王漢瀾.教育學(xué)(新編本)[M].北京:人民教育出版社,2005.

[5]潘懋元.新編高等教育學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004.

[6]扈中平.現(xiàn)代教育理論[M].北京:高等教育出版社,2005.

[7]張國(guó)兵,陳學(xué)飛.我國(guó)教育政策過(guò)程的內(nèi)輸入特征——基于對(duì)“211工程”的實(shí)證研究[J].黑龍江高教研究,2006,(8).

[8][美]菲利浦.G.阿特巴赫.失落的精神家園——中等收入國(guó)家學(xué)術(shù)職業(yè)比較研究[M].青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社,2006.

On the Value Choice of Faculty Professional Development Policy in the Era of Mass Higher Education

ZHANG Yue
(Institute of Education,Nanjing University,Nanjing210093,China)

The value choice is the primary step before drawing up and carrying out the policy of faculty professional development.Only doing an objective position according to the theoretical basis can make a correct choice by the decision-makers.The value choice should be targeted at the promotions of faculty’s teaching,research and service capabilities,the spirit of academic innovation,professional self-renewal ability,as well as ethics and psychological quality in higher education.Only by taking faculty professional development as the main criteria for value choice and providing a harmonious external policy environment,can the win-win situation of faculty,higher education and the interest of our country be realized.

mass higher education;faculty professional development;policy;value choice

G640

ADOI10.3969/j.issn.1671-1653.2010.04.018

1671-1653(2010)04-0093-04

2010-11-01

張 玥(1983-),女,江蘇揚(yáng)州人,南京大學(xué)教育研究院2009級(jí)高等教育學(xué)專業(yè)博士研究生,主要從事院校改革與發(fā)展研究。