公司法人治理結(jié)構(gòu)中的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

○鄧 娟

（武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430081）

公司法人治理結(jié)構(gòu)中的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

○鄧 娟

（武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430081）

公司法人治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代公司制度的核心，是公司生存、發(fā)展的基礎(chǔ)，之所以把公司制視為現(xiàn)代企業(yè)制度的代名詞，關(guān)鍵就在于公司的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。它所承載的功能主要是促使公司本身良好運(yùn)轉(zhuǎn)和內(nèi)部有效制衡。而當(dāng)前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在著諸多不合理之處，必須從完善內(nèi)部治理機(jī)制、健全外部治理機(jī)制以及對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)與約束等方面來(lái)建立有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)，促使公司的各個(gè)利益相關(guān)人相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，從而促進(jìn)公司發(fā)展。公司法人治理結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)建將是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的工作。

公司法人治理結(jié)構(gòu) 激勵(lì)機(jī)制

公司法人治理，是指在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，通過(guò)對(duì)股東與經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置，提高企業(yè)效率的一種法律制度。在現(xiàn)代公司中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理層）四部分分別代表所有者、經(jīng)營(yíng)者、控制者和監(jiān)督者，它們各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制衡，共同組成了公司法人治理結(jié)構(gòu)。之所以把公司制視為現(xiàn)代企業(yè)制度的代名詞，關(guān)鍵就在于公司的治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)之間的權(quán)力分立與權(quán)力制衡平衡公司內(nèi)部不同利益主體之間的利益，并在組織制度上最大程度地保證公司的行為理性，避免或減少獨(dú)斷專行的決策給公司帶來(lái)的損失，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵及本質(zhì)

公司法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure），也稱為公司治理結(jié)構(gòu)，最早起源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，20世紀(jì)90年代中期引入中國(guó)。它是指所有者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督者之間通過(guò)公司權(quán)力機(jī)關(guān)（股東大會(huì)）、經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)（董事會(huì)、經(jīng)理）、監(jiān)督機(jī)關(guān)（監(jiān)事會(huì)）而形成權(quán)責(zé)明確、相互制約、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)和科學(xué)決策的聯(lián)系，并依法律、法規(guī)、規(guī)章和公司章程等規(guī)定予以制度化的統(tǒng)一機(jī)制。

在現(xiàn)代公司中，由股東組成股東大會(huì)，并由其選舉董事組成董事會(huì)，把公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給董事會(huì)管理，董事會(huì)代表公司運(yùn)作公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并聘請(qǐng)經(jīng)理等高級(jí)職員具體執(zhí)行，同時(shí)股東大會(huì)與職工民主選舉產(chǎn)生的監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)，由其監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理行使職權(quán)。公司法人治理結(jié)構(gòu)著重強(qiáng)調(diào)的是公司的內(nèi)部組織機(jī)制，包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等幾個(gè)主體以及相互之間的制衡關(guān)系。

進(jìn)一步說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制是指在現(xiàn)代公司中資本的法律上的所有權(quán)和資本的經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)（即出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)），在出資者與經(jīng)營(yíng)者分離分立和整合的基礎(chǔ)上，以委托代理的契約關(guān)系為連接，并規(guī)范股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員、職工相互之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的制度安排。它包括公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和各經(jīng)濟(jì)行為主體的運(yùn)行規(guī)范。“組織結(jié)構(gòu)”主要是指由公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)等，構(gòu)成完整、有機(jī)、科學(xué)的組織系統(tǒng)?！斑\(yùn)行規(guī)范”則是指各經(jīng)濟(jì)主體在責(zé)、權(quán)、利行使過(guò)程中的法律規(guī)范、激勵(lì)機(jī)制及監(jiān)督機(jī)制。公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制，作為公司管理的制度安排，其主要的目的在于使公司內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)力處于分立和整和狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系、制衡和監(jiān)督，使各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力的掌握和運(yùn)用，嚴(yán)格受到相互責(zé)任的制約，從而達(dá)到各方利益的均衡、規(guī)范、高效運(yùn)行?，F(xiàn)代公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制的實(shí)質(zhì)在于：第一，科學(xué)的組織機(jī)構(gòu)，依法行使職權(quán)，相互聯(lián)系、依存和制橫，各司其職，各負(fù)其責(zé)。權(quán)責(zé)明確，權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)對(duì)稱，權(quán)力受責(zé)任制約；第二，規(guī)范的法規(guī)管理，現(xiàn)代公司制企業(yè)不是靠一個(gè)能人治理公司，而是靠一個(gè)職業(yè)企業(yè)家群體來(lái)治理公司，不是靠“人治”，而是靠“法治”，靠法律法規(guī)按程序來(lái)管理和運(yùn)行，對(duì)物、對(duì)事、對(duì)人依法治理；第三，完善的監(jiān)控機(jī)制，即它有一套規(guī)范的控制、激勵(lì)、監(jiān)督、制衡機(jī)制，有序運(yùn)作。激勵(lì)機(jī)制內(nèi)在有效，使公司內(nèi)部的監(jiān)督、制衡機(jī)制與社會(huì)的監(jiān)督、制衡機(jī)制相結(jié)合。

從以上定義中，我們可以看出，公司治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容是處理好所有者（股東）、公司的法人代表——董事會(huì)和執(zhí)行管理部門(mén)之間的關(guān)系。

二、完善法人治理結(jié)構(gòu)的意義

1、完善法人治理結(jié)構(gòu)才能提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效

規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)通常是：資產(chǎn)所有者擁有公司的所有權(quán)；股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)成為由股東大會(huì)授權(quán)的公司財(cái)產(chǎn)托管人，擁有重大決策及對(duì)以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員的任免權(quán)和報(bào)酬決定權(quán)；以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)，作為董事會(huì)的代理人，具體負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)；監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。公司法人治理結(jié)構(gòu)的功能，就是在所有者與經(jīng)營(yíng)者之間合理配置權(quán)力、公平分配利益，建立有效的激勵(lì)、監(jiān)督和制衡機(jī)制，從而提高公司效率，實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

2、完善法人治理結(jié)構(gòu)才能規(guī)范公司行為

合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)能夠解決國(guó)有企業(yè)的體制性矛盾，實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離；有利于政企分開(kāi)，形成科學(xué)的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制；有利于防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作。國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)的一些公司違規(guī)行為，特別是財(cái)務(wù)造假行為，最主要原因是公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷。只有完善了公司法人治理結(jié)構(gòu)，才能從根本上規(guī)范公司的行為。

3、完善法人治理結(jié)構(gòu)才能強(qiáng)化融資功能

解決資金匱乏是國(guó)有企業(yè)面臨的難題之一，雖說(shuō)國(guó)有企業(yè)因其地位具有一定的融資功能，但投資者只有在確認(rèn)自己的利益能夠得到保障的情況下才會(huì)向企業(yè)投資。因此，企業(yè)在資本市場(chǎng)上為獲得資金而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是公司治理水平的競(jìng)爭(zhēng)。治理結(jié)構(gòu)健全的公司會(huì)得到投資者的信賴，以較低的成本融得較多的資金，從而獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)；治理結(jié)構(gòu)不健全的公司，無(wú)法得到投資者的信任，因而難以籌集到資金，或籌資成本較高、或籌資數(shù)額較少，發(fā)展空間受到限制。

4、完善法人治理結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)改革突破

目前，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入到結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度創(chuàng)新的階段。完善法人治理結(jié)構(gòu)，對(duì)于推進(jìn)集團(tuán)公司的結(jié)構(gòu)調(diào)整，具有牽引和示范作用。完善法人治理結(jié)構(gòu)，有利于建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系；有利于積極探索國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)的有效形式，完善授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度；有利于繼續(xù)推進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，深化勞動(dòng)人事和收入分配制度改革，為企業(yè)改革發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

三、公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要模式分析

世界各國(guó)由于經(jīng)濟(jì)、歷史、民族、文化等各種因素的差別，公司法律制度也各不相同，不同的法律設(shè)定不同的公司機(jī)構(gòu)組成以及不同的公司運(yùn)作方式。各國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)模式綜合起來(lái)主要有英美模式、德國(guó)模式和日本模式等。下面分別對(duì)其進(jìn)行分析。

1、英美模式

基于英美公司法人治理結(jié)構(gòu)的相似性，故統(tǒng)稱英美模式。典型的英國(guó)式公司法人治理結(jié)構(gòu)模式是以股東會(huì)、董事會(huì)組成的公司機(jī)構(gòu)和獨(dú)立審計(jì)員的外部監(jiān)督相結(jié)合，其關(guān)系是股東會(huì)選任董事和審計(jì)員，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)員對(duì)董事會(huì)日常活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。股東會(huì)、董事會(huì)和公共會(huì)計(jì)師是美國(guó)公司組織機(jī)構(gòu)的主要內(nèi)容，董事會(huì)是公司的法定代表機(jī)關(guān)和最高決策機(jī)關(guān)，內(nèi)設(shè)不同的委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、任免委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等，董事會(huì)主席不一定是法定代表人，公共會(huì)計(jì)師由股東大會(huì)任命，對(duì)董事會(huì)、首席執(zhí)行官的行為進(jìn)行審核與監(jiān)督。英美模式的公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（1）單層制。股東會(huì)下只設(shè)立董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)既是業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。董事會(huì)聘任經(jīng)理，由經(jīng)理負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的執(zhí)行，經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并接受董事會(huì)的監(jiān)督。這一制度來(lái)源于洛克的“政府二元論”，即國(guó)家權(quán)力區(qū)分為立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)。“二元論”也是各國(guó)公司法普遍采用的“企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者分離”制度的由來(lái)。

（2）獨(dú)立董事制度。美國(guó)是獨(dú)立董事制度的發(fā)源地，美國(guó)模式采用“單層制”的結(jié)構(gòu)，董事會(huì)兼具經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督的雙重職能，在實(shí)踐中產(chǎn)生沖突，使監(jiān)督弱化。對(duì)此，美國(guó)公司法創(chuàng)立了獨(dú)立董事制度，即要求公司董事會(huì)組成人員中必須有一定數(shù)額的外部獨(dú)立董事來(lái)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。獨(dú)立董事制度的設(shè)立是單層制治理模式下對(duì)公司管理層監(jiān)督機(jī)制的改良與修正。英國(guó)《公司法》不承認(rèn)非執(zhí)行董事是另一類(lèi)董事，但越來(lái)越多的人認(rèn)為執(zhí)行和非執(zhí)行董事是扮演不同角色的。獨(dú)立董事制度在“單層制”模式中具有不可替代的意義，符合公司治理發(fā)展的趨勢(shì)，故獨(dú)立董事制度得到了很快的發(fā)展。

（3）審計(jì)員制度。審計(jì)過(guò)程旨在建立和確認(rèn)依據(jù)公司會(huì)計(jì)記錄和制度產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，以便根據(jù)其制作的賬目對(duì)公司發(fā)表意見(jiàn)。英國(guó)《公司法》中規(guī)定了審計(jì)員的充分的法定權(quán)利和權(quán)力，以確保為現(xiàn)實(shí)審計(jì)目的而獲得任何必需信息。美國(guó)公司治理中公共會(huì)計(jì)師的介入和監(jiān)督與英國(guó)的審計(jì)員制度基本相同。審計(jì)員的權(quán)利和權(quán)力直接影響公司治理的內(nèi)部制衡問(wèn)題，審計(jì)員制度便于股東會(huì)有效監(jiān)督董事會(huì)，能夠有力控制和改善因董事會(huì)權(quán)力泛濫而導(dǎo)致股東權(quán)益無(wú)法保障的局面。

2、德國(guó)模式

德國(guó)模式公司法人治理模式中的主要公司機(jī)構(gòu)由股東會(huì)、管理董事會(huì)（董事會(huì)）和監(jiān)督董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）組成，其中由股東會(huì)選出董事和職工代表組成監(jiān)督董事會(huì)，再由監(jiān)督董事會(huì)選任管理董事會(huì)的成員，監(jiān)督董事會(huì)具有相當(dāng)大的權(quán)力。德國(guó)模式公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（1）雙層制結(jié)構(gòu)。在德國(guó)模式中，股東會(huì)和職工共同產(chǎn)生監(jiān)督董事會(huì)，監(jiān)督董事會(huì)產(chǎn)生管理董事會(huì)，管理董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理并對(duì)監(jiān)督董事會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)督董事會(huì)監(jiān)督和控制管理董事會(huì)的各種行為，并對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。

（2）強(qiáng)大的監(jiān)事會(huì)。監(jiān)督董事會(huì)擁有相當(dāng)大的職權(quán)，是公司法人治理結(jié)構(gòu)中不可缺少的部分，在權(quán)力的制衡中扮演最重要的角色。監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì)并不處于完全平等地位，而是監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約的關(guān)系。監(jiān)督董事會(huì)不僅擁有法律賦予的監(jiān)督權(quán)，而且還是董事會(huì)成員的選舉人，并且有權(quán)罷免董事。

（3）職工參與制。二戰(zhàn)以來(lái)，德國(guó)新的公司理念更傾向于將公司定義為“勞動(dòng)與資本之間的一種伙伴關(guān)系”，在公司治理結(jié)構(gòu)中強(qiáng)調(diào)了職工的參與，監(jiān)督董事會(huì)應(yīng)由資本要素所有者和勞動(dòng)要素所有者共同組成，從而成為勞動(dòng)與資本共同治理公司奠定基礎(chǔ)。

（4）銀行的密切參與性。銀行不僅與公司存在業(yè)務(wù)貸款關(guān)系，還可以持有公司的股票或受托成為股份表決權(quán)行使的代理人。銀行以其特殊的地位可以獲取公司各方面的信息，并且擁有在經(jīng)濟(jì)管理中的重要地位，它可以控股大股東的身份，通過(guò)股東大會(huì)選舉銀行的代表進(jìn)入監(jiān)督董事會(huì)，通過(guò)監(jiān)督董事會(huì)直接控制公司的治理。銀行在德國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)中所具有的主導(dǎo)性地位，幾乎是所有相關(guān)性研究對(duì)德國(guó)模式達(dá)成的共識(shí)。

3、日本模式

日本模式的公司法人治理結(jié)構(gòu)主要由股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三大機(jī)構(gòu)組成，其中董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，并且由股東會(huì)罷免。董事會(huì)選舉產(chǎn)生代表董事，由其負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)的決定及處理日常經(jīng)營(yíng)事物，對(duì)外代表公司。董事會(huì)和代表董事不是平行關(guān)系，而是上下級(jí)關(guān)系，代表董事受董事會(huì)的監(jiān)督。日本模式的監(jiān)督機(jī)制相對(duì)復(fù)雜，尤其是在股份公司中，有的公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，有的只設(shè)監(jiān)察人，主要責(zé)任是監(jiān)督董事會(huì)的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。日本模式的公司法人治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（1）“人本主義”或從業(yè)員主權(quán)。公司所有權(quán)和控制權(quán)明顯分離，公司經(jīng)營(yíng)階層在公司治理中起主導(dǎo)作用，公司歸長(zhǎng)期固定在其中工作的從業(yè)員“所有”，從業(yè)員不僅對(duì)公司的最基本的問(wèn)題享有決策權(quán)，而且也對(duì)公司所獲得的經(jīng)濟(jì)利益享有優(yōu)先分配權(quán)。

（2）主銀行制度。與“德國(guó)模式”的銀行主導(dǎo)型有一定的相似性，主銀行制度包括提供較大份額的貸款、持有一定數(shù)額的股份和派出職員任客戶企業(yè)的經(jīng)理或董事等。在實(shí)踐中，其內(nèi)容更為廣泛，包括債務(wù)的延期與免除、提供新的資本金、派遣管理人員、債務(wù)重組、撤換公司的高層經(jīng)理、資產(chǎn)的拍賣(mài)與債務(wù)的償還以及兼并與收購(gòu)等?！跋鄼C(jī)治理”則是日本模式中主銀行制度的最顯著特點(diǎn)，其是指作為控制公司的兩個(gè)集團(tuán)，即股東和從業(yè)員對(duì)公司的控制權(quán)隨公司財(cái)務(wù)狀況的變化而變化。在公司正常運(yùn)行時(shí)，公司經(jīng)營(yíng)者是公司治理的控制者，而公司發(fā)生財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)，則由以銀行作為法人股東在公司治理中行使控制權(quán)，以救助陷人財(cái)政危機(jī)的公司。

（3）雙重監(jiān)督。在日本公司法人治理結(jié)構(gòu)中，除了設(shè)立監(jiān)事會(huì)，還有監(jiān)察人制度的存在。日本商法規(guī)定股份有限公司必須設(shè)置監(jiān)察人（監(jiān)事），監(jiān)察人可以是一人或數(shù)人，每位監(jiān)察人都可以獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)；同時(shí)，董事會(huì)選舉產(chǎn)生代表董事，在代表董事處理日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)對(duì)外代表公司時(shí)，需受董事會(huì)監(jiān)督。上述兩種監(jiān)督基于不同的范圍和特性，監(jiān)察人主要是對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行的合法性以及經(jīng)營(yíng)行為是否符合公司章程進(jìn)行監(jiān)督，董事會(huì)對(duì)代表董事的監(jiān)督是一種“自律性糾錯(cuò)機(jī)制”。這種監(jiān)督不僅涉及到業(yè)務(wù)執(zhí)行的合法性，也涉及到業(yè)務(wù)執(zhí)行的目的性、合理性和效率性等。在考察各國(guó)的立法模式時(shí)，應(yīng)看到當(dāng)今公司法人治理結(jié)構(gòu)中各種角色和職權(quán)發(fā)生了一系列變化，如股東主權(quán)地位的動(dòng)搖，股東已經(jīng)不再是公司治理主體和內(nèi)容的全部，機(jī)構(gòu)大股東對(duì)公司的控制加強(qiáng)，公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)在明顯地增多，職工參與制度被更廣泛地采用，小股東利益得到更多重視等。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴技術(shù)以及技術(shù)創(chuàng)新，這使得一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于人力資本而非物質(zhì)資本，故許多國(guó)家采取了職工參與選舉和參與管理的制度。同時(shí)，立法采取措施保護(hù)小股東權(quán)益，使公司治理更趨于良性循環(huán)?？傊?，無(wú)論是英美模式、德國(guó)模式或日本模式，公司法人治理結(jié)構(gòu)中各主體的職責(zé)權(quán)限等方面都在向平衡的方向發(fā)展，制約平衡是公司法人治理結(jié)構(gòu)立法的核心理念。

四、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)中激勵(lì)機(jī)制的意義

建立與完善有效的治理激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)高級(jí)管理人員的責(zé)任心和使命感。在實(shí)行公司改制過(guò)程中，積極探索市場(chǎng)化的、動(dòng)態(tài)及有效的人力資本激勵(lì)機(jī)制，使管理者的個(gè)人權(quán)益與上市公司整體利益最大化目標(biāo)保持一致，是激發(fā)高級(jí)管理人員責(zé)任心和使命感的有效方法。經(jīng)驗(yàn)表明，在好的公司治理結(jié)構(gòu)中必然有精心設(shè)計(jì)的激勵(lì)機(jī)制，用以協(xié)調(diào)所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾。十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》肯定了可以試行經(jīng)理、廠長(zhǎng)“持有股權(quán)”等分配方式。為此，我們應(yīng)在借鑒和研究國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、完善公司治理的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建對(duì)經(jīng)理人員的高效激勵(lì)機(jī)制。通過(guò)對(duì)高級(jí)管理人員實(shí)施股票期權(quán)制、建立動(dòng)態(tài)的激勵(lì)機(jī)制等來(lái)協(xié)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)中各層面的人員關(guān)系。

高級(jí)經(jīng)理人員的好壞決定了公司的成敗。從經(jīng)理人員的角度看，如果他們的薪酬只是基本工資和對(duì)已完成業(yè)績(jī)的年度獎(jiǎng)勵(lì)，他們勢(shì)必只追求短期的利益，若要使其為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，就必須有相應(yīng)的激勵(lì)手段。在我國(guó)上市公司中，對(duì)于經(jīng)理人員的激勵(lì)表現(xiàn)出兩種傾向：一種是繼續(xù)由國(guó)家掌握國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的工資總額和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這種薪酬制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)和確認(rèn)經(jīng)理人員的貢獻(xiàn)，容易引發(fā)優(yōu)秀企業(yè)家流失現(xiàn)象。另一種則是在年薪制、經(jīng)理人員持股制的試驗(yàn)中，經(jīng)營(yíng)者自定高額薪酬，經(jīng)理人員實(shí)行自我激勵(lì)。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺位的情況下，這樣易造成把國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償量化給個(gè)人等損害小股東利益的行為。

進(jìn)一步完善經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制，建立有效的激勵(lì)、約束和選聘機(jī)制。實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持有股權(quán)制度并完善經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬制度。根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)等實(shí)際情況有區(qū)分地實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持有股權(quán)。同時(shí)，公司經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬應(yīng)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的貢獻(xiàn)應(yīng)給予應(yīng)有的回報(bào)和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)業(yè)績(jī)突出的經(jīng)營(yíng)者的獎(jiǎng)勵(lì)上不封頂，對(duì)不能按期完成業(yè)績(jī)指標(biāo)的，應(yīng)相應(yīng)扣減其報(bào)酬或所擁有的股份。嚴(yán)格實(shí)行經(jīng)理層的董事會(huì)授權(quán)制，避免產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。培育和建立我國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，完善經(jīng)理聘任制。在經(jīng)理與公司之間，形成真正的勞動(dòng)合同法律關(guān)系，加強(qiáng)經(jīng)理的責(zé)任感和使命感。

總體說(shuō)來(lái)，企業(yè)家的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)主要應(yīng)當(dāng)包括薪酬機(jī)制、控制權(quán)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制。在企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制中，企業(yè)的所有權(quán)安排非常重要。最有效的激勵(lì)方式就是讓企業(yè)家占有剩余，獲得剩余索取權(quán)。企業(yè)所有者為了激勵(lì)職業(yè)企業(yè)家，不僅要按期給高層管理者固定的工薪收入，還要通過(guò)多種形式讓渡一部分企業(yè)利潤(rùn)，并相應(yīng)地分散一定的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。剩余索取權(quán)激勵(lì)是一種立足長(zhǎng)遠(yuǎn)激勵(lì)的薪酬體系，主要包括股權(quán)和年薪。股權(quán)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)核心人力資本剩余索取權(quán)的最優(yōu)制度安排，年薪是企業(yè)家人力資本價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。影響企業(yè)家經(jīng)營(yíng)管理行為的另一個(gè)重要因素，則是企業(yè)家的控制權(quán)以及由此帶來(lái)的控制權(quán)收益目標(biāo)。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為企業(yè)的契約性控制權(quán)可以分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)中，特定控制權(quán)則通過(guò)契約授權(quán)給了職業(yè)企業(yè)家，這種特定控制權(quán)就是高層經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，包括日常的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、雇用權(quán)力。而剩余控制權(quán)則由所有者代表即董事會(huì)擁有，如任命和解雇總經(jīng)理、重大投資、合并和拍賣(mài)等戰(zhàn)略性的決策?？刂茩?quán)機(jī)制對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)約束作用主要取決于控制權(quán)回報(bào)——控制權(quán)收益，這實(shí)際上是對(duì)企業(yè)家人力資本進(jìn)行權(quán)利定價(jià)的一種形式，其收益主要是指難以度量的非貨幣收益，包括在職消費(fèi)、滿足感以及榮譽(yù)感等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，職業(yè)聲譽(yù)也是職業(yè)企業(yè)家注重的目標(biāo)。這是因?yàn)槠髽I(yè)家人力資本隱藏性和難以度量性使其價(jià)值只能間接表示，在長(zhǎng)期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)中形成的企業(yè)家聲譽(yù)，是企業(yè)家人力資本價(jià)值的度量尺度。聲譽(yù)機(jī)制的作用機(jī)理在于沒(méi)有一定的職業(yè)聲譽(yù)會(huì)導(dǎo)致其職業(yè)生涯的結(jié)束，從而使企業(yè)家人力資本貶值甚至收益完全喪失，而良好的職業(yè)聲譽(yù)則作為企業(yè)家人力資本的一個(gè)重要尺度，增加了其在企業(yè)家市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)的能力，從而激勵(lì)企業(yè)家重視自己的聲譽(yù)，積極工作，并自覺(jué)約束機(jī)會(huì)主義行為。

五、建立完善的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的活力

經(jīng)營(yíng)者追求的目標(biāo)無(wú)非是兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)上的利益，二是事業(yè)上的成功。我們激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者也要從這兩個(gè)方面著手。

1、完善分配制度，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)激勵(lì)

完善分配制度的核心是把經(jīng)營(yíng)者的收入與經(jīng)營(yíng)成果緊密地結(jié)合起來(lái)，只有這樣，才能迫使經(jīng)營(yíng)者全力以赴地投入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中。企業(yè)的情況各不相同，相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)方式也應(yīng)該有所不同。筆者認(rèn)為，以下兩種激勵(lì)方式是可供企業(yè)進(jìn)行選擇的。

（1）年薪加期股。對(duì)于上市公司來(lái)講，這是一個(gè)比較完善的激勵(lì)方式，因?yàn)樗劝硕唐诩?lì)，又包括了長(zhǎng)期激勵(lì)，從而解決了經(jīng)營(yíng)者的行為短期化問(wèn)題，把經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)的利益綁得更緊、更長(zhǎng)遠(yuǎn)。年薪一般由基礎(chǔ)年薪和效益年薪組成，基礎(chǔ)年薪主要是保證經(jīng)營(yíng)者的基本生活需要，要根據(jù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模及本企業(yè)職工的平均收入水平來(lái)確定。只要企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，經(jīng)營(yíng)者就可拿到基礎(chǔ)年薪。效益年薪主要由年度的經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)決定，與當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤?？梢?jiàn)，經(jīng)營(yíng)者能拿到多少年薪主要取決于企業(yè)的現(xiàn)期績(jī)效，這就有可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們可以把年薪與期股結(jié)合起來(lái)，實(shí)行“年薪+期股”的激勵(lì)方式。期股就是股票期股，讓國(guó)企經(jīng)營(yíng)者通過(guò)多種方式購(gòu)買(mǎi)相當(dāng)數(shù)量的期股，可以使經(jīng)營(yíng)者關(guān)心股票將來(lái)的增值，從而使他們更加關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。目前，在上海、武漢已經(jīng)開(kāi)始了這方面的探索。

（2）利潤(rùn)分成制。讓經(jīng)營(yíng)者持股當(dāng)然可以激勵(lì)他們，但也并不是只有持股才能激勵(lì)他們。與持股激勵(lì)相對(duì)應(yīng)，還有另一種激勵(lì)方式，那就是非持股激勵(lì)，比較典型的就是利潤(rùn)分成制。這是對(duì)各類(lèi)企業(yè)都適用的一種激勵(lì)方式。利潤(rùn)分成制又包括稅前分享和稅后分享兩種情況。稅前分享主要指經(jīng)營(yíng)者的在職消費(fèi)，這些費(fèi)用被打入經(jīng)營(yíng)成本。例如，在英國(guó)、德國(guó)和日本，90%以上的經(jīng)理使用公司專車(chē)；日本公司經(jīng)理的待遇包括每年一定美元的俱樂(lè)部會(huì)員費(fèi)和一定美元的各類(lèi)可報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用。我國(guó)的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上也有在職消費(fèi)，只不過(guò)不夠規(guī)范而已。稅后分享是指在紅利中提取一定的比例獎(jiǎng)勵(lì)給經(jīng)營(yíng)者，這就把經(jīng)營(yíng)者的收入與股東的利益緊密聯(lián)系在一起，從而大大降低了經(jīng)營(yíng)者損害股東利益的可能性。

2、給予完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)，強(qiáng)化自主權(quán)激勵(lì)

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者除了追求經(jīng)濟(jì)利益之外，還要有精神上的追求，那就是渴望事業(yè)的成功和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。目前，許多國(guó)企經(jīng)營(yíng)者感到，他們還沒(méi)有得到完整的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，在許多方面還受制于政府有關(guān)部門(mén)，因而無(wú)法大展鴻圖，實(shí)現(xiàn)自己的理想。這也是一部分國(guó)企經(jīng)營(yíng)者缺乏積極性的重要原因。因此，我們必須進(jìn)一步深化政府機(jī)構(gòu)改革和國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，切實(shí)做到政企分開(kāi)，把企業(yè)應(yīng)得的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)完全交給企業(yè)。這樣，就能大大地激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的工作熱情，使他們大膽地投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。

[1]高程德：公司組織與管理（第二版）[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[2]李維安等：公司治理[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

[3]張曉霞：完善法人治理結(jié)構(gòu)健全現(xiàn)代企業(yè)制度[J].河北學(xué)刊，2006（3）.

[4]寧金成：公司治理結(jié)構(gòu)——控制經(jīng)營(yíng)者理論與制度研究[M].北京法律出版社，2007.

[5]張卓元：國(guó)企改革建言[M].廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

[6]何浚：上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（5）.

[7]李劍銘：公司化改造以來(lái)我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].改革，1999（4）.

[8]聶德宗：公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法模式及發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)評(píng)論，2000（6）.

[9]今井賢一著，陳晉等譯：現(xiàn)代日本企業(yè)制度[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

[10]崔勤之：對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的法理分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1999（2）.

[11]王瑋：公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立與完善[J].河北法學(xué)，2004（8）.

（責(zé)任編輯：胡婉君）