費(fèi)孝通社會(huì)研究方法探析

唐 成

(長(zhǎng)江大學(xué)紀(jì)委監(jiān)察處,湖北 荊州 434023)

費(fèi)孝通社會(huì)研究方法探析

唐 成

(長(zhǎng)江大學(xué)紀(jì)委監(jiān)察處,湖北 荊州 434023)

從認(rèn)識(shí)論、研究戰(zhàn)略、資料收集三個(gè)層次,可以見出費(fèi)孝通社會(huì)研究方法的特色,即具有本土特色的功能主義認(rèn)識(shí)論,微型社區(qū)研究策略,以及參與觀察與訪談技術(shù)。

社會(huì)研究方法;功能主義;微型社區(qū)研究

費(fèi)孝通把社會(huì)人類學(xué)的功能主義方法論、實(shí)地調(diào)查方法和其它學(xué)科的方法綜合運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)研究,建立了具有中國(guó)學(xué)派特色的社會(huì)研究方法[1]。費(fèi)孝通的社會(huì)研究方法主要是定性研究方法。作為一種社會(huì)科學(xué)中經(jīng)常應(yīng)用的研究方法,定性研究是一組跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨領(lǐng)域、跨主題的研究方法,由一組復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)的術(shù)語(yǔ)、概念和假設(shè)等組成。[2]具體而言,定性研究方法是由訪問(wèn)、觀察、案例研究等多種方法組成,原始資料包括場(chǎng)地筆記、訪談?dòng)涗洝?duì)話、照片、錄音和備忘錄等等,目的在于描述解釋事物、事件、現(xiàn)象、人物并更好地理解所研究問(wèn)題的研究方法。[3]定性研究通常意味著三個(gè)概念:構(gòu)建的研究認(rèn)識(shí)論(基于認(rèn)識(shí)知識(shí)的后現(xiàn)代、結(jié)構(gòu)主義或自然主義范式的方法);具體的研究戰(zhàn)略,如研究設(shè)計(jì)是針對(duì)解釋和揭示事物、現(xiàn)象和事件而不是總結(jié)出可運(yùn)用于更大范圍的因果關(guān)系;具體的、不需要涉及數(shù)字的技術(shù),如訪問(wèn)法。[4]本文將從定性研究的這三個(gè)層次深入探討費(fèi)孝通先生的社會(huì)研究方法,澄清有關(guān)問(wèn)題。

一、認(rèn)識(shí)論層面——對(duì)費(fèi)孝通功能解釋方法的探討

功能主義是西方社會(huì)學(xué)理論中相對(duì)來(lái)說(shuō)最久遠(yuǎn)的理論流派之一。作為一種理論范式,它始作俑于孔德、斯賓塞,后經(jīng)人類學(xué)家布朗、馬林諾夫斯基的努力得到進(jìn)一步發(fā)展。費(fèi)孝通的功能主義思想體系就是他在英國(guó)留學(xué)期間,在導(dǎo)師馬林諾夫斯基的指導(dǎo)下逐漸成熟的。同時(shí)他學(xué)習(xí)和吸取了涂爾干和拉德克利夫-布朗的功能觀點(diǎn),使自己的功能理論和方法增添了新的內(nèi)容,具有本土化特色。謝立中稱其為“另類的功能主義”,并認(rèn)為這種另類的功能主義核心內(nèi)涵主要是以下三個(gè)方面:“文化的意義在其功能”,文化既不能作為“遺俗”也不作為“傳播”的結(jié)果來(lái)簡(jiǎn)單地加以解釋,而必須要從其在現(xiàn)實(shí)生活中所履行的實(shí)際功能中去加以理解;文化是一個(gè)功能性的整體;文化的功能歸根結(jié)底是在于滿足人的生物性需要。[5]

首先,費(fèi)孝通在解釋文化的功能時(shí),和馬林諾夫斯基有所不同。馬林諾夫斯基過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化的生物基礎(chǔ),將一切文化和人的基本需要相聯(lián)系,而費(fèi)孝通則認(rèn)為文化的作用在于社會(huì)的需要。費(fèi)孝通堅(jiān)持了社會(huì)唯實(shí)論的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng),即社會(huì)是客觀存在的,是一個(gè)有機(jī)體,在承認(rèn)個(gè)別存在的同時(shí),更承認(rèn)一般的東西,強(qiáng)調(diào)整體對(duì)個(gè)別的作用[6]。社會(huì)有機(jī)體內(nèi)部存在各種子系統(tǒng),彼此功能耦合,共同為社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)做出自己的貢獻(xiàn)。換句話說(shuō),社會(huì)的功能需要促成各種制度文化的發(fā)展,因此費(fèi)孝通認(rèn)為社會(huì)的制度、文化規(guī)范、各種禁忌其存在的功能在滿足于社會(huì)的需要。例如,婚姻不是為了解決性的問(wèn)題,婚姻的作用在于維持社會(huì)的新陳代謝,為了社會(huì)的繼替和完整才有婚姻,才有性行為的禁忌。

其次,費(fèi)孝通的功能主義并不像傳統(tǒng)的功能主義,其視界中的社會(huì)固然是一個(gè)結(jié)構(gòu)精良的有機(jī)整體,但他并不認(rèn)為社會(huì)的個(gè)體(個(gè)人)只是社會(huì)規(guī)范的踐行者,是被動(dòng)的和缺乏能動(dòng)性的,相反,他認(rèn)為處在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人有其主動(dòng)性。個(gè)人固然受社會(huì)的約束,而社會(huì)的演進(jìn)也依靠著社會(huì)中個(gè)人的能動(dòng)性和主觀作用。這是社會(huì)和個(gè)人的辯證關(guān)系,個(gè)人既是載體也是實(shí)體。[7](P485)這種能動(dòng)性使得社會(huì)因?yàn)橛辛藗€(gè)人在其中的活動(dòng),而展現(xiàn)了普通大眾的生活史,凸現(xiàn)了人民群眾在社會(huì)歷史中的作用,使得歷史更有意義。

第三,費(fèi)孝通將歷史的因素引進(jìn)了功能主義,從而在理論上豐富發(fā)展了功能主義,增強(qiáng)了功能主義的解釋力。費(fèi)孝通認(rèn)為,西方功能論者觀念中的整體是平面的,應(yīng)該把它轉(zhuǎn)換成垂直的,即加入歷史的因素。比如,他認(rèn)為迪爾凱姆的“集體意識(shí)”概念是一種平面的人際關(guān)系,而作為中國(guó)人,心目中總是上有祖先下有子孫,因此一個(gè)人的責(zé)任是光宗耀祖,香火綿綿,那是社會(huì)成員的責(zé)任,這是一種代際整合,因而中國(guó)的社會(huì)整體是垂直的而不是平面的。可見引入歷史視角,功能主義理論的包容度與詮釋力都得到了加強(qiáng),對(duì)此,有學(xué)者專門稱其為“歷史功能論”[8]。

二、研究戰(zhàn)略——關(guān)于微型社區(qū)研究的探析

在研究戰(zhàn)略上,費(fèi)孝通采取了其自稱為“微型社區(qū)研究”的策略。從定性研究的工具看,費(fèi)孝通的“微型社區(qū)研究”即為個(gè)案研究,是五大傳統(tǒng)工具之一。對(duì)于為什么采用個(gè)案研究作為研究的工具,費(fèi)孝通認(rèn)為,中國(guó)有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)農(nóng)村,研究者想一一地親自觀察,人生有限做不到,即或一代一代地繼承下去,也難以做到,但擇其一二先行研究是有意義的,以此為起點(diǎn)逐一增加,也就有可能積累更多的認(rèn)識(shí)。費(fèi)孝通堅(jiān)信哲學(xué)關(guān)于個(gè)別與一般、局部與整體的辯證關(guān)系。個(gè)別寓于整體之中,整體總是通過(guò)個(gè)別表現(xiàn)出來(lái),因而通過(guò)描述和分析具體的村莊,也就可以為揭示中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的一般規(guī)律提供資料,增進(jìn)對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)下,費(fèi)孝通發(fā)展完善了其微型社區(qū)研究的方法工具,認(rèn)為微型研究就是在一定的地方,在少數(shù)人可以直接觀察的范圍內(nèi),同當(dāng)?shù)厝嗣窠Y(jié)合起來(lái),對(duì)這地方居民的社會(huì)生活進(jìn)行全面的研究。[7](P165)同時(shí),費(fèi)孝通還認(rèn)為社區(qū)研究是“以全盤社會(huì)結(jié)構(gòu)的格式作為研究對(duì)象,這對(duì)象并不能是蓋然性的,必須是具體的社區(qū),因?yàn)槁?lián)系著各個(gè)社會(huì)制度的是人們的生活,人們的生活有時(shí)空的坐落,這就是社區(qū)。每一個(gè)社區(qū)都有它的一套社會(huì)結(jié)構(gòu),各種制度的配合的方式。因之,現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的一個(gè)趨勢(shì)就是社區(qū)研究,也稱社區(qū)分析”[9](P91～92)。

費(fèi)孝通在理論上對(duì)其研究工具做了詳細(xì)的闡釋,并努力在實(shí)踐中去驗(yàn)證。微型社區(qū)研究策略也引起了國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注,并有學(xué)者對(duì)個(gè)案的代表性問(wèn)題提出質(zhì)疑。費(fèi)孝通在回答老同學(xué)Leach“在中國(guó)這樣廣大的國(guó)家,個(gè)別社區(qū)的微型研究能否概括中國(guó)國(guó)情”問(wèn)題時(shí)說(shuō):以江村來(lái)說(shuō),它是一個(gè)具有一定條件的中國(guó)農(nóng)村。中國(guó)各地的農(nóng)村在地理和人文各方面的條件是不同的,所以江村不能作為中國(guó)農(nóng)村的典型,也就是說(shuō),不能用江村看到的社會(huì)體系等情況硬套到其它中國(guó)的農(nóng)村去,但同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn),它是個(gè)農(nóng)村而不是牧業(yè)社區(qū),它是中國(guó)農(nóng)村,而不是別國(guó)的農(nóng)村。[7](P46)怎樣從個(gè)別出發(fā)接近對(duì)整體的認(rèn)識(shí)呢?費(fèi)孝通提出了類型比較法,通過(guò)比較把不同類型的農(nóng)村社區(qū)逐個(gè)地描述出來(lái),發(fā)現(xiàn)其異同相異是個(gè)性,各具特征;相同是共性,反映了中國(guó)社會(huì)的一般特征或規(guī)律性。

其實(shí),費(fèi)孝通關(guān)于微型社區(qū)研究代表性的論述,走的是從社區(qū)研究到比較方法到模式再到普遍化的道路。在方法層次上,與個(gè)案研究的邏輯基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)。個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)不是統(tǒng)計(jì)性的擴(kuò)大化推理(從樣本推論到總體),而是分析性的擴(kuò)大化推理(從個(gè)案上升到理論)。王寧認(rèn)為,個(gè)案研究追求的是“類型代表性”而不是“總體代表性”,即個(gè)案研究結(jié)論可以向“同質(zhì)化類型”(那些與所研究的個(gè)案同質(zhì)或同類的其它個(gè)案)進(jìn)行外推。這個(gè)外推過(guò)程,叫做“分類同質(zhì)化”外推(或“分層同質(zhì)化”外推)。[10]只不過(guò)費(fèi)孝通的理論目標(biāo)更高,他希望通過(guò)類型化比較,發(fā)現(xiàn)不同的“模式”,然后再走向普遍化,發(fā)現(xiàn)總體的共性。因此,從這種意義上說(shuō),微型社區(qū)研究是值得我們采用和推廣的。

三、資料收集技術(shù)

在具體資料收集上,費(fèi)孝通特別強(qiáng)調(diào)觀察法和訪談法,尤其是參與觀察和深度訪談。他認(rèn)為研究者要參與到要觀察的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)過(guò)程中去做觀察,必須放得下、進(jìn)得去、出得來(lái),進(jìn)入他們的生活之中,親自體驗(yàn)他們的行為意義和喜怒哀樂(lè)的情感如在瑤山調(diào)查時(shí),他最初是從簡(jiǎn)單的社區(qū)入手,以體察方法為主,以人種研究和鄉(xiāng)村社會(huì)組織研究作為調(diào)查的核心。參與觀察法最早是由費(fèi)孝通的導(dǎo)師馬林諾夫斯基在人類學(xué)田野調(diào)查中建立并完善的,并制定了一套嚴(yán)密的實(shí)地觀察的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這一方法創(chuàng)新徹底改變了人類學(xué)家“坐在安樂(lè)椅上沉思的”研究形象,開辟了人類學(xué)研究的新天地。參與觀察要求調(diào)查者深入實(shí)地,全身心地投入到調(diào)查的社群生活和文化環(huán)境,有的甚至作為該社群中的一員,以便從這個(gè)社會(huì)的內(nèi)部來(lái)感受文化的氛圍,考察人們的種種行為和方式,全面了解該社會(huì)和文化的現(xiàn)狀。參與觀察的優(yōu)點(diǎn)在于收集的信息資料比較真實(shí),更接近社會(huì)事實(shí),和那些“完全依賴問(wèn)答方法形色倉(cāng)促的田野研究者”相比,能夠獲得更多更為確切的實(shí)際資料,克服口頭資料提供者的主觀局限,而且通過(guò)觀察社群的日常生活,往往可以發(fā)掘那些社群中人自以為沒有意義的活動(dòng)背后的某種社會(huì)涵義,這種涵義在一般的訪談中是難以顯示出來(lái)的。訪談則是另一種有用的資料收集方法,與參與觀察形成互補(bǔ)。在費(fèi)孝通的社會(huì)研究過(guò)程中,訪談總是與觀察同時(shí)并用的。他特別強(qiáng)調(diào)那種有深度的直接訪問(wèn),包括個(gè)人談話和召開各種類型的座談會(huì)。但是參與觀察與訪談也存在一定的缺陷。參與觀察并不能夠觀察到社區(qū)生活的全部事實(shí),由于研究者的參與,還可能影響被觀察者的正?；顒?dòng)。訪談的缺陷在于收集到的資料可能不是訪談對(duì)象的真實(shí)想法,導(dǎo)致結(jié)果失實(shí),影響研究的有效性。因此,費(fèi)孝通十分強(qiáng)調(diào)調(diào)查者與被調(diào)查者之間應(yīng)該建立良好的合作關(guān)系。只有尊重調(diào)查對(duì)象,站在他們的立場(chǎng)上,將研究成果服務(wù)于實(shí)踐者和創(chuàng)造者,通過(guò)觀察和訪談所得的資料才是最貼近社會(huì)原型的。

費(fèi)孝通的社會(huì)研究方法是人類學(xué)田野調(diào)查方法的本土化再造,具有濃厚的鄉(xiāng)土味道。其一生所提倡的微型社區(qū)研究已經(jīng)成為社會(huì)研究中的常用方法之一。作為定性研究的一種模式,其社會(huì)研究方法的重要現(xiàn)實(shí)意義在于指明了社會(huì)學(xué)本土化的方向。在理論上,我們要通過(guò)深入本土社會(huì),在社會(huì)調(diào)查中加深理性認(rèn)識(shí),形成理論成果,實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新,建設(shè)本土化的社會(huì)學(xué)理論。在方法上,要注重理論的指導(dǎo)。如果研究停留于事實(shí)層面,缺乏理論深度,盡管可以得出一些結(jié)論,但對(duì)于學(xué)科發(fā)展乃至社會(huì)發(fā)展而言,作用不大。正如有學(xué)者指出的,基于學(xué)科本位觀的社會(huì)問(wèn)題的“采掘”,只是材料的堆積,沒有理論的建構(gòu)過(guò)程,也就缺乏方法論的創(chuàng)新意義。[11](P49)因此,費(fèi)孝通的社會(huì)研究方法為我們從事社會(huì)學(xué)理論研究以至學(xué)科建設(shè)有著無(wú)窮的啟示。

[1]劉豪興.認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)——費(fèi)孝通社會(huì)研究方法述評(píng)[J].社會(huì), 2004(11).

[2]Denzin and Y.S.Lincoln(eds.),Thousand Oaks,CA:Sage. 1994.

[3]張夢(mèng)中,(美)馬克·霍哲.定性研究方法總論[J].中國(guó)行政管理, 2001(11).

[4]Gabrielian,Vatche.Qualitative Research Methods:An Overview.In Miller,Gerald J and Whicker,Marcia L.Edited.Handbook of Research Methods in Public Administration.Marcel Dekker,Inc.NewYork.1999.

[5]謝立中.從馬林諾斯基到費(fèi)孝通:一種另類的功能主義[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(2).

[6]樂(lè)章,陳璇,風(fēng)笑天.費(fèi)孝通實(shí)地研究方法探析[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2000(1).

[7]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集[M].北京:群言出版社,1999.

[8]喬健.試說(shuō)費(fèi)孝通的歷史功能論[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(1).

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[10]王寧.個(gè)案研究的代表性問(wèn)題與抽樣邏輯[J].甘肅社會(huì)科學(xué), 2007(5).

[11]張佩國(guó).近代江南鄉(xiāng)村地權(quán)的歷史人類學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社,2002.

責(zé)任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com

book=5,ebook=82

C91

A

1673-1395(2010)05-0153-03

2010-06-20

湖北省教育廳“十一五”規(guī)劃人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目(2008ZS009)

唐成(1977—),男,湖南瀏陽(yáng)人,講師,碩士,主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。