銀行對(duì)失卡儲(chǔ)戶的附隨義務(wù)

侯國(guó)躍 曾興燦

☆行政法制☆

銀行對(duì)失卡儲(chǔ)戶的附隨義務(wù)

侯國(guó)躍 曾興燦

一、一則儲(chǔ)蓄存款合同糾紛引出的問題

（一）基本案情[1]

2003年3月1日，原告鞠某在被告甲銀行處辦理了一張借記卡及對(duì)應(yīng)存折一張。2003年11月2日晚20時(shí)許，原告鞠某在餐館用餐時(shí)錢包被盜，包內(nèi)所裝原告鞠某的身份證及原告在被告處辦理的借記卡一同丟失。當(dāng)晚20∶08，該借記卡的原密碼（為原告的出生日期）被修改成功。原告發(fā)現(xiàn)被盜后，于20∶19起向被告的95588電腦銀行語音系統(tǒng)詢問掛失的相關(guān)手續(xù)。20∶27，原告再次進(jìn)入該語音系統(tǒng)，明確告知當(dāng)晚值班人員，在身份證和借記卡一同丟失后，原密碼也無法使用的情況下，如何辦理掛失手續(xù)；并明確要求立即持戶口等證明文件到被告處辦理掛失手續(xù)。但被告則聲稱營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)已下班無法辦理掛失手續(xù)。后被告對(duì)該卡采取掛失止付措施，當(dāng)晚時(shí)間21∶35∶05該卡被再次冒用消費(fèi)，以失敗告終。當(dāng)晚時(shí)間21∶35∶27原告使用該借記卡的存折成功辦理掛失手續(xù)。次日，原告持戶口在被告處辦理了書面掛失手續(xù)。從20∶27原告申請(qǐng)掛失之時(shí)起到21∶35∶05該借記卡被采取掛失止付措施之時(shí)止，該借記卡共被冒用消費(fèi)4起，消費(fèi)金額共計(jì)18萬余元。另外，原告當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)被盜后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但該案尚未破案。原告認(rèn)為，被告未及時(shí)采取掛失止付措施，是其資金被盜用的原因，故被告應(yīng)對(duì)其怠于采取掛失止付措施期間原告的資金承擔(dān)賠償責(zé)任。原告遂以被告違反附隨義務(wù)為由，要求被告承擔(dān)賠償損失之違約責(zé)任。

（二）法院裁判

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告在被告處辦理借記卡，并將現(xiàn)金存入該借記卡，系雙方真實(shí)意思表示，該儲(chǔ)蓄存款合同依法成立有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。雖《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》規(guī)定，儲(chǔ)戶遺失存單、存折的，必須立即持本人的身份證明，并提供儲(chǔ)戶的姓名、開戶時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，向其開戶的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)申請(qǐng)書面掛失。但銀行受理書面掛失業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在銀行的營(yíng)業(yè)時(shí)間范圍內(nèi)；在營(yíng)業(yè)時(shí)間以外，依據(jù)《XX借記卡章程》第九條規(guī)定：“XX借記卡被盜或遺失，持卡人可憑個(gè)人密碼辦理電話掛失”，即銀行已為儲(chǔ)戶開辦了其他掛失方式，但因原告自身的原因，未能妥善保管借記卡及身份證，并致密碼失密，導(dǎo)致其采用銀行在營(yíng)業(yè)時(shí)間之外為儲(chǔ)戶提供的其他掛失方式失效，故原告應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)金穗借記卡丟失后的資金損失。據(jù)此，一審法院判決：根據(jù)合同法第六十條、第一百零七條之規(guī)定，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。本案判決后，被告雖提起了上訴，但卻未于規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納訴訟費(fèi)用。因而，一審判決依法發(fā)生法律效力。

（三）本案引出的幾個(gè)問題

本案原告起訴要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的理由是，被告未能及時(shí)采取掛失止付措施，違反了附隨義務(wù)。而本案法院的判決卻對(duì)這一理由未作正面回應(yīng)，只是從判決結(jié)果上看，沒有支持原告的訴訟主張。但是，從該判決的法律適用來看，所引用的又是合同法第六十條、第一百零七條之規(guī)定，而從第六十條（該條第二款系關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定）和第一百零七條（關(guān)于違反合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定）進(jìn)行邏輯推理又似乎應(yīng)當(dāng)?shù)贸龈袥Q結(jié)果相反的結(jié)論，即被告違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。筆者揣測(cè)，這一判決似乎隱含著法官甚至法院對(duì)本案的矛盾而復(fù)雜的立場(chǎng)。之所以如此，乃源于理論與實(shí)務(wù)界對(duì)于我國(guó)合同法首次明文規(guī)定的附隨義務(wù)的認(rèn)識(shí)有待于進(jìn)一步深化。筆者認(rèn)為，從本案來看，至少有以下幾個(gè)問題是值得深入思考的：什么是合同附隨義務(wù)？違反合同附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)什么法律后果？在儲(chǔ)蓄存款合同中，銀行對(duì)失卡儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種附隨義務(wù)？

二、合同附隨義務(wù)的內(nèi)涵

（一）合同附隨義務(wù)的涵義

我國(guó)合同法第六十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。理論上將這些義務(wù)稱為附隨義務(wù)。但對(duì)于什么是附隨義務(wù)，理論上觀點(diǎn)紛呈，仁智互現(xiàn)。筆者認(rèn)為，附隨義務(wù)，是指合同當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。[2]從這一定義出發(fā)，我們可知附隨義務(wù)具有以下特點(diǎn)：

1．法理基礎(chǔ)在于誠(chéng)信原則。按照傳統(tǒng)的契約法理論，合同當(dāng)事人僅承擔(dān)其已在合同中約定的義務(wù)，當(dāng)事人的意思是確定合同義務(wù)的基本依據(jù)，合同的解釋也被限制于對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思的探求。然而，伴隨著誠(chéng)實(shí)信用原則等一般條款的繁榮，“當(dāng)事人的意思已經(jīng)失去了其昔日在合同法領(lǐng)域一統(tǒng)天下的輝煌，誠(chéng)信原則與當(dāng)事人的意思二者在合同法領(lǐng)域中并駕齊驅(qū)”[3]?，F(xiàn)代合同法上之附隨義務(wù)理論即是以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)構(gòu)建和發(fā)展起來的。因此，可以肯定附隨義務(wù)的基礎(chǔ)不在于當(dāng)事人的約定，而在于誠(chéng)信原則。

2．附隨義務(wù)具有不確定性。附隨義務(wù)并非在訂立合同一開始就能確定下來，而是隨著合同關(guān)系的發(fā)展，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的以及交易習(xí)慣而逐漸產(chǎn)生的義務(wù)。換言之，附隨義務(wù)具有不確定性。之所以如此，原因乃在于，無論是立法者的法律規(guī)定，還是合同當(dāng)事人的約定，都無法窮盡人事的變幻，也無法詳盡地、事無巨細(xì)地規(guī)定當(dāng)事人義務(wù)的全部?jī)?nèi)容，故在誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上會(huì)產(chǎn)生不同的附隨義務(wù)，以促使交易的完成。

3．附隨義務(wù)不以當(dāng)事人的約定和法律的規(guī)定為必要條件。即使沒有法律的規(guī)定，也沒有當(dāng)事人的約定，但為保障交易圓滿，基于誠(chéng)信原則，依其情事，所發(fā)生的各種義務(wù)，均在附隨義務(wù)的范圍之列。所以，附隨義務(wù)的存在不以當(dāng)事人的約定和法律的規(guī)定為必要條件。對(duì)于附隨義務(wù)的這一特點(diǎn)，理論界有人將其表述為“法律沒有規(guī)定，當(dāng)事人也沒有約定”。[4]但筆者認(rèn)為，我們不能否認(rèn)當(dāng)事人在合同中的一些約定可能就是對(duì)附隨義務(wù)的約定，現(xiàn)代法律也不乏對(duì)附隨義務(wù)進(jìn)行規(guī)定的例子，故將附隨義務(wù)的特點(diǎn)表述為“法律沒有規(guī)定，當(dāng)事人也沒有約定”是不妥當(dāng)?shù)?。?dāng)然，無論這些約定或規(guī)定是否存在，合同附隨義務(wù)都存在，因此，筆者將這一特征概括為“不以當(dāng)事人的約定和法律的規(guī)定為必要條件”。

4．附隨義務(wù)在形態(tài)上主要體現(xiàn)為通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人在合同履行過程中應(yīng)負(fù)擔(dān)通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。這就確定合同附隨義務(wù)的主要形態(tài)提供了法律依據(jù)。除此之外，對(duì)“根據(jù)合同之性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣產(chǎn)生的義務(wù)等”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，還應(yīng)包括告知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。

（二）附隨義務(wù)的確立是現(xiàn)代合同法的一個(gè)重要特征

合同法作為民法的一個(gè)重要組成部分，仍堅(jiān)持以權(quán)利為其法本位。但是，由于權(quán)利總是與義務(wù)對(duì)應(yīng)，因此，可以說合同法理論與立法從來都系以合同義務(wù)為主線?，F(xiàn)代合同法理論的新發(fā)展，在很大程度上亦表現(xiàn)為合同義務(wù)的擴(kuò)張。按梁慧星先生的概括，“合同義務(wù)向前面擴(kuò)張了，合同沒有成立就有義務(wù)，即前合同義務(wù)；向后擴(kuò)張了，即后合同義務(wù)；在合同關(guān)系存在期間還有當(dāng)事人沒有約定的義務(wù)，即附隨義務(wù)?！盵5]據(jù)此，學(xué)者指出：“義務(wù)群，是合同法乃至這個(gè)債法的核心問題?，F(xiàn)行合同法以主給付義務(wù)為規(guī)范對(duì)象，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，由近及遠(yuǎn)，逐漸產(chǎn)生從給付義務(wù)，以及其他實(shí)現(xiàn)給付利益及維護(hù)對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)上利益為目的的附隨義務(wù)，組成義務(wù)體系?，F(xiàn)代合同法的發(fā)展，在一定意義上可以說是合同關(guān)系上義務(wù)群的發(fā)展?！盵6]自此，合同義務(wù)不再局限于給付義務(wù)，還有所謂先合同義務(wù)、后合同義務(wù)以及合同履行中的附隨義務(wù)。

從合同法所確立的合同履行原則來看，不僅要求當(dāng)事人全面地履行約定義務(wù)，同樣也要求根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、合同的性質(zhì)與目的以及交易習(xí)慣履行附隨義務(wù)。這樣，判斷當(dāng)事人是否履行合同以及是否需承擔(dān)違約責(zé)任，均以合同義務(wù)是否得到適當(dāng)履行作為依據(jù)。由此來看，確定當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)是問題的實(shí)質(zhì)所在。給付義務(wù)的確定根據(jù)當(dāng)事人的約定和合同解釋規(guī)則不難確定，然而，附隨義務(wù)基于其自身的特點(diǎn)，難以在立法上明文為每一種合同羅列附隨義務(wù)，當(dāng)事人的約定同樣無法克服立法上的這一難題。故關(guān)于附隨義務(wù)，只有選擇立法原則規(guī)定、學(xué)說和判例將其具體化這樣的應(yīng)對(duì)模式。

三、違反附隨義務(wù)的法律后果

我國(guó)立法對(duì)違反附隨義務(wù)后應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任、歸責(zé)原則如何等問題，均沒有作出明確規(guī)定。一般認(rèn)為，違反合同履行中的附隨義務(wù)構(gòu)成不適當(dāng)履行合同，如使權(quán)利人未實(shí)現(xiàn)履行利益或造成履行利益之外的固有利益的損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于這種損害責(zé)任的性質(zhì)，在理論上有不同的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，這種責(zé)任在性質(zhì)上仍為違約責(zé)任。當(dāng)然，如果違反附隨義務(wù)的行為造成相對(duì)人固有利益的損害，還可能成立“加害給付”或“積極侵害債權(quán)”。換言之，違反附隨義務(wù)，有可能導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。于此種情況之下，相對(duì)人可以根據(jù)合同法第一百二十二條的規(guī)定，選擇要求其承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。

需要說明的是，違反附隨義務(wù)所產(chǎn)生的違約責(zé)任也與一般情況下的違約責(zé)任有所不同。比如，其責(zé)任形式主要是賠償損失，一般不發(fā)生強(qiáng)制實(shí)際履行；于違約行為成立的一般情況，債務(wù)人不履行給付義務(wù)之行為，還可能導(dǎo)致債權(quán)人享有合同解除權(quán)，但在債務(wù)人違反附隨義務(wù)的情況下，債權(quán)人不得解除合同。

四、銀行對(duì)失卡儲(chǔ)戶的保護(hù)義務(wù)

（一）銀行保護(hù)義務(wù)的確定

合同附隨義務(wù)具有不確定性，因此，在個(gè)案中法官必須依據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣以及作為民法一般條款的誠(chéng)實(shí)信用原則，確定當(dāng)事人是否負(fù)有附隨義務(wù)以及所負(fù)附隨義務(wù)的形態(tài)。就儲(chǔ)蓄存款合同而言，筆者認(rèn)為，銀行負(fù)有確保原告存款安全的附隨義務(wù)。

1．儲(chǔ)蓄存款合同的目的要求銀行履行保護(hù)義務(wù)。該合同最重要的目的在于確保其資金的安全。如果被告不能承擔(dān)這樣的義務(wù)，那么，原告與被告簽訂儲(chǔ)蓄合同就沒有任何意義——原告還不如將現(xiàn)金隨身攜帶或者壓于箱底更為安全。而如果當(dāng)事人以借記卡這樣的金融電子支付工具作為其儲(chǔ)蓄合同的承載形式，那么，電子信息數(shù)據(jù)安全問題將比一般的存款合同更為突出。銀行的安全保障義務(wù)也將更為細(xì)密。

2．電子化儲(chǔ)蓄存款合同的特性決定，保護(hù)義務(wù)只能由銀行負(fù)擔(dān)。電子化交易下，不法分子只需竊得儲(chǔ)戶的信息和密碼，即可盜用或盜取儲(chǔ)戶的存款。對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的防范義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由從這種風(fēng)險(xiǎn)中獲益的人承擔(dān)，這符合收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則。[7]誠(chéng)然，儲(chǔ)戶也會(huì)從電子化的儲(chǔ)蓄合同中獲得方便與快捷，但是這種方便和快捷恰恰是銀行吸收存款和增加盈利的措施和手段，因此，銀行作為從危險(xiǎn)源中獲取經(jīng)濟(jì)利益的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)控制風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。根據(jù)危險(xiǎn)控制理論，誰能更經(jīng)濟(jì)、合理和有效地控制危險(xiǎn)，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)控制潛在危險(xiǎn)的義務(wù)。[8]

3．銀行負(fù)擔(dān)保護(hù)義務(wù)符合合同法現(xiàn)代化發(fā)展的要求?，F(xiàn)代合同法有所謂社會(huì)本位之理念。合同法社會(huì)本位理念強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。[9]美國(guó)《電子資金劃撥法》明確規(guī)定，即使在儲(chǔ)戶存在疏忽而導(dǎo)致他人利用銀行卡和密碼竊取存款的情況下，該責(zé)任也并非一概由儲(chǔ)戶承擔(dān)。

4．銀行負(fù)擔(dān)保護(hù)義務(wù)，已為我國(guó)相關(guān)立法和司法所確認(rèn)?！秲?chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十一條就要求“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，必須立即停止支付該儲(chǔ)蓄存款”。本案被告的上級(jí)法人單位中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行所發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡業(yè)務(wù)管理制度》第六十六條規(guī)定，“發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)向持卡人提供金穗卡24小時(shí)掛失服務(wù)，提供口頭和書面兩種方式……”。在我國(guó)，各類銀行的相關(guān)規(guī)定中大多都有類似的規(guī)定。這種規(guī)定可以看作是銀行對(duì)其應(yīng)采取掛失措施以確保儲(chǔ)戶存款安全的附隨義務(wù)的一種正式確認(rèn)。最高人民法院在1990年“關(guān)于銀行工作人員未按規(guī)定辦理儲(chǔ)戶掛失造成儲(chǔ)戶損失銀行是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)”中指出：“個(gè)體工商戶周福軍發(fā)現(xiàn)自己七千八百元金額的記名存折丟失，立即向其存款的徐水縣工商銀行金融服務(wù)所打電話聲明掛失。該所工作人員接到掛失電話后，查實(shí)上述存款確在本所，但未按規(guī)定辦理臨時(shí)止付的登記手續(xù)，致使該存款掛失后被他人冒領(lǐng)。根據(jù)中國(guó)人民銀行關(guān)于儲(chǔ)蓄存單（折）掛失的有關(guān)規(guī)定和《民法通則》第75條、第106條的規(guī)定，徐水縣工商銀行金融服務(wù)所對(duì)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ旱倪@一批復(fù)可以看出，只要儲(chǔ)戶聲明掛失，銀行即應(yīng)當(dāng)采取臨時(shí)止付措施，以確保儲(chǔ)戶資金的安全。

這里可能會(huì)帶來另外一個(gè)問題，那就是如果儲(chǔ)戶一旦聲明，銀行就必須采取臨時(shí)止付措施，是否會(huì)因此而損害到第三人利益？筆者認(rèn)為，答案是否定的。根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十一條和《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》第三十七條的規(guī)定，儲(chǔ)戶掛失的方式有兩種，即書面掛失和口頭或函電掛失。當(dāng)儲(chǔ)戶聲明書面掛失時(shí)，必須具備嚴(yán)格的形式要求，比如必須持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶的姓名、開戶時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，此時(shí)，只要銀行認(rèn)真審查了這些條件是否具備，那么就應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害第三人；如果儲(chǔ)戶采取口頭或函電掛失這種非正式掛失方式，因?yàn)椴⒉恍枰獓?yán)格的形式要件，行政法規(guī)和規(guī)章僅要求掛失申請(qǐng)人“必須在五天內(nèi)補(bǔ)辦書面申請(qǐng)掛失手續(xù)”，此時(shí)銀行采取止付措施，就可能造成第三人資金使用受阻。但是，基于下列理由，筆者認(rèn)為銀行仍然應(yīng)當(dāng)采取止付措施：第一，口頭或函電掛失畢竟只能適用于特殊的緊急情況，如銀行營(yíng)業(yè)時(shí)間以外；第二，口頭或函電掛失僅僅是一種非正式過失，其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，完全可以通過要求申請(qǐng)人及時(shí)補(bǔ)辦書面申請(qǐng)掛失手續(xù)進(jìn)行規(guī)避。

（二）銀行保護(hù)義務(wù)的表現(xiàn)形式

銀行對(duì)儲(chǔ)戶的保護(hù)義務(wù)，表現(xiàn)為多個(gè)方面，比如為儲(chǔ)戶的儲(chǔ)蓄情況保密以及未經(jīng)儲(chǔ)戶同意不得擅自支取、劃轉(zhuǎn)、凍結(jié)或扣押其存款等。其中一個(gè)重要方面為，當(dāng)儲(chǔ)戶遺失借記卡或其密碼時(shí)，依法及時(shí)受理儲(chǔ)戶的掛失申請(qǐng)，并立即采取止付措施以確保儲(chǔ)戶存款安全。

五、對(duì)鞠某訴甲銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案的評(píng)析

我們認(rèn)為，在鞠某訴甲銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案中，銀行違反了在儲(chǔ)蓄存款合同中負(fù)有的附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（一）銀行未能及時(shí)對(duì)借記卡采取掛失止付措施，屬附隨義務(wù)履行不當(dāng)

如前所述，當(dāng)儲(chǔ)戶遺失借記卡或其密碼時(shí)，銀行的安全保障義務(wù)主要體現(xiàn)為依法及時(shí)為儲(chǔ)戶辦理掛失止付手續(xù)以確保儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。然而，在鞠某訴甲銀行等儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案中，原告鞠某多次要求被告為其遺失的借記卡辦理掛失手續(xù)，但被告并未及時(shí)采取掛失止付措施：原告于20∶27明確要求立即持戶口等證明文件親自到被告處辦理掛失手續(xù)，但遭被告拒絕；直至21∶35∶05，被告方才對(duì)該借記卡采取止付措施。筆者認(rèn)為，被告雖最終采取了掛失止付措施，但卻不夠及時(shí)，屬附隨義務(wù)履行不適當(dāng)。任何一個(gè)具有正常理智的人都能夠預(yù)料，如果不及時(shí)采取掛失止付措施就將面臨存款被非法盜用的危險(xiǎn)，而被告作為開展儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，更應(yīng)了解這一情況，也更應(yīng)積極采取措施以確保原告存款安全?？墒牵桓鎱s并未及時(shí)履行這一義務(wù)，而正是由于被告怠于履行這一義務(wù)才使得不法分子有了可乘之機(jī)，致使原告遭受巨額損失。所以，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）銀行在回答儲(chǔ)戶關(guān)于掛失方法的咨詢時(shí)，未告知原告可以通過借記卡對(duì)應(yīng)的存折掛失，屬附隨義務(wù)的不履行。

筆者還認(rèn)為，在被告不提供營(yíng)業(yè)時(shí)間以外的書面掛失，而因借記卡密碼被修改致原告又無法以借記卡密碼掛失的情況下，被告在回答原告關(guān)于掛失方法之咨詢時(shí)，負(fù)有告知原告可以用借記卡對(duì)應(yīng)的存折之密碼掛失的義務(wù)。這一義務(wù)同樣是銀行的安全保障義務(wù)的具體化。而本案中，原告自20∶19起向被告的95588電腦銀行語音系統(tǒng)詢問掛失的相關(guān)手續(xù)時(shí)，被告只是告知原告以借記卡密碼掛失，而沒有及時(shí)告知原告可以用借記卡對(duì)應(yīng)的存折的密碼掛失，使原告喪失了最佳的補(bǔ)救時(shí)機(jī)。被告的這一不作為，構(gòu)成附隨義務(wù)的不履行。

我國(guó)合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。上述規(guī)定表明，我國(guó)法律對(duì)于違約責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任原則，因此，只要被告違約，又不能證明存在不可抗力等法定免責(zé)事由，被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（三）被告關(guān)于原告條件不具備致使其不能為原告辦理掛失止付手續(xù)的抗辯理由，不能成立

根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十一條以及《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》第三十七條之規(guī)定，儲(chǔ)戶可以采取的掛失方式有兩種，即書面掛失和口頭或函電掛失；其中，書面掛失為正式掛失，有著嚴(yán)格的形式要求，比如必須持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶的姓名、開戶時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，而口頭或函電掛失為非正式掛失，于特殊的緊急情況下采用，因此并不需要嚴(yán)格的形式要件，行政法規(guī)和規(guī)章僅要求掛失申請(qǐng)人“必須在五天內(nèi)補(bǔ)辦書面申請(qǐng)掛失手續(xù)”而已。本案中，原告發(fā)現(xiàn)自己的借記卡被盜后，立即向被告提出了掛失止付申請(qǐng)。但是由于時(shí)值晚上八九點(diǎn)鐘，被告所有的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)均已停止?fàn)I業(yè)，原告無法辦理書面掛失手續(xù)，而被告的夜班操作人員又多次拒絕原告持身份證明前往辦理掛失的要求，因此，本案應(yīng)屬法律規(guī)定的“特殊情況”，所以，原告可以依法采用電話方式掛失，被告則應(yīng)當(dāng)受理原告的掛失申請(qǐng)，并及時(shí)采取止付措施。由于只有在這種特殊情況下才能通過電話方式予以掛失，因此一般也不會(huì)威脅到第三人利益和和造成交易秩序的混亂。事實(shí)上，在原告申請(qǐng)掛失止付的當(dāng)晚，被告最終為原告辦理了止付手續(xù)的事實(shí)，使被告的這一抗辯理由不攻自破。本案原告要求被告承擔(dān)責(zé)任，不是因?yàn)楸桓嫖绰男袙焓е垢读x務(wù)，而是因?yàn)楸桓嫖醇皶r(shí)履行這一義務(wù)。

[1]參見重慶市大渡口區(qū)人民法院（2004）渡民初字第145號(hào)民事判決書。

[2]侯國(guó)躍.契約附隨義務(wù)研究[M].法律出版社2007年版，第52頁。

[3]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].法律出版社2004年版，第279頁。

[4]葉知年.合同法應(yīng)設(shè)定附隨義務(wù)”.政治與法律[J].1999年第1期；張馳、鮑治著.附隨義務(wù)論.法學(xué)論壇[J].1999年第6期。

[5]梁慧星.合同法的成功與不足”（上）.中外法學(xué)[J].1999年第6期，第22頁。

[6]王澤鑒.債法總論（第一冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第48頁。

[7]沈志先，林曉鑷.銀行卡信息和密碼被竊后的民事責(zé)任分擔(dān)，載王利明、奚曉明:合同法評(píng)論[M].2004年第4輯，人民法院出版社2005年版，第122頁。

[8]馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法（下冊(cè)）[M].焦美華譯，法律出版社2001年版，第269頁。

[9]沈志先，林曉鑷.銀行卡信息和密碼被竊后的民事責(zé)任分擔(dān).載王利明、奚曉明:合同法評(píng)論[M].2004年第4輯，北京：人民法院出版社2005年版，第123頁。

作者單位：侯國(guó)躍,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院曾興燦,重慶市璧山縣人民法院

責(zé)任編輯：宋英俊