國家政策下個(gè)體農(nóng)民的遷徙之路
——以一位農(nóng)民的搬遷史為例

孔海娥

(江漢大學(xué)政法學(xué)院,湖北武漢430056)

國家政策下個(gè)體農(nóng)民的遷徙之路
——以一位農(nóng)民的搬遷史為例

孔海娥

(江漢大學(xué)政法學(xué)院,湖北武漢430056)

以一位農(nóng)民的個(gè)人搬遷史為例,展現(xiàn)了從20世紀(jì)70年代末期至今,農(nóng)民在國家政策的變動下,實(shí)現(xiàn)從鄉(xiāng)村向城市的遷移,也實(shí)現(xiàn)著從“農(nóng)村人”向“城市人”的身份轉(zhuǎn)變,表明個(gè)體總是會在社會制度限定的范圍內(nèi),在不斷變革的新機(jī)遇中去創(chuàng)造屬于自己的新生活。

國家政策;個(gè)體;農(nóng)民;移民

建國后,我國實(shí)行嚴(yán)格的戶籍管理制度,城鄉(xiāng)之間的人口流動非常有限,直到改革開放以后,農(nóng)村人口的流動實(shí)現(xiàn)了從“基本無遷移”到20世紀(jì)90年代末的大規(guī)模遷移的轉(zhuǎn)變。在這種大規(guī)模遷移的人群中,人們將注意力更多地集中在農(nóng)村向城市打工的這部分人身上,其實(shí)在農(nóng)村遷移流動的這一部分人口中,我們同樣可以看到不少農(nóng)民選擇了從一個(gè)鄉(xiāng)村流動到另一個(gè)鄉(xiāng)村,并且在這種多次的遷移中最終實(shí)現(xiàn)著個(gè)人生活的追求。

一、問題的提出

在社會科學(xué)研究中一直存在著整體主義(Ho2 lism)和個(gè)體主義(Individualism)兩種不同的方法論之間的爭端。個(gè)體主義作為一種現(xiàn)代社會科學(xué)的方法論原則最早是由社會學(xué)奠基人之一的韋伯提出的,現(xiàn)在已成為社會科學(xué)中影響廣泛的方法論原則。他認(rèn)為社會中的集體構(gòu)造只不過是特殊行動的組織模式和結(jié)果,個(gè)體才是這些特殊行動的唯一載體,個(gè)體行動是社會過程的原因,社會學(xué)要對社會過程及結(jié)果進(jìn)行說明,就必須研究個(gè)體行動的主觀意義,因此個(gè)體行動構(gòu)成了韋伯的理解社會學(xué)的最基本分析單位。20世紀(jì),隨著社會學(xué)中心轉(zhuǎn)移到美國,個(gè)體主義方法論和美國的實(shí)用主義哲學(xué)相結(jié)合,催生了以霍曼斯、布勞等為代表的交換理論,布魯默、庫恩為代表的符號互動論以及以加芬克爾等為代表的常人方法學(xué)。這些學(xué)派都以微觀的、個(gè)體行動作為社會學(xué)研究單元,試圖從中闡明社會是如何構(gòu)成的。而整體主義方法論最早可以追溯到社會學(xué)的奠基人孔德那里,他認(rèn)為在社會學(xué)中只有一種正確的途徑即方法論整體主義,作為其繼承者,涂爾干極其強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象的客觀性、社會性和強(qiáng)制性,而個(gè)人在社會面前是無能為力的。其后通過帕森斯的努力,社會學(xué)整體主義方法論在美國乃至西方社會學(xué)界曾取得過霸主地位,在其一系列著作中,個(gè)體主義成分消失殆盡,個(gè)體成了共同文化規(guī)范的傀儡。隨后的布勞則是美國整體主義方法論的另一位代表人物,他堅(jiān)持用客觀的社會結(jié)構(gòu)條件去解釋社會現(xiàn)象,反對把心理和文化的因素作為首要的解釋工具,堅(jiān)持以社會群體、社區(qū)為研究對象,反對僅僅用個(gè)人因素去說明社會變化的個(gè)體主義觀點(diǎn)。

整體主義和方法論個(gè)人主義在社會科學(xué)的研究中可以說都占據(jù)有重要的位置,但是在社會理論和社會科學(xué)學(xué)術(shù)史上,大多數(shù)思想家還是力圖在社會性和個(gè)人性之間尋求一個(gè)合適的交叉點(diǎn)。而隨后提及的吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論和布迪厄的實(shí)踐理論可以說是當(dāng)代社會理論家試圖綜合的一種努力,他們的理論也預(yù)示了社會科學(xué)理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。吉登斯拋棄了從個(gè)體出發(fā)和從社會出發(fā)來看待社會的兩種視角,確立了從人類社會實(shí)踐看待社會的研究思路,從而實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代西方社會理論的重大轉(zhuǎn)折。他提出“結(jié)構(gòu)二重性”概念,認(rèn)為個(gè)人既受結(jié)構(gòu)的制約來行動,同時(shí)也生產(chǎn)出結(jié)構(gòu)來制約自己的行動。吉登斯通過確立人類社會實(shí)踐看待社會的理論向度,既努力突出行動者主體的能動性,又肯定社會結(jié)構(gòu)客體的制約性,從而力圖克服個(gè)人與社會的二元對立。而法國社會學(xué)家布迪厄也從另一角度對整體主義和個(gè)體主義作出了批判式的綜合。布迪厄從關(guān)系論的角度重新審視二元對立問題。認(rèn)為理論要把握實(shí)踐的特性就應(yīng)該從對規(guī)劃的過分關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Σ呗缘闹匾?而策略作為實(shí)踐的基本原則是由個(gè)體的生活和家庭撫養(yǎng)的物質(zhì)環(huán)境逐漸培養(yǎng)形成的。具體在對待移民問題的研究上,吉登斯、布迪厄所提出的“主體-實(shí)踐”范式強(qiáng)調(diào)移民也完全是一個(gè)能動的社會主體和政治主體,每時(shí)每刻地都在以自己的“實(shí)踐”來創(chuàng)造新的東西,而不是完全為“結(jié)構(gòu)”所規(guī)定的行動者。[1]

吉登斯、布迪厄的“主體-實(shí)踐”范式對于移民問題的研究具有重要的啟發(fā)意義。國內(nèi)對于移民問題也有諸多的研究。很多學(xué)者將目光集中在非自愿移民上面,如果沒有天災(zāi)人禍的打擊,農(nóng)村社會形態(tài)非常穩(wěn)定,自愿地背井離鄉(xiāng)是很少見的,更不成規(guī)模。而非自愿移民可能是一種大規(guī)模的整體搬遷,因而較易得到學(xué)者的重視,這方面研究得比較多。由于筆者是對農(nóng)村自愿移民的一種研究,因此在這部分,重點(diǎn)是對自愿移民研究的文獻(xiàn)梳理上。我國自愿移民開始于1983年,主要是扶貧性質(zhì)的自愿移民。自愿性移民搬遷是在特定條件下農(nóng)戶主動追求脫貧致富的經(jīng)濟(jì)行為過程,是由于人們賴以生存的自然環(huán)境惡化而引起的人口遷移,它強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)戶的自主決策。我國自愿移民的大量增加是在改革開放以后,隨著政策松動,大量農(nóng)民工開始進(jìn)城務(wù)工。

二、遷徙之路

我們簡單回顧一下建國后我國遷移的相關(guān)政策。在建國以后到改革開放前的20多年時(shí)間里,廣大農(nóng)民基本上是沒有自由遷移權(quán)的。新中國的戶籍制度工作是圍繞鞏固新政權(quán)進(jìn)行的,主要任務(wù)是維護(hù)社會的治安管理,防范反革命分子和其他危害社會分子的破壞活動,因此這一制度嚴(yán)格限制了人們的自由遷移權(quán)。1958年開始實(shí)行的人民公社把占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民束縛在土地上,嚴(yán)格限制農(nóng)民異地活動。不僅城鄉(xiāng)之間的界限難以逾越,就是農(nóng)村的不同社區(qū)之間,這種身份壁壘也是長期存在的。1964年第一個(gè)遷移規(guī)定正式出臺,以嚴(yán)格控制鄉(xiāng)城遷移(農(nóng)轉(zhuǎn)非)為基本特征的傳統(tǒng)戶籍制基本確立,同時(shí),開始執(zhí)行糧油統(tǒng)購、統(tǒng)銷政策在內(nèi)的城市戶口人員的生活物質(zhì)計(jì)劃(票證)供應(yīng)制度。1977年,國務(wù)院出臺規(guī)范戶口遷移的第二個(gè)規(guī)定,首次明確“商品糧人口”和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”概念,進(jìn)一步強(qiáng)化了城鄉(xiāng)人口的界限和城鄉(xiāng)分離的二元社會結(jié)構(gòu)。在人民公社的強(qiáng)制性的制度安排下,農(nóng)民們被緊緊的束縛在土地上,沒有選擇流動、遷徙的自由權(quán)。其表現(xiàn)有三個(gè)方面:第一,這時(shí)的農(nóng)村社會是以土地作為主要生產(chǎn)資料進(jìn)行聯(lián)合的,這種制度安排既排斥了外來農(nóng)民和生產(chǎn)要素的流入,也限制了本地域農(nóng)民及生產(chǎn)要素的流出;第二,人民公社規(guī)定社員沒有退社的自由,勞動力不得擅自離開社區(qū)活動,這就大大限制了農(nóng)村人口流動的自由,使得人民公社實(shí)際上成為一個(gè)封閉圈,農(nóng)民作為社員,只能在這個(gè)狹小的圈子里按照公社規(guī)定的線路活動,農(nóng)民被緊緊的束縛在本地域的土地上;第三,人民公社實(shí)行農(nóng)業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營管理,農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體,卻始終處于被動狀態(tài),“一切行動聽指揮”,種什么,怎么種,何時(shí)收,都必須聽從生產(chǎn)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指揮,無法自主選擇,只能被動接受,甚至連起居作息生活都要接受統(tǒng)一安排。[2]人民公社制的實(shí)行,使得集體所有制這種土地制度具有了排他性,農(nóng)民們被束縛在所在地的土地上,動彈不得。在這種制度下,鄉(xiāng)村之間的遷移必然是行不通的。

(一)鄉(xiāng)村—鄉(xiāng)村的遷移

1982年,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始在廣大的農(nóng)村地區(qū)開始實(shí)行,這一嶄新的土地制度是實(shí)行土地集體所有,家庭承包經(jīng)營的形式,農(nóng)民“交足國家的、留夠集體的、剩下的是自己的”,農(nóng)民開始有自己的私益,勞動積極性極大提高,解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力,也解放了農(nóng)村剩余勞動力,農(nóng)村富余勞動力開始向外流動,在流動中“自我解放”,終于一次次給戶籍制度撕開了口子。1984年中共中央發(fā)出一號文件,允許農(nóng)民進(jìn)集鎮(zhèn)經(jīng)營二、三產(chǎn)業(yè),符合條件的公安部門可落常住戶口,發(fā)給《自理口糧戶口簿》,統(tǒng)計(jì)為非農(nóng)業(yè)人口。這是中國嚴(yán)格控制農(nóng)村人口自發(fā)遷入城鎮(zhèn)27年后所作的重大改革,其核心內(nèi)容是準(zhǔn)許農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”,本質(zhì)是把部分農(nóng)民從土地上解放出來,允許農(nóng)民“綜合發(fā)展”。也正是在國家對農(nóng)民的戶口管制稍有松動的契機(jī)下,筆者調(diào)查的一位農(nóng)民黃平(化名)實(shí)現(xiàn)了自己的第一次遷移,從偏遠(yuǎn)的四川奉節(jié)的一個(gè)農(nóng)村搬遷到了湖北恩施,后來又搬到湖北咸寧,一個(gè)地勢更為平坦的農(nóng)村。

(二)鄉(xiāng)村—城郊的遷移

人往高處走,水往低處流,經(jīng)過了前兩次不算如意的搬遷經(jīng)歷后,黃平將地理?xiàng)l件好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的地區(qū)作為遷移的首選地。在經(jīng)過老鄉(xiāng)的介紹以及自己的實(shí)地考察后,1987年,黃平從湖北咸寧搬到了武漢市黃陂區(qū)的Y村,從此在這里定居下來。有研究表明,朋友、親屬、市場、大眾媒體和政府是遷移選擇的主要信息來源。Y村是武漢市黃陂區(qū)的一個(gè)行政村,距市區(qū)很近,在20世紀(jì)80年代的時(shí)候,Y村耕地面積達(dá)1400多畝,土地肥沃,糧食產(chǎn)量也很高。據(jù)說在黃陂縣還隸屬于孝感地區(qū)的時(shí)候,Y村的農(nóng)田還曾是農(nóng)業(yè)新技術(shù)試驗(yàn)基地,一些老人提起當(dāng)年的種種榮耀來還如數(shù)家珍。但到了20世紀(jì)80年代中后期,越來越多的農(nóng)民開始遠(yuǎn)離土地,到城市去打工成為除了種田之外的另一種選擇。而在外打工相對較高的報(bào)酬也刺激著許多農(nóng)民干脆選擇外出打工,而不再種田,這就出現(xiàn)了大量的田地被撂荒無人耕種的局面。這令當(dāng)時(shí) Y村的干部們感到非常頭痛,因?yàn)楫?dāng)時(shí)國家的還糧任務(wù)很重,又必須要足額完成,在這樣的情況下,當(dāng)時(shí)的 Y村的村委會選擇了收留大量的邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民來這里耕種土地,“被拋荒搞得焦頭爛額的鄉(xiāng)村干部自然歡迎這些愿意種田的山區(qū)農(nóng)戶”[3]。在當(dāng)時(shí),這是許多有過類似經(jīng)歷的村莊所共有的選擇。國家政策上并未對這樣的行為給予明確的說明,這就使得那些急于完成還糧任務(wù)的村干部們紛紛推出相應(yīng)的措施。許多外地農(nóng)民正是通過這樣的途徑,實(shí)現(xiàn)了從山區(qū)向平原地帶的跨越,也實(shí)現(xiàn)了向城市靠近的重要一步。黃平也成為了這其中的一員,Y村富庶的土地,便利的交通,靠近城市的優(yōu)越地位,無疑都吸引著他,在某種程度上也彌補(bǔ)了前兩次搬遷不太成功的遺憾。

(三)城郊—城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)70年代末以來,在中國這個(gè)擁有世界上最龐大農(nóng)村人口的國家,正以前所未有的速度推進(jìn)著農(nóng)村非農(nóng)化進(jìn)程。在這一新的社會發(fā)展模式的帶動下,全國數(shù)以千計(jì)的城郊土地開始被征用。據(jù)中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所提供的數(shù)據(jù),從1990年到2002年,大陸占用耕地4736萬畝用于非農(nóng)建設(shè),以后每年非農(nóng)建設(shè)用地仍需要250～300萬畝。這些非農(nóng)建設(shè)用地主要集中在城郊農(nóng)村,而當(dāng)初被黃平所看中緊臨黃陂城區(qū),離武漢也相當(dāng)近的 Y村自然在這一城鎮(zhèn)化的過程中被首先考慮,成為了黃陂區(qū)首批土地被征用的村莊。黃平似乎離他的“城市人”的夢想越來越近了,如果說,在前面兩個(gè)階段我們看到的是個(gè)體在國家政策的變動下主動的尋求遷移之地的話,那么在這一階段,我們看到的是依靠地理上的優(yōu)勢,黃平被動的分享著城市化所帶來的種種“好處”。然而,對他而言,困惑似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“好處”。90年代以后,隨著一些企業(yè)的引進(jìn)以及房地產(chǎn)項(xiàng)目的建設(shè),目前 Y村的土地面積已經(jīng)由80年代初的1700余畝減少到目前的800余畝,近一半的土地被城鎮(zhèn)化的浪潮所吞食。黃平現(xiàn)在也不得不面對土地日益被縮小的事實(shí)。而他的外來人身份,使其在面對城鎮(zhèn)化的過程中,面臨著諸多尷尬。他的耕作面積由最初的6畝多減少為現(xiàn)在的2畝多,于是他不得不依靠外出打工來維持生活。

王銘銘認(rèn)為:“通過研究個(gè)人的整個(gè)生命歷程,將之理解為整個(gè)社會的一個(gè)縮影,從而反映社會的歷史過程。”[4]黃平的曲折的搬遷經(jīng)歷向我們展示了改革開放30年來,由于人口遷移體制、政策等宏觀環(huán)境變化所帶來的人的自由遷移權(quán)的變化。但同時(shí),我們也要看到,黃平的個(gè)人搬遷史顯示了作為一個(gè)普通農(nóng)民的城市化訴求,它同時(shí)向我們展示了作為個(gè)體的農(nóng)民自身是如何努力的擺脫惡劣的自然環(huán)境所帶來的影響,努力朝著心中的目標(biāo)奮進(jìn)。由此可以看出,個(gè)人從來就不是孤立于社會之外的孤立的個(gè)體,同時(shí)個(gè)體也不能超然于社會的制度之外去獨(dú)自創(chuàng)造屬于自己的生活,個(gè)人總是會在社會制度限定的范圍內(nèi),在不斷變革的新機(jī)遇里去追求屬于自己的生活。以黃平為案例的個(gè)人搬遷史向我們展示了在改革開放的浪潮中,農(nóng)民不斷創(chuàng)造新生活的歷史。

[1]鐘漲寶,杜云素.移民研究述評[J].世界民族,2009(1).

[2]付華英.我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的制度分析[D].華南師范大學(xué), 2004.

[3]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會調(diào)查筆記[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[4]王銘銘.口述史·口承傳統(tǒng)·人生史[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào), 2008(2).

責(zé)任編輯 胡號寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=843,ebook=843

D631.42

A

1673-1395(2010)03-0041-03

20100225

孔海娥(1977—),女,湖北黃岡人,講師,博士,主要從事文化人類學(xué)研究。