從包公到《大法官》
——古今法官形象差異及意義探析

劉安華，雷海峰

從包公到《大法官》
——古今法官形象差異及意義探析

劉安華，雷海峰

理想法官是文學(xué)作品中表現(xiàn)出來的法官應(yīng)然、完美的形象。古代文學(xué)作品中的理想法官是道德型法官，而現(xiàn)代文學(xué)作品中的理想法官乃是兼具道德與專業(yè)技術(shù)的復(fù)合型法官。兩種不同的理想法官反映了兩個不同時代的法官職業(yè)的不同特征，為當(dāng)下的司法改革提供了一個有力的注腳。

理想法官；道德型法官；復(fù)合型法官

總體上說，我國古代文學(xué)強(qiáng)于抒情，弱于敘事；而具有較強(qiáng)敘事功能的文體始于元代的戲曲、雜?。?］。只有到這時，我國的文學(xué)作品才開始用較生動、通俗的語言來描述社會、刻畫生活。在元代的戲曲、雜劇中，有一類叫“公案文學(xué)”，即以司法官審判案件為描寫對象的文學(xué)作品。我國文學(xué)史上較完整的法官形象就出現(xiàn)在這一類作品中。此后，“公案文學(xué)”久盛不衰，先后呈現(xiàn)在讀者面前的法官人物不勝枚舉，而其中影響最大、最為著名則要數(shù)包公［2］。

關(guān)于包公，大家都非常熟悉，與其說他是宋代歷史上的一位真實人物，不如說他是我國古代文學(xué)作品塑造的一個文學(xué)人物。他的形象在元代戲曲雜劇中即已定型，后歷經(jīng)千百年而不變。在元代的包公劇中，我們屢屢讀到這樣的描寫：“包龍圖那鐵面沒人情”［3］；“（包公）清廉正直，不愛民財?！保ā蛾愔菁g來》）《留鞋記》中有這樣的描寫：“老夫廉能清正、奉公守法?！薄杜栊墓怼分袑懙溃骸袄戏虮哉保瑲v任廉能，有十分為圖之心，無半點于家之念?！鄙鲜雒鑼懛从吵霭男蜗螅鸿F面無私，清正廉潔，奉公守法?？梢哉f，我國古代文學(xué)作品對法官形象的刻畫就是以它為模板的，不管是正面的塑造如海瑞等人，還是反面批判如賈雨村之流，莫不能外。因而，包公堪稱中國古代文學(xué)作品中的“理想法官”。如果我們仔細(xì)品味，就會發(fā)現(xiàn)這些文學(xué)作品對包公的描述幾乎都集中在一個方面——道德修養(yǎng)，如無私、廉潔、正直等等。這正是古代文學(xué)作品對法官的集中關(guān)注所在。也就是說，一個法官是否合格、是否優(yōu)秀，在于他在道德上是否完美，是否能不畏權(quán)貴、秉公執(zhí)法，是否能清正廉潔、不徇私情；而對其他的素質(zhì)，如法官是否能保證嚴(yán)格中立，是否具有精深廣博的法律知識、處理具體的問題的法律技巧等等，都是無關(guān)緊要的。即使某些法官具備這些素質(zhì)，也絕不是作者刻意要去渲染的，對他們來說，道德上是否高尚是最重要的要求，因此我們可以稱之為“道德型法官”。

在我國近千年的古代文學(xué)中，不管世事如何變遷，道德型法官的標(biāo)尺被無一例外地適用到各個法官人物身上。而現(xiàn)代文學(xué)對法官形象的刻畫，滲入了一種前所未有的空氣，“理想法官”已經(jīng)悄然變換。由于寫作題材的擴(kuò)展和多樣化，有關(guān)法官的作品在現(xiàn)代文學(xué)中遠(yuǎn)不如古代那么重要，但是我們還是能找到一些相關(guān)的作品。不過，盡管有此類作品，現(xiàn)代文學(xué)仍沒能塑造出一個如包公那樣統(tǒng)一、權(quán)威的的理想法官。不過，現(xiàn)代文學(xué)的理想法官還是存在的，只是這個形象相對包公而言更模糊、更易受到挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)代描述法官的作品中，《大法官》頗具代表性。小說以改革中的春江市為背景，塑造楊鐵如、陳默雷、林子涵等一系列個性鮮明的法官形象。小說出版后不久便被改編成同名電視劇，播出后深受觀眾喜愛，頗具影響力。盡管其中的法官有些個人缺點，但總體而言，一種時代的氣氛籠罩在他們周圍，這種氣息在其他作品中也隱約可見?？傮w而言，他們可稱現(xiàn)代文學(xué)的“理想法官”。下文即以它展開分析。

小說通過法官們對幾個重大案件（吳西江故意殺人案、周士杰貪污案、王杏花故意殺人案、金城縣政府行政訴訟案、王大凡殺人案）的處理，展現(xiàn)了一系列現(xiàn)代法官的形象。與包公一樣，他們也有不畏權(quán)勢、清正廉潔、體恤弱者的一面，例如在金城公司的執(zhí)行案以及對金城縣政府的行政訴訟案中，前后兩任法院院長楊鐵如、陳默雷都在現(xiàn)有的政治空間下為保護(hù)百姓利益，不因個人政治前途而放棄法律的正義；還有陳默雷將一民工母親背去醫(yī)院治病、楊鐵如頂住壓力為民工討公道等細(xì)節(jié)，無不體現(xiàn)了他們體恤民情的風(fēng)格。對法官們道德的關(guān)注始終是該小說的一條主線，從這個意義上說，他們在被道德所評判，作品也在追求法官的道德性要求。

除了這些之外，我們在《大法官》中還體會到了一種古代文學(xué)中從未有過的風(fēng)格。小說中大量的合議庭討論、法庭審理過程、法官們關(guān)于某個案件的對話即為體現(xiàn)，例如：陳默雷說：“農(nóng)民也好，政府也好，在法庭上擁有平等地位?！ü僖柚茖W(xué)和理性來公正審判，切不可有任何情感的偏袒和傾斜?！绷肿雍f：“……實現(xiàn)法律的根本目的是為了實現(xiàn)公正，但法律本身，特別是成文法本身，不可能面面俱到，因此，為了實現(xiàn)公正，法官不能完全拘泥于法律本身。而是應(yīng)根據(jù)立法者的立法意圖對法律有不斷的創(chuàng)新解釋?！庇秩纾瑮铊F如說：“我們的審判工作正一步步推進(jìn)改革，朝著規(guī)范的道路前進(jìn)，但審判工作的改革不是孤立的，它要整個司法體系改革的整體性配合。（因而他反對一個不懂法律的人任檢察長）等等?！痹谛≌f中，諸如此類的論述很多，也很精彩。此外，審委會在討論王大凡案件量刑時關(guān)于人道主義的爭論、林子涵在結(jié)束吳西江案件后接受記者采訪時對無罪推定的闡述、林子涵與另一位法官在合議王杏花殺人案時對間接證據(jù)的使用等等，這些文字對法律的剖析之精，不亞于一些專門的法律著述，令人看后不禁拍手稱好。小說對法官們的這些描述無不表明，他們不僅有全面的法律知識、熟練的解釋問題的法律技巧，而且還有精深廣博的法理學(xué)素養(yǎng)，而這是我們在古代文學(xué)作品中無法找到的。

如前所述，在我國古代文學(xué)作品中，法官是道德型的，只要一個法官在道德上完美，他就是合格的、優(yōu)秀的。但在《大法官》中，這個惟一的標(biāo)準(zhǔn)被沖淡，專業(yè)性被突顯出來。現(xiàn)代法官如果沒有較高的法律專業(yè)水平是難稱優(yōu)秀的（小說對不懂法律的副院長張志銘頗為不佳的塑造即是例證）。同時，小說又通過累死在崗位上的民庭庭長的話強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)專業(yè)知識的重要性。可見，現(xiàn)代文學(xué)作品中的“理想法官”已經(jīng)超越了“單純道德”的要求，走向了兼具“專業(yè)技術(shù)”與“道德”的復(fù)合型法官形象。

研究文學(xué)作品中的法官形象，目的在于探究現(xiàn)實，但是，文學(xué)作品乃是虛構(gòu)的產(chǎn)物，它與現(xiàn)實是有距離的，因而我們可能面臨這樣的責(zé)問：這種進(jìn)路是否可行？事實上，文學(xué)作品雖然具有虛構(gòu)的成分，但它主要是人物性格、故事情節(jié)的虛構(gòu)，而其描述的社會環(huán)境（其中包括某種職業(yè)形象）往往是真實的。因為任何作者都存在于一定的社會之中，在特定的社會中成長、生活、思考，他的想象、虛構(gòu)都難以擺脫現(xiàn)實無時不在、無處不在的束縛，因而一般說來，文學(xué)作品是對社會生活中的人物和事件的恰如其分的、合乎邏輯的概括。此外，文學(xué)作品有影響力大小之分。一部文學(xué)作品產(chǎn)生之后，要經(jīng)歷讀者對它進(jìn)行“民主選舉”的過程。當(dāng)一部作品逐漸在讀者對它的選擇中獲勝，那么，這部作品就獲得影響力，這表明該作品不單單代表作者一人，它代表的是一個更廣泛的社會群體對社會的認(rèn)識與思考。因而從某種意義上來說，文學(xué)作品是現(xiàn)實的真實寫照，有影響力的作品尤其如此。

這種看法也是符合事實的。古代文學(xué)作品中的道德型法官正是作品對當(dāng)時社會現(xiàn)實的一種真實表露。我國古代社會是一個道德型社會，幾乎一切重大問題的出發(fā)點和歸宿點都是道德。在那個時候，一個司法官的任免升降與其法律技術(shù)水平無關(guān)，而是取決于他的道德修養(yǎng)和詞賦水平的高低。當(dāng)時的作品比較重視法官的道德素養(yǎng)，這也正是古代中國整體特征的體現(xiàn)。此外，古代中國是一個國家權(quán)力與公民權(quán)利極不平衡的社會，盡管有鋪天蓋地的道德說教和寫在紙上的懲罰措施，但官吏對百姓的欺壓還是司空見慣的。百姓在當(dāng)時的體制下，除了極少數(shù)人發(fā)起起義之外，大多數(shù)時候他們只能任由官吏宰割，他們既無力與統(tǒng)治者對抗，也沒有強(qiáng)大的人物保護(hù)，因而他們幻想能有一位頂天立地的圣人為他們挺身而出懲罰貪官污吏。這種清官情結(jié)使他們得到某種心理補(bǔ)償。頗具民間色彩的元曲、明清小說便將這種民間的情緒很準(zhǔn)確地表達(dá)了出來?？梢姡膶W(xué)作品既是現(xiàn)實的縮影，也是現(xiàn)實中人們的需求和期盼。

19世紀(jì)以來，西方世界憑借其先進(jìn)的技術(shù)由地球一隅走向了全球，古老的中國在痛苦中不得不承認(rèn)，技術(shù)較之道德甚至更為重要。這種觀念滲透到國家生活的許多方面，但由于社會的動蕩不安，這一觀念被淹沒在戰(zhàn)火和斗爭的廝殺聲中。當(dāng)中國真正穩(wěn)住情緒決意走向現(xiàn)代化時，這種觀念才得以復(fù)蘇。在社會分工日益細(xì)化的今天，法律操作固然開始獨(dú)立，但是長期以來，這種職業(yè)還未從泛政治道德中解放出來。改革開放以來，隨著法治的確立，法官職業(yè)的重要性突顯出來。在這種情境下，文學(xué)作品便成了了解民眾的窗口。從古代文學(xué)作品到現(xiàn)代文學(xué)作品，理想法官由道德型向復(fù)合型法官轉(zhuǎn)變，不僅表明一場革命已經(jīng)開始，也表達(dá)了大眾對未來法官職業(yè)新的祈求和期盼：法官當(dāng)然要有較高的社會道德素養(yǎng)，但是技術(shù)知識同樣不可或缺。這一點對目前中國的法官改革提供了一個有力的注腳。

[1]柏楊.中國人史綱[M].長春：時代文藝出版社，1987：68.

[2]徐忠明.法學(xué)與文學(xué)之間[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：91.

D926.17

A

1673-1999（2010）10-0066-02

劉安華（1967-），男，湖南邵東人，碩士，湖南文理學(xué)院（湖南常德 415000）法學(xué)院講師，研究方向為法理學(xué)；雷海峰（1978-），男，湖南永州人，碩士，浙江余姚市檢察院（浙江余姚315400）檢察官。

2010-01-16