推進(jìn)公訴職能延伸和內(nèi)涵深化的途徑探討

宋 晶 徐 卉 張 奕

(廣州市白云區(qū)人民檢察院,廣東廣州 510405)

推進(jìn)公訴職能延伸和內(nèi)涵深化的途徑探討

宋 晶 徐 卉 張 奕

(廣州市白云區(qū)人民檢察院,廣東廣州 510405)

在我國(guó)目前的公訴實(shí)踐中,存在一定程度的失衡,具體表現(xiàn)為重實(shí)體,輕程序;偵查監(jiān)督力度強(qiáng),審判監(jiān)督力度弱;接觸嫌疑人多,聯(lián)系被害人少。多向思維是公訴發(fā)展必由之路,平衡理念是社會(huì)和諧要求所在。因此,應(yīng)強(qiáng)化職能,及時(shí)準(zhǔn)確指控犯罪;多措并舉,拓寬訴訟監(jiān)督渠道;寬嚴(yán)相濟(jì),努力化解社會(huì)矛盾;綜合治理,有效預(yù)防和減少犯罪。

公訴職能;法律效果;社會(huì)效果;途徑

一、公訴單向思維之法律效果和社會(huì)效果現(xiàn)狀

2009年1月,最高人民檢察院公訴廳頒布的《人民檢察院公訴工作操作規(guī)程》,在總則部分即規(guī)定了公訴工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的六項(xiàng)原則①六項(xiàng)原則是:(1)忠實(shí)于事實(shí)和法律;(2)正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)等黨和國(guó)家的刑事司法政策;(3)懲治犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一;(4)指控犯罪與訴訟監(jiān)督并舉;(5)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約;(6)辦案力度、質(zhì)量和效率相統(tǒng)一。,這六項(xiàng)原則充分體現(xiàn)出公訴職能的多樣性、平衡性。在案件壓力較大的基層檢察院公訴部門(mén),由于思維單向、期限緊迫等主客觀因素,某些地區(qū)無(wú)法恪守六項(xiàng)原則,無(wú)法嚴(yán)格按照該規(guī)程規(guī)范公訴工作,無(wú)法滿(mǎn)足公訴職能平衡性的既定要求,在公訴實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)“厚此薄彼”的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致部分公訴案件處理結(jié)果呈現(xiàn)“法律效果尚可、社會(huì)效果欠佳”的失衡現(xiàn)狀:

重實(shí)體,輕程序。重視證據(jù)內(nèi)容的摘錄,輕視取證程序的甄別;重視對(duì)證據(jù)現(xiàn)狀是否達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)的判斷,輕視對(duì)案件現(xiàn)狀是否可以開(kāi)展刑事和解程序的預(yù)測(cè);重視案件快訴、快判,輕視對(duì)未成年人犯罪等特殊案件開(kāi)展幫教、心理介入等程序;重視對(duì)擬不起訴案件的事實(shí)梳理、證據(jù)辨析,輕視對(duì)擬不起訴案件向被害人的析法說(shuō)理工作。

偵查監(jiān)督力度強(qiáng),審判監(jiān)督力度弱?，F(xiàn)行法律規(guī)定本身對(duì)偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督規(guī)定了不同的監(jiān)督方式及程序,比如,在檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)違法情況行使法律監(jiān)督權(quán)時(shí),法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)將執(zhí)行糾正違法的情況及時(shí)通知人民檢察院;而檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)違法情況行使法律監(jiān)督權(quán)時(shí),法律規(guī)定法院僅僅是應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正,而未對(duì)“糾正情況是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)反饋給檢察機(jī)關(guān)”做出強(qiáng)制性規(guī)定。相關(guān)程序規(guī)范本身的“厚此薄彼”,加之刑事訴訟程序中后程序?qū)η俺绦虻姆礌恐菩?yīng),導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)在對(duì)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)行使相同的法律監(jiān)督權(quán)時(shí),卻會(huì)產(chǎn)生不同的效力,這必然影響到公訴機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的總體效力。[1](P77)

接觸嫌疑人多,聯(lián)系被害人少。伴隨著人權(quán)理念的發(fā)展,公訴機(jī)關(guān)能夠在辦案過(guò)程中,充分保障嫌疑人的辯解權(quán)等相關(guān)權(quán)利,但卻沒(méi)有充分保障被害人的話(huà)語(yǔ)權(quán)等相關(guān)權(quán)利。一方面,嫌疑人在偵查階段通常已經(jīng)做出五堂以上的供述,法律又規(guī)定在審查起訴階段必須提審嫌疑人,公訴人通過(guò)閱卷及提審,可基本掌握嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、辯解理由,并對(duì)其人身危害性等做出客觀判斷;另一方面,被害人在偵查階段通常只會(huì)做出一次陳述,法律又未對(duì)審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)的方式等做出明文規(guī)定,經(jīng)辦人可選取包括電話(huà)聽(tīng)取、信件聽(tīng)取等在內(nèi)的多種途徑聽(tīng)取被害人意見(jiàn),伴以被害人聯(lián)系方式發(fā)生變動(dòng)等客觀因素,導(dǎo)致部分案件的經(jīng)辦人無(wú)法全面掌握被害人的訴求,只能對(duì)被害人的損失情況、訴訟請(qǐng)求做出粗略判斷。

二、多向思維是公訴發(fā)展必由之路,平衡理念是社會(huì)和諧要求所在

多向思維,就是向四面八方展開(kāi)、擴(kuò)大、分散。是思考者向上下左右、四面八方想開(kāi)去,善于多向觀察、多路思考,打破思維定向性的一種思維方式。它不受傳統(tǒng)觀念束縛,不輕易茍同于一種現(xiàn)成的說(shuō)法,且往往能因此出現(xiàn)一些奇思妙想。為正確把握多向思維,要保證思維的流暢性,促進(jìn)思維的靈活性,強(qiáng)調(diào)思維的獨(dú)創(chuàng)性。

平衡理念,一是在辦案中堅(jiān)決糾正重實(shí)體、輕程序,影響雙方合法權(quán)利的做法,以利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系;二是做到偵查監(jiān)督與審判監(jiān)督并重,加大對(duì)刑事審判法律監(jiān)督的力度,不斷完善監(jiān)督工作機(jī)制,改進(jìn)監(jiān)督方式和方法,提高監(jiān)督能力和水平,努力做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督;三是保障嫌疑人及被害人權(quán)利的相對(duì)對(duì)等性和對(duì)應(yīng)性,從而在制度上保證對(duì)雙方的訴訟地位給予同樣的重視,改變過(guò)去重打擊、輕保護(hù)的做法。

只有包括公訴機(jī)關(guān)在內(nèi)的社會(huì)各組成細(xì)胞,充分發(fā)揮公訴職能等社會(huì)職能,才能最終創(chuàng)造良好的社會(huì)秩序,營(yíng)造和諧的社會(huì)氛圍。在社會(huì)矛盾的化解過(guò)程中,公訴職能絕對(duì)不是唯一的法寶,但卻是一劑良藥。公訴職能是兼容并蓄、與時(shí)俱進(jìn)的概念,其本身具有延伸性。在充分運(yùn)用公訴職能化解社會(huì)矛盾的過(guò)程中,公訴機(jī)關(guān)必須時(shí)刻秉承服務(wù)意識(shí)、大局意識(shí),善于運(yùn)用公訴平臺(tái),為社會(huì)搭建起一個(gè)化解矛盾的有效平臺(tái)。

公訴機(jī)關(guān)只有以平衡理念為出發(fā)點(diǎn),摒棄單向思維,啟用多向思維,并在追訴息訴、法律監(jiān)督、保障人權(quán)等公訴工作方面,均衡分配公訴人的目光和精力,才能在延伸公訴職能的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮公訴職能,搭建起服務(wù)群眾的公訴平臺(tái),為化解社會(huì)矛盾做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

三、公訴職能延伸、內(nèi)涵深化之有效途徑

(一)強(qiáng)化職能,及時(shí)準(zhǔn)確指控犯罪

堅(jiān)持辦案專(zhuān)業(yè)化,提高打擊犯罪水平和辦案質(zhì)量。首先,對(duì)有重大社會(huì)影響、疑難復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的犯罪案件,由主訴官掛帥,成立若干案件辦案組,各辦案組不定期就所辦的類(lèi)案進(jìn)行專(zhuān)題分析和經(jīng)驗(yàn)交流,促進(jìn)辦案專(zhuān)業(yè)化水平的提高。其次,從速、從重打擊嚴(yán)重影響政權(quán)穩(wěn)固和社會(huì)治安的犯罪、嚴(yán)重危害人民群眾安全感的犯罪、嚴(yán)重危害人民群眾健康的犯罪、嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。再次,通過(guò)建立案件質(zhì)量管理機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制、外部協(xié)調(diào)保障機(jī)制等,形成辦案合力,保證案件質(zhì)量。

落實(shí)快速處理輕微刑事案件工作機(jī)制,提高辦案效率。通過(guò)制定《關(guān)于簡(jiǎn)單案件快速辦理的規(guī)定》,對(duì)案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、可能判處三年以下有期徒刑、犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件,簡(jiǎn)化審查逮捕、審查起訴的辦案文書(shū),縮短辦案期限,提高訴訟效率。同時(shí),建立案件分流應(yīng)急制度。規(guī)定在重大節(jié)日前或案件高峰期,受案數(shù)超出刑檢部門(mén)自身消化能力時(shí),啟動(dòng)案件分流程序,由院內(nèi)其他部門(mén)的干警分擔(dān)一定數(shù)量的辦案任務(wù),確保刑檢部門(mén)集中精力辦理嚴(yán)重刑事犯罪。

擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)化審理程序的適用,緩解案多人少的矛盾。對(duì)確需移交法院判刑的輕微刑事案件和事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件快審快結(jié),并建議法院適用簡(jiǎn)易程序或適用普通程序簡(jiǎn)易審。同時(shí),及時(shí)與偵查機(jī)關(guān)溝通,督促其將事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的輕微刑事案件盡早提交公訴,避免逮捕后無(wú)需繼續(xù)偵查而占用較長(zhǎng)羈押期限的情況出現(xiàn)。

(二)多措并舉,拓寬訴訟監(jiān)督渠道

公訴部門(mén)在審查案件、控訴犯罪的過(guò)程中,及時(shí)、充分地履行法律監(jiān)督職能,糾正偵查機(jī)關(guān)侵犯公民合法權(quán)利的違法活動(dòng)、準(zhǔn)確及時(shí)追訴漏罪漏犯,監(jiān)督審判機(jī)關(guān)的司法裁判,對(duì)人民法院的不公正刑事判決依法提起抗訴等,是化解社會(huì)矛盾、體現(xiàn)民眾訴求的重要渠道和有力武器。在執(zhí)法理念上,確立訴訟監(jiān)督涵蓋起訴全過(guò)程的動(dòng)態(tài)監(jiān)督理念;在監(jiān)督方式上,堅(jiān)持以“效果”為靈魂,靈活采取形式多樣的監(jiān)督方式,暢通監(jiān)督渠道,從提高監(jiān)督的科學(xué)性、靈活性和有效性方面確保監(jiān)督的力度和實(shí)效。

強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí),突出建議的及時(shí)性。在受理案件過(guò)程及庭審活動(dòng)中,注意審查公安的偵查活動(dòng)及法院庭審活動(dòng)有無(wú)違法或不完善之處。對(duì)存在違法行為的,及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。

拓展監(jiān)督空間,突出建議的針對(duì)性。在檢察建議權(quán)的行使上,突出“以對(duì)刑事訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督為重點(diǎn),以參與社會(huì)治安綜合治理、幫助發(fā)案單位開(kāi)展犯罪預(yù)防為延伸”,不斷拓展監(jiān)督空間,充分履行法律監(jiān)督職能。

加強(qiáng)監(jiān)督協(xié)作,突出建議的實(shí)效性。首先,加大溝通力度,主動(dòng)與被建議單位進(jìn)行溝通,爭(zhēng)取被建議單位的理解和支持,提高他們對(duì)落實(shí)整改重要性的認(rèn)識(shí)。其次,加大預(yù)防宣傳力度,注重加大服務(wù)力度,營(yíng)造良好的輿論氛圍,發(fā)揮檢察建議的綜合效能,提高被建議單位對(duì)檢察建議的認(rèn)可度。再次,加大回訪(fǎng)力度,及時(shí)了解檢察建議的質(zhì)量,被建議單位的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)檢察建議是否重視、是否加以研究并整改,整改的效果如何,還需繼續(xù)改進(jìn)的問(wèn)題等,以便隨時(shí)調(diào)整預(yù)防及整改措施。

(三)寬嚴(yán)相濟(jì),努力化解社會(huì)矛盾

寬嚴(yán)相濟(jì)指寬緩、寬容與嚴(yán)格、嚴(yán)厲相結(jié)合協(xié)調(diào),做到能輕則輕,應(yīng)重則重,嚴(yán)懲有據(jù)、寬處有理、寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢(shì),其核心是因事、因時(shí)、因地、因罪區(qū)別對(duì)待,強(qiáng)調(diào)打擊與保障相結(jié)合,追求法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一,減少社會(huì)不和諧因素,緩解社會(huì)沖突,防止社會(huì)對(duì)立,充分發(fā)揮刑罰有效預(yù)防犯罪、保障社會(huì)秩序的目的。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是對(duì)“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策的完善和發(fā)展,其價(jià)值取向以保障人權(quán)、追求公平正義為核心,追求司法和諧。在辦案中試行不起訴考察制度。具體做法是對(duì)在校讀書(shū)的未成年犯罪嫌疑人,只要主觀惡性較低,犯罪情節(jié)輕微,學(xué)校同意接收,而本人又具有悔改意愿的,先進(jìn)行考察,變更強(qiáng)制措施。經(jīng)過(guò)考察,由辦案人員就其在考察期間的表現(xiàn)、悔改程度和今后的發(fā)展走向做出書(shū)面評(píng)價(jià),檢察委員會(huì)根據(jù)考察情況在法律規(guī)定的范圍內(nèi)做出不起訴決定。

此外,針對(duì)刑事案件增多而司法資源有限、被害人合法權(quán)益未得到及時(shí)保護(hù)而引發(fā)涉法上訪(fǎng)案件增多的情況,從加強(qiáng)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的化解調(diào)處和減少社會(huì)沖突的目的出發(fā),逐步探索和推進(jìn)刑事和解工作,目前已建立并不斷完善刑事和解相關(guān)制度,同時(shí)加大推廣的力度。一是擴(kuò)大刑事和解制度適用的案件類(lèi)型,二是凡涉及人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失的案件均需報(bào)告刑事和解適用情況,三是調(diào)整量化考核中關(guān)于刑事和解加分項(xiàng)目的評(píng)分細(xì)則,有效地調(diào)動(dòng)了辦案人員開(kāi)展刑事和解工作的積極性。

(四)綜合治理,有效預(yù)防和減少犯罪

公訴部門(mén)在承擔(dān)控訴犯罪、法律監(jiān)督的職能之外,還擔(dān)負(fù)著結(jié)合辦案實(shí)際和地區(qū)特點(diǎn),開(kāi)展法制宣傳和教育的重要任務(wù)。通過(guò)法制宣傳和教育,能從根源上喚起民眾自覺(jué)守法、依法維權(quán)的法治意識(shí),促進(jìn)形成誠(chéng)實(shí)守信、公平友愛(ài)、互諒互讓的社會(huì)氛圍,從而推動(dòng)社會(huì)形成自我消除、化解矛盾的良性體制,這是公訴部門(mén)履行其法制宣傳和教育職責(zé)的更為深遠(yuǎn)的含義所在。針對(duì)近年來(lái)廣州市白云區(qū)治安員犯罪和青少年犯罪等類(lèi)案比例不斷增大的現(xiàn)象,筆者所在單位公訴部門(mén)重視向犯罪預(yù)防延伸公訴職能。一方面,組織精干力量成立“法制宣講組”,以“平安亞運(yùn)”為主旨,廣泛深入轄區(qū)各街、鎮(zhèn),面向一線(xiàn)治安員開(kāi)展犯罪預(yù)防、執(zhí)法過(guò)程中如何保護(hù)自己等專(zhuān)題系列講座;另一方面,在2008年已啟動(dòng)的“啟明星”工程的基礎(chǔ)上,以“花季護(hù)航、啟明人生”為主旨開(kāi)展“法制教育進(jìn)校園”系列活動(dòng),通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)題系列講座、印發(fā)宣傳手冊(cè)等多種方式,深入開(kāi)展對(duì)青少年的普法宣傳和犯罪預(yù)防工作。

(五)陽(yáng)光公訴,維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利

公訴部門(mén)處于檢察業(yè)務(wù)的第一線(xiàn),對(duì)訴訟參與人合法權(quán)益的保障最為直接。在公訴工作中全面落實(shí)陽(yáng)光檢務(wù),可促使公訴單向思維向多向思維轉(zhuǎn)變,做到堅(jiān)持把化解矛盾糾紛貫穿于公訴工作的始終。既要保障嫌疑人的訴訟權(quán)利,又要落實(shí)被害人權(quán)利告知制度。對(duì)于被害人及時(shí)告知權(quán)利義務(wù),當(dāng)面聽(tīng)取意見(jiàn)。嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定,落實(shí)告知程序,通過(guò)電話(huà)告知,約見(jiàn)被害人,確保刑事案件的被害人及時(shí)、全面地了解自己的權(quán)利和義務(wù)。

建立公訴案件信訪(fǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度,案前充分評(píng)估,案后分工息訴。公訴案件承辦人收案后迅速對(duì)案件當(dāng)事人及其親屬信訪(fǎng)的可能性進(jìn)行充分評(píng)估,對(duì)擬作出不起訴、改變案件定性等情況,當(dāng)事人存在明顯意見(jiàn)和息訴困難較大的,由控申部門(mén)協(xié)調(diào)相關(guān)辦案部門(mén)組織息訴;當(dāng)事人對(duì)擬作出決定有接受傾向,但仍存在疑慮、沒(méi)有明確息訴表示的,由公訴部門(mén)明確責(zé)任人做好息訴工作。

兼顧雙方訴求,引導(dǎo)被害人合理訴求。在查清被害人損失、被告人的賠償能力和賠償態(tài)度的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)被害人進(jìn)行合理訴求,對(duì)被害人提出的合理的要求,積極說(shuō)服被告人主動(dòng)賠償,并加大追贓力度,對(duì)有退賠能力且不會(huì)逃避審判的在押被告人,適時(shí)變更為取保候?qū)?令其籌措資金賠償損失;對(duì)被害人提出的不合理的要求,則引導(dǎo)被害人正確認(rèn)識(shí)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任,適時(shí)向被害人介紹案件證據(jù)情況,澄清誤解,求得共識(shí)。

落實(shí)不起訴案件向被害人說(shuō)理制度。公訴部門(mén)為有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,化解社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,積極探索和實(shí)踐不起訴說(shuō)理制度,努力從程序上增強(qiáng)公訴工作的透明度,這不僅有助于化解矛盾,減少誤解,而且更有利于促進(jìn)司法的人性化,確保案結(jié)事了。

責(zé)任編輯 葉利榮E-mail:yelirong@126.com

D925

A

1673-1395(2010)06-0029-03

2010-08-20

宋晶(1976—),女,湖南華容人,碩士,主要從事檢察機(jī)關(guān)公訴實(shí)務(wù)工作。