垃圾焚燒發(fā)電在歐美的實踐與在中國的推行

陳丹，唐茂華

垃圾焚燒發(fā)電在歐美的實踐與在中國的推行

陳丹，唐茂華

從歐美國家的發(fā)展實踐來看，無論是環(huán)保效應還是經(jīng)濟社會效益，垃圾焚燒發(fā)電都是一種可行乃至優(yōu)選的垃圾處理方式。垃圾焚燒發(fā)電方式在中國的推行，目前仍面臨加強技術標準和政府監(jiān)督監(jiān)控、協(xié)調(diào)政府意志與公眾訴求、做好垃圾分類等難題。

垃圾處理方式；垃圾焚燒發(fā)電；環(huán)保效應；經(jīng)濟效應

垃圾處理主要有衛(wèi)生填埋、堆肥和焚燒三種方式。近年來，以垃圾焚燒發(fā)電的方式處理城市垃圾正在成為一種世界性趨勢。但是，垃圾焚燒發(fā)電方式的推廣仍然需要解決環(huán)境保護和公眾接受的問題。各地對于垃圾焚燒的研究可謂方興未艾，其中的爭議也頗多，爭議的焦點之一就是垃圾焚燒的二惡英排放可能帶來的環(huán)境危害。

一、歐洲與美國垃圾焚燒實踐情況

對垃圾的處理，歐洲國家更多的是致力于采取生物降解技術，但使用垃圾填埋處理方式的仍占50%以上。其中的一個重要原因，是公眾不愿意將垃圾焚燒發(fā)電視為一種安全的處理方式。目前，歐洲每年約有5000萬噸垃圾被400座垃圾焚燒發(fā)電廠用于焚燒發(fā)電。在美國，55%的垃圾被棄置于全國1800個填埋場，有17%的垃圾通過89個垃圾焚燒發(fā)電廠轉化為能源。

（一）垃圾焚燒發(fā)電的環(huán)保效應

2005年，德國環(huán)境部的一份報告指出，由于對焚燒發(fā)電廠排放的二惡英、粉塵和重金屬有嚴格的規(guī)定，1985年以來，垃圾焚燒處理能力翻了一倍。從數(shù)據(jù)測量來看，所有66個垃圾焚燒發(fā)電廠的二惡英排放，基本已降至成文規(guī)定的0.1%，從400g降至不到0.5g。與其他行業(yè)相比，該報告指出，沒有哪個行業(yè)的二惡英排放像垃圾焚燒發(fā)電那樣急劇地下降。其結果是，1990年德國二惡英排放的1/3來自來及焚燒發(fā)電，而到2000年，這一數(shù)字不到1%。在歐洲，垃圾焚燒發(fā)電的第2000/76/EC號法令對其排放限值有著比任何其他工業(yè)更為嚴格的限制。

垃圾焚燒發(fā)電能有效減少二氧化碳排放，因為其電力供給減少了使用石油資源。歐洲每年5000萬噸的垃圾焚燒發(fā)電量，相當于77億m3的天然氣或74億升石油的發(fā)電量。這相當于提供2700萬兆瓦時的電能或6300萬兆瓦時的熱能，也相當于提供2700萬家庭的電能或1300萬家庭的熱能，相當于供應荷蘭、丹麥和芬蘭全部人口的全年電能，或奧地利、愛爾蘭和愛沙尼亞全部人口的全年熱能。

根據(jù)歐洲關于可再生能源發(fā)電的第2001/77/EC號法令，可降解的廢棄物是可再生能源的一個組成部分。研究表明，都市固體廢棄物中可降解部分在50%以上。據(jù)此，垃圾焚燒發(fā)電將有效幫助實現(xiàn)歐洲的環(huán)境目標，減少歐洲垃圾填埋的比例。

1996年，美國環(huán)保局發(fā)布新的能源標準，目的是減少非甲烷有機物排放和垃圾填埋場的化合物排放。多重健康風險的研究顯示，垃圾填埋氣體中的非甲烷有機物對健康影響較大，經(jīng)常接觸垃圾填埋氣體的癌癥風險為百萬分之四十一，而垃圾焚燒發(fā)電導致癌癥的風險僅為百萬分之八。由此可見，垃圾焚燒發(fā)電的健康風險遠低于垃圾填埋。

根據(jù)美國國家科學院的統(tǒng)計，多達15%的人口遭受多種化學物質(zhì)過敏癥的威脅。英國環(huán)境醫(yī)學專家讓門羅博士在臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，與垃圾填埋區(qū)頻繁接觸的人，容易患多種化學物質(zhì)過敏癥，綜合癥狀通常為頭痛、偏頭痛、持續(xù)疲勞、肌肉疼痛、哮喘和器官功能障礙。

（二）垃圾焚燒發(fā)電的經(jīng)濟與社會效應

對垃圾焚燒發(fā)電，公眾最為關心的是二惡英排放。從調(diào)查統(tǒng)計的美國95個垃圾發(fā)電站的平均排放量來看，這些值都比美國設定的標準值低很多。二十多年來，垃圾發(fā)電設施所產(chǎn)生的二惡英的排放量已經(jīng)下降到微不足道的水平。一項關于垃圾處理的研究表明，紐約市需花費每噸126美元將垃圾運到賓夕法尼亞。這筆花費是一噸垃圾在紐約市集中后裝箱、運輸，然后在州外填埋的所有花銷。填埋僅僅是從可回收物的售賣及小費中獲得收入，垃圾發(fā)電則將從所發(fā)電能中獲取每噸40-50美元的額外收入。

從綜合效益來看，垃圾發(fā)電比垃圾填埋更加有益。其中的益處，包括周邊社區(qū)和企業(yè)在電能及熱能方面的受益、鐵和非鐵金屬的回收、從殘留灰中得到可售物質(zhì)，還有一些城市垃圾中轉站可因此減少，從而提供一個更好的地域環(huán)境、更多的就業(yè)崗位和更優(yōu)的回收循環(huán)模式。而且垃圾發(fā)電方式可以節(jié)約土地資源，填埋2百萬噸垃圾所需大約1500英畝土地，如果紐約市建立兩座適當規(guī)模的垃圾發(fā)電站，需要的則僅是對30英畝土地的超過30年的長期使用。

美國垃圾處理中使用焚燒發(fā)電方式的比例并不高，紐約市和一些其他中心城市還沒有垃圾發(fā)電設備。這主要是受制于決策者及公眾的認識，他們認為這些設施將帶來污染。垃圾發(fā)電設備通常被批評者叫做“焚化爐”，這也容易喚起人們對于早先沒有污染控制也不能發(fā)電的垃圾處理設備的記憶。

目前，全世界有超過600個的現(xiàn)代垃圾發(fā)電廠在運行，沒有造成任何重大的污染。它們將固體垃圾轉化為干凈有用的能源，且回收副產(chǎn)品。而城市生活垃圾填埋場公共健康研究結果一再顯示，許多非甲烷和氯化垃圾填埋場產(chǎn)生的有機化合物，存在更大的危害人類健康的危險。

二、我國發(fā)展垃圾焚燒發(fā)電面臨的問題

在各種垃圾處理方式中，垃圾焚燒發(fā)電具有十分明顯的優(yōu)勢，包括污染物排放優(yōu)勢及其可觀的經(jīng)濟社會效益等?？梢钥隙ǖ氖牵贌l(fā)電是今后垃圾處理的一種優(yōu)選方式和發(fā)展趨勢。2008年，我國的垃圾焚燒發(fā)電廠已達70余座，每天垃圾焚燒處理量超過5.5萬噸。但是，由于我國在垃圾焚燒技術研究、開發(fā)和應用方面起步較晚，垃圾焚燒設備的設計、生產(chǎn)和應用的水平和規(guī)模與發(fā)達國家的差距還很大。我國推廣和發(fā)展垃圾焚燒發(fā)電方式，需要面對與解決的問題，主要有以下三個方面：

（一）污染排放的量化問題

垃圾焚燒發(fā)電的支持者無一例外地認為，居民對二惡英的恐慌完全是沒有必要。這種觀點無論是來自政府部門還是專家學者，應當說未免有些輕率。焚燒垃圾發(fā)電是使垃圾減容化、無害化、資源化最有效的方法，但要做到零污染是不可能的。但作為關乎居民身體健康的大事，目前國內(nèi)卻缺乏系統(tǒng)的科學計量。國外的垃圾焚燒技術不斷發(fā)展，二惡英排放不斷降低，但這不足以支持國內(nèi)垃圾焚燒的環(huán)保標準。一直以來，國內(nèi)對二惡英排放缺乏全面的數(shù)據(jù)信息。2009年，中科院大連化學物理所和中科院研究生院的科研團隊在國際知名的化學科學雜志《Chemosphere》上發(fā)表論文《中國市政固體廢物焚燒廠的二惡英/呋喃排放》，報告了他們對中國19個市政生活垃圾焚燒爐的二惡英排放進行檢測和分析的結果，19個樣本焚燒爐的二惡英/呋喃物質(zhì)的排放量在0.042至2.461間，平均值為0.423，遠高于歐盟0.1的標準。盡管這符合中國環(huán)保部門制定的1.0的標準，但不難看出，中國的市政垃圾焚燒排放遠不如發(fā)達國家，技術有待進一步改善。由此可見，居民對于二惡英的擔憂并非空穴來風。因此，當務之急是進一步提升垃圾焚燒發(fā)電的技術含量，強化政府對相關技術指標的監(jiān)控，以縮短與歐美等發(fā)達國家在環(huán)保標準上的差距。

（二）政府意志與民眾訴求的協(xié)同問題

廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電廠選址風波，反映了公眾對垃圾發(fā)電的信任缺失，也表現(xiàn)了人們對政府監(jiān)管的信任危機。政府部門“急不可待”的態(tài)度和處置方式，則體現(xiàn)了威權政府下的政府意志。顯然，政府與民眾之間的爭議和沖突與政府部門的“操之過急”不無關系。從發(fā)達國家建設垃圾焚燒發(fā)電廠的實踐來看，往往是先論證后建設，而一個完整、科學的論證往往要經(jīng)歷5-10年時間。

在政府公共決策過程中，公民參與不足是一直以來存在的問題。民間廣泛參與、民間與政府密切合作是公共決策的社會基礎。政府沒有以程序正義和道德正當來約束權力的行使，致使產(chǎn)生信任危機。垃圾焚燒發(fā)電項目關乎公眾利益，須建立在官方與公眾的共識之上，須符合法定程序，需要征求公眾意見，與公眾達成共識。在具體法律程序上，在規(guī)劃和環(huán)境評估環(huán)節(jié)，要經(jīng)過公眾表決，這應該是不可或缺的程序要件。城市重大決策不能無視民眾訴求。民眾對新興項目不夠了解，有關宣傳和溝通是必不可少的。

（三）垃圾分類與垃圾焚燒的關系問題

垃圾焚燒發(fā)電首先是垃圾焚燒，然后是發(fā)電。也就是說，首先是一種垃圾處理模式，然后才是一種產(chǎn)業(yè)盈利模式。但與垃圾焚燒相比，垃圾分類是一個更加需要迫切解決的問題。當前政府在這方面的重視和投入明顯不夠，宣傳和推廣嚴重不足。筆者曾做過城市市容環(huán)境管理方面的社會調(diào)研，發(fā)現(xiàn)諸多分類垃圾桶里裝的卻是一個桶，這種自欺欺人的行為極不負責任。還有一些地區(qū)，進行了垃圾分類，但在處理終端又混在一起。垃圾分類的本質(zhì)是一個管理問題，而非技術問題。政府部門似乎更愿意做諸如垃圾焚燒發(fā)電這樣出效益、見效快的宏大工程，而對于垃圾分類這樣的“生活瑣事”缺乏耐心。

一直以來，發(fā)達國家為解決垃圾問題進行了諸多探索。譬如，日本自2000年起先后頒布實施了《家電回收法》《食品回收法》和《包裝法》等與垃圾減量相關的法律，推行“凈菜進城、垃圾計量收費、限制過度包裝”等多項措施。一系列垃圾減量法規(guī)的實施，使2008年東京的垃圾年產(chǎn)量降低至20年前的50%。

垃圾分類是垃圾焚燒的重要前提和關鍵步驟。以日本為例，他們將生活垃圾大致分為兩大類，可燃垃圾和不可燃垃圾。進入垃圾焚燒廠的垃圾，基本上是可燃垃圾中熱值高的。焚燒含氯和重金屬的物質(zhì)，是二噁英的主要來源，塑料或者電池是絕對禁止焚燒的物質(zhì)。而在我國，進入垃圾焚燒廠的垃圾大多是原生態(tài)的混合垃圾，部分垃圾焚燒廠的設計也是按照混合垃圾入爐設計的。未經(jīng)分選的混合垃圾焚燒，必然帶來較大的污染。

據(jù)相關數(shù)據(jù)，在挪威和瑞典等國，只有1/3的費用支出用到末端處理上，2/3的費用是用在管理和垃圾的減量化、資源化方面。從這個角度來看，建立強大的垃圾分揀體系，將從源頭上實現(xiàn)垃圾減量、分類和資源化。因此，加強垃圾分揀體系建設，應該是一條治本之策。

[1]Ella Stengler.Waste-To-Energy In Europe–Where Are We and Where Are We Going[C].Conference“The Future Of Residual Waste Management In Europe”，2005.

[2]Jack Lauber，Margretta E.Morris，Priscilla Ulloa，etc.Comparative Impacts of Local Waste to Energy vs.Long Distance Disposal of Municipal Waste[EB/OL].http://www.energyanswers.com.

[3]Petr Stehlik.Efficient Waste Processing and Waste to Energy: Challenge for The Future[Z].Clean Technology Environment Policy，2009-11.

book=63,ebook=147

F124.5

A

1673-1999（2010）11-0063-02

重慶科技學院“垃圾焚燒發(fā)電的公共政策”創(chuàng)新團隊資助項目。

陳丹，天津商業(yè)大學（天津300134）公共管理學院講師；唐茂華，山東大學經(jīng)濟研究院博士后，天津社會科學院城市經(jīng)濟研究所副研究員。

2010-03-06