論濫用市場(chǎng)支配地位行為及其規(guī)制

閆 晨，朱小明

（武漢紡織大學(xué)人文社科院,湖北 武漢 430073）

論濫用市場(chǎng)支配地位行為及其規(guī)制

閆 晨，朱小明

（武漢紡織大學(xué)人文社科院,湖北 武漢 430073）

濫用市場(chǎng)支配地位行為是反壟斷法規(guī)制的重要內(nèi)容，論文以“微軟黑屏案”為切入點(diǎn)，探討濫用市場(chǎng)支配地位行為的基本理論，進(jìn)而論述我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)地位行為的規(guī)制，但仍需進(jìn)一步完善。

濫用市場(chǎng)支配地位；反壟斷法；規(guī)制

一、問(wèn)題的提出

2008年的微軟“黑屏事件”在國(guó)內(nèi)引起軒然大波，許多電腦用戶紛紛譴責(zé)微軟此舉是利用自身技術(shù)資源非法侵入他人電腦的犯罪行為，侵犯了用戶的隱私權(quán)；也有學(xué)者認(rèn)為，這是合法行為，屬于私力救濟(jì)；還有學(xué)者認(rèn)為，“黑屏計(jì)劃”行動(dòng)表面是維護(hù)版權(quán)，實(shí)際上是又一次商業(yè)策略，是對(duì)我國(guó)反壟斷制度的一次試探。

筆者認(rèn)為，今天的微軟公司事實(shí)上已經(jīng)取得了壟斷地位，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上黑屏的市場(chǎng)壟斷，“微軟黑屏計(jì)劃”就是一種濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為；為此，我們需要對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行分析，進(jìn)而探討關(guān)于市場(chǎng)支配地位的反壟斷規(guī)制。

二、濫用市場(chǎng)支配地位的概念及其表現(xiàn)形式

（一）市場(chǎng)支配地位及其界定

對(duì)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行界定，是反壟斷法中禁止濫用市場(chǎng)支配地位制度的一項(xiàng)重要而復(fù)雜的工作。市場(chǎng)支配地位，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，是指一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)上的力量發(fā)展到能夠妨礙其他競(jìng)爭(zhēng)者在相關(guān)市場(chǎng)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的地位和客戶、消費(fèi)者的利益。在法律層面上，西歐國(guó)家將其定義為“企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在市場(chǎng)上所達(dá)到或具有的一種狀態(tài)，即處于該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織通過(guò)與市場(chǎng)份額相關(guān)的因素以及其他重大的優(yōu)勢(shì)能夠決定相關(guān)市場(chǎng)大部分的價(jià)格，或者能夠控制生產(chǎn)和銷售，這個(gè)企業(yè)就處于市場(chǎng)支配地位?！泵绹?guó)稱“具有壟斷力量”，日本則使用了“壟斷狀態(tài)”的概念。

雖然各國(guó)反壟斷法規(guī)定的內(nèi)容不盡相同，但大多數(shù)國(guó)家都不約而同地將市場(chǎng)份額作為一個(gè)基本衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位。我國(guó)《反壟斷法》也規(guī)定，有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：一是一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；二是兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的；三是三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。同時(shí)，如果其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

當(dāng)然，在確定企業(yè)市場(chǎng)支配地位過(guò)程中，市場(chǎng)份額是一個(gè)對(duì)靜態(tài)市場(chǎng)的描述，只能作為一個(gè)暫時(shí)的依據(jù)，市場(chǎng)運(yùn)行瞬息萬(wàn)變，市場(chǎng)份額只能說(shuō)明企業(yè)當(dāng)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，對(duì)有關(guān)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的判斷，還要考慮其他相關(guān)因素，不能簡(jiǎn)單地以企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上所占市場(chǎng)份額斷定其是否具有市場(chǎng)支配地位。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位行為的概念及其表現(xiàn)形式

1.濫用市場(chǎng)支配地位行為的概念

濫用市場(chǎng)支配地位行為又稱壟斷力的濫用行為，它是一種結(jié)構(gòu)性的壟斷行為，即企業(yè)利用已經(jīng)取得的市場(chǎng)支配力，進(jìn)一步維持或增強(qiáng)該等市場(chǎng)支配地位的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

一般認(rèn)為，濫用市場(chǎng)支配地位包括以下四個(gè)因素：首先，主體應(yīng)當(dāng)是占有市場(chǎng)支配地位的一個(gè)企業(yè)或多個(gè)企業(yè)的聯(lián)合體，這是濫用市場(chǎng)支配地位行為構(gòu)成的首要條件；其次，主觀方面上，濫用企業(yè)明知其濫用行為會(huì)造成限制競(jìng)爭(zhēng)等損害后果的發(fā)生，卻希望和放任這種后果的發(fā)生，即濫用故意；再次，客體即自由、公平的有效競(jìng)爭(zhēng)秩序、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及與競(jìng)爭(zhēng)秩序息息相關(guān)的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益被侵犯；最后是客觀方面，表現(xiàn)為占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的各種濫用行為以及濫用行為對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)性損害兩個(gè)方面。這里的濫用行為對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性損害，是指企業(yè)從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，不合理地妨礙了其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的可能性，或者損害了市場(chǎng)相對(duì)人的合同自由及公平交易權(quán)。

總而言之，濫用市場(chǎng)支配地位就是具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用自身的優(yōu)勢(shì)排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的行為，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)利用已經(jīng)取得的市場(chǎng)支配力，進(jìn)一步維持或增強(qiáng)該等市場(chǎng)支配地位的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式

（1）強(qiáng)制交易

強(qiáng)制交易是具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)或支配地位強(qiáng)迫、利誘或威脅等不正當(dāng)方式，迫使其他企業(yè)違背自己的意愿與之交易或者促使其他企業(yè)從事限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。其目的就是以自己的支配地位限制、阻止對(duì)方的交易自由和有效競(jìng)爭(zhēng)，從而強(qiáng)化和鞏固自己的壟斷地位和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)力量，以獲得壟斷利益。強(qiáng)制交易行為不僅違背平等自愿和公平交易的原則，給其造成直接的物質(zhì)損失或精神損害，而且破壞了正常的交易秩序，具有較大的社會(huì)危害性。

（2）不正當(dāng)價(jià)格行為

一般而言，不正當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或獨(dú)占市場(chǎng)，或者是濫用優(yōu)勢(shì)地位將價(jià)格定在競(jìng)爭(zhēng)水平上，或者是以低于商品成本銷售，抑或采取其他不正當(dāng)手段變相降低價(jià)格銷售，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為。該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制，實(shí)質(zhì)上并將最終損害消費(fèi)者的權(quán)益。因而各國(guó)的反壟斷法對(duì)占有支配地位企業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“具有優(yōu)越的市場(chǎng)力量的企業(yè)，如果以低于成本的方式提供商品或者服務(wù)而又不是偶然為之，且無(wú)客觀理由，就屬于禁止之列。”

（3）搭售或附加其他不合理交易條件

搭售，是指具有支配地位的經(jīng)營(yíng)者違背交易相對(duì)人意愿，搭售商品或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件。搭售是將兩種或兩種以上的產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以致購(gòu)買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購(gòu)買其他產(chǎn)品的行為，搭售是濫用市場(chǎng)支配地位的重要形式。企業(yè)實(shí)施搭售的目的往往是為了將其市場(chǎng)支配地位的影響擴(kuò)大到其他產(chǎn)品市場(chǎng)或阻礙潛在的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。如微軟為了迅速打包競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)景公司的Navigator網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，利用自己在操作系統(tǒng)市場(chǎng)上的壟斷地位，將IE與windows捆綁銷售，阻礙網(wǎng)景公司之類的新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入瀏覽器市場(chǎng)，屬于典型的搭售濫用行為。

（4）差別待遇行為

差別待遇是指擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由對(duì)條件相同的交易對(duì)象提供不同的價(jià)格或者其他交易條件，從而使交易對(duì)象處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位的行為。價(jià)格歧視是差別待遇最常見的表現(xiàn)形式。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，價(jià)格歧視不僅對(duì)不同的消費(fèi)者可能實(shí)施，而且對(duì)相同的消費(fèi)者也可能實(shí)施。在法學(xué)界，對(duì)價(jià)格歧視的界定主要是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)界分析的基礎(chǔ)之上的，王曉曄老師認(rèn)為，價(jià)格歧視是指“賣方對(duì)購(gòu)買相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的買方要求支付不同的價(jià)格，或買方對(duì)于提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的賣方支付不同的價(jià)格，從而使處于相同地位的經(jīng)營(yíng)者不能享有平等的交易機(jī)會(huì)”。該定義認(rèn)為，價(jià)格歧視的主體既可能是賣方也可能是買方，買方同樣有可能實(shí)施價(jià)格歧視行為。

價(jià)格歧視對(duì)市場(chǎng)的整體負(fù)影響是明顯的，生產(chǎn)的價(jià)格歧視行為可能排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)經(jīng)銷商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)不利影響，也會(huì)使消費(fèi)者受到不應(yīng)有的不公平待遇。

（5）拒絕交易行為

拒絕交易行為是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用自己的支配地位以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的而拒絕相關(guān)企業(yè)的交易要求，從而保持自己在一定范圍內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但并非所有拒絕交易行為都屬于反壟斷法所規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，只有市場(chǎng)主體行使拒絕交易權(quán)時(shí)損害了社會(huì)整體利益，反壟斷法才會(huì)限制其拒絕交易權(quán)的行使。我國(guó)某些基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)如電信公司利用其支配地位阻礙互聯(lián)互通，就是一種典型的拒絕交易行為。

三、反壟斷法中的濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制與完善

反壟斷法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的象征，是維護(hù)市場(chǎng)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的基本法律，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律體系中占有極其重要地位。

（一）我國(guó)《反壟斷法》對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制現(xiàn)狀

在《反壟斷法》制定以前，我國(guó)有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)范散見于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》及其他法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性法規(guī)中，2008年8月1日《反壟斷法》正式實(shí)施，該法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的行為的法律規(guī)范進(jìn)行了系列的梳理和整合，并作出了如下一些規(guī)定：

首先，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者若具有市場(chǎng)支配地位，就不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)還明確市場(chǎng)支配地位的涵義，即經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的 能力。其次，《反壟斷法》分別就濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素、經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的情形進(jìn)行認(rèn)定。最后，《反壟斷法》還規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任，如第四十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。由此可見，我國(guó)《反壟斷法》較為全面系統(tǒng)地認(rèn)定了對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位，這對(duì)進(jìn)一步表明規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位具有重要意義。

（二）關(guān)于我國(guó)《反壟斷法》對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制的建議

對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制，從過(guò)去的立法分散到現(xiàn)在一部系統(tǒng)、權(quán)威的的反壟斷法的誕生，是我國(guó)立法歷程中一個(gè)里程碑，我們應(yīng)該看到積極、進(jìn)步的一面，但同時(shí)，也不能忽視其仍然存在的亟待完善之處。

1.盡快確立反壟斷執(zhí)法的獨(dú)立和實(shí)施主體

《反壟斷法》第十條規(guī)定“國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。”但并未具體規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)，也未對(duì)反壟斷法委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力劃分作出規(guī)定。這些應(yīng)在實(shí)施細(xì)則中完善，而且為了保障《反壟斷法》的有效執(zhí)行，應(yīng)加強(qiáng)反壟斷委員會(huì)的權(quán)威性，賦予反壟斷委員會(huì)更充分的權(quán)力。

2.強(qiáng)化濫用市場(chǎng)支配地位行為法律責(zé)任

在我國(guó)，反壟斷立法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制主要是行政制裁為主，兼有民事制裁。我國(guó)《反壟斷法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，有反壟斷機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”，第五十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。該法條籠統(tǒng)地規(guī)定因壟斷行為給他人帶來(lái)?yè)p失而承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)于損失的程度、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任形式，以及承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任都尚未涉及，這樣就不利于被害人保護(hù)自己的合法權(quán)益，也不便于執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取制裁濫用市場(chǎng)支配地位企業(yè)的措施和實(shí)行賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)反壟斷法應(yīng)借鑒外國(guó)反壟斷法規(guī)定的有益經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律責(zé)任，強(qiáng)化責(zé)任體系。另外，我國(guó)反壟斷立法可以直接賦予受害人向人民法院請(qǐng)求濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的訴權(quán)?？傊?，建立較為完善和縝密的責(zé)任制度體系并在司法實(shí)踐中進(jìn)一步完善，才能對(duì)企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合組織的濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行有效的法律規(guī)制。

3.正視宏觀調(diào)控，規(guī)制惡意合并

對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制，除了通過(guò)立法和執(zhí)法途徑嚴(yán)格控制外，還應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生和加強(qiáng)進(jìn)行控制，從根源上進(jìn)行規(guī)制。市場(chǎng)支配地位形成最主要的途徑是企業(yè)合并，因此，對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行業(yè)集中度影響較大的企業(yè)結(jié)合監(jiān)控，預(yù)防具有市場(chǎng)支配地位企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合體產(chǎn)生，是世界各國(guó)的通行做法。例如，德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)合并規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)控措施，違反審查制度的企業(yè)合并會(huì)受到嚴(yán)厲的制裁，甚至?xí)恍肌昂喜o(wú)效”而被解剖。因此，我國(guó)反壟斷法也可借德國(guó)做法，以規(guī)制企業(yè)的合并作為控制市場(chǎng)支配地位企業(yè)的手段，使企業(yè)合并規(guī)制和濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制相互銜接，共同發(fā)揮作用。

［1］尹建平，張婷.反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位淺析［J］.中國(guó)外資，2008，（3）.

［2］曹士兵.反壟斷法研究［M］.北京：法律出版社，1996：140.

［3］胡超.淺析濫用市場(chǎng)支配地位的行為［J］.法商論叢，2008，（3）.

［4］徐丹丹.反壟斷法之要義：禁止濫用市場(chǎng)支配地位——從法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的角度［J］.當(dāng)代經(jīng)理人，2005，（3）.

［5］呂明瑜.濫用市場(chǎng)支配地位行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響分析［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）.

［6］王曉曄.競(jìng)爭(zhēng)法研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，1999：125.

F20

A

1673-0046（2010）7-0054-03