用益物權(quán)范圍探析

劉越平

用益物權(quán)范圍探析

劉越平

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610064）

目前我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)主要包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和一些準(zhǔn)物權(quán)，但面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和維護(hù)人民群眾利益的迫切需要，用益物權(quán)的這一范圍顯然有些狹窄。對(duì)于空間權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)等，也應(yīng)納入用益物權(quán)體系，將這些權(quán)益的維護(hù)應(yīng)上升到物權(quán)法的高度。

用益物權(quán)體系；空間權(quán)；典權(quán)；居住權(quán)

用益物權(quán)奠基于近現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之上，是羅馬法以來(lái)各國(guó)物權(quán)法上的重要制度。用益物權(quán)是人類在社會(huì)生活中，為滿足各種需求而將所有權(quán)與其他權(quán)能分離的結(jié)果。用益物權(quán)制度適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，對(duì)于滿足人類需求、充分發(fā)揮物的效用、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有重要的作用。經(jīng)過(guò)羅馬法、《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》的演變和發(fā)展，用益物權(quán)已形成較為完備的體系，成為各國(guó)物權(quán)法的重要組成部分。

一、用益物權(quán)

用益物權(quán)是非所有權(quán)人對(duì)他人所有之物依法占有、使用、收益的權(quán)利。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和一些準(zhǔn)物權(quán)?？傮w而言，我國(guó)用益物權(quán)的規(guī)定主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）我國(guó)的用益物權(quán)還未形成完整的體系。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)主要包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和一些準(zhǔn)物權(quán)。整體上，物權(quán)法對(duì)用益物權(quán)的規(guī)定采取了列舉式的方式，這種方式并不能涵蓋所有應(yīng)予以調(diào)整的用益物權(quán)，反而將用益物權(quán)限定在比較狹窄的空間范圍內(nèi)。除此之外，《民法通則》、《土地管理法》等對(duì)用益物權(quán)也有相關(guān)規(guī)定。這種多部法律的雜亂規(guī)定使得我國(guó)的用益物權(quán)體系比較混亂，不同法律之間沒(méi)有很好地銜接。

（二）概念過(guò)于籠統(tǒng)，不夠清晰、明確。法律概念是對(duì)與法律相關(guān)的事物、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括而形成的法律術(shù)語(yǔ)。法律概念在法的運(yùn)行中具有重大的意義。法律概念是立法者制定法律文件、司法者進(jìn)行司法分析和判斷、守法者認(rèn)識(shí)和遵守法律以及法學(xué)家進(jìn)行法學(xué)研究的必備工具。一部好的法律，必須具備明晰、準(zhǔn)確的法律概念。我國(guó)用益物權(quán)的規(guī)定，存在法律概念不明確的問(wèn)題?！段餀?quán)法》第一百一十七條規(guī)定：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)物權(quán)法只是對(duì)用益物權(quán)下了一個(gè)比較籠統(tǒng)、模糊的概念，進(jìn)而采取列舉式的方式羅列了用益物權(quán)包含的權(quán)利范圍。對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等具體權(quán)利并沒(méi)有給出明確的法律概念，這就為日后的司法實(shí)踐帶來(lái)諸多不便。

（三）物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)沒(méi)有形成自己獨(dú)立的地位，具有較強(qiáng)的依賴性，需要國(guó)家行政權(quán)力的輔助才能得以實(shí)現(xiàn)，因此還未形成財(cái)產(chǎn)權(quán)意義上獨(dú)立的用益物權(quán)。

（四）用益物權(quán)的體系比較封閉，權(quán)利范圍有待拓寬。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)行的用益物權(quán)范圍略顯狹窄，對(duì)于空間權(quán)、居住權(quán)等新型權(quán)利并沒(méi)有給予物權(quán)法高度的保護(hù)，傳統(tǒng)的典權(quán)制度也被取消。這將十分不利于交易秩序的穩(wěn)定和當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，也會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)無(wú)法可依的尷尬局面。

二、用益物權(quán)范圍的完善

（一）空間權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，用地緊張日益成為世界各國(guó)普遍面臨的一大問(wèn)題，我國(guó)也不例外。我們不難發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)各大城市，辦公樓、住宅樓越蓋越高，土地的利用不再僅僅停留在平面層次，城市人口的快速增長(zhǎng)和土地資源的日漸稀缺使得以立體方式利用土地成為世界各國(guó)的普遍趨勢(shì)。在這種情況下，土地空間權(quán)利觀念和空間法律制度在西方各國(guó)相繼建立?！段餀?quán)法》第一條規(guī)定：“為了維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”但是很遺憾，我國(guó)的物權(quán)法并沒(méi)有把空間權(quán)納入用益物權(quán)的體系。這似乎有悖于物權(quán)法的宗旨，十分不利于物的效用的發(fā)揮。

空間權(quán)作為一種用益物權(quán)主要指空間利用權(quán)?！段餀?quán)法》第一百三十六條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。”有人認(rèn)為，這就是我國(guó)物權(quán)法關(guān)于空間權(quán)的規(guī)定，事實(shí)上并非如此。此條只是闡明了建設(shè)用地使用權(quán)可以設(shè)立在地表、地上或是地下，并未將一定空間范圍作為該權(quán)利的標(biāo)的予以明確化。雖然從“地表”、“地上”、“地下”這些詞語(yǔ)我們似乎可以看出些許空間權(quán)制度的影子，但我們也不得不承認(rèn)，此條規(guī)定只是普通意義上的建設(shè)用地使用權(quán)，并未真正確立分層地上權(quán)意義上的空間權(quán)制度。承認(rèn)得在土地上空設(shè)定地上權(quán)與區(qū)分地上權(quán)之承認(rèn)仍有相當(dāng)之距離。

空間權(quán)的設(shè)立和保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活的需要，由于空間權(quán)在我國(guó)是一項(xiàng)新的權(quán)利類型，因此我們?cè)诹⒎〞r(shí)應(yīng)充分研究西方各國(guó)的相關(guān)學(xué)說(shuō)、判例，借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上，分析結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，使得這一新型權(quán)利中國(guó)化，進(jìn)而建立中國(guó)特色的土地空間權(quán)制度。

（二）典權(quán)

研究物權(quán)法，最有意思的莫過(guò)于典權(quán)了。通過(guò)比較歷次物權(quán)法草案我們發(fā)現(xiàn)，社科院草案、中國(guó)人民大學(xué)草案、人大法制工作委員會(huì)草案均對(duì)典權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是最終出臺(tái)的物權(quán)法并沒(méi)有規(guī)定典權(quán)制度。典權(quán)作為我國(guó)一項(xiàng)傳統(tǒng)的、古老的特色制度，在歷史上發(fā)揮了重要作用，它是古代人智慧的結(jié)晶，作為一項(xiàng)有鮮明中國(guó)特色的物權(quán)制度，我們應(yīng)加以傳承，不應(yīng)取消。

首先，典權(quán)制度是中華法系的一大創(chuàng)舉，歷史悠久。最初的典權(quán)不僅可以典房、典地，還可以典人，但在后來(lái)的發(fā)展中不斷完善，其適用范圍縮小至不動(dòng)產(chǎn)?，F(xiàn)行物權(quán)法的絕大多數(shù)制度均源于羅馬法，很少有中國(guó)特色的固有制度，而典權(quán)作為一項(xiàng)中華民族的固有物權(quán)制度，在歷史上發(fā)揮了重要的融資和擔(dān)保的作用，并且頗具國(guó)際影響力。所以，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保留典權(quán)制度，充分發(fā)揮其效用。

其次，我國(guó)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為變賣祖產(chǎn)尤其不動(dòng)產(chǎn)屬于敗家子，是使祖宗蒙羞，受人恥笑的行為，但而今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人民觀念逐漸轉(zhuǎn)變，將不動(dòng)產(chǎn)抵押、出賣以獲取資金已被視為正常的經(jīng)濟(jì)行為。因此，許多人認(rèn)為沒(méi)有保留典權(quán)的必要，甚至認(rèn)為典權(quán)制度在我國(guó)已經(jīng)沒(méi)落，沒(méi)有生存空間。對(duì)于此種觀點(diǎn)，筆者并不認(rèn)同。在我國(guó)，房屋私有化的比例越來(lái)越高，既然普遍存在私有住房問(wèn)題，那么典房就會(huì)存在，典權(quán)糾紛就會(huì)隨之產(chǎn)生。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得廣大人民群眾房屋私有化的趨勢(shì)還將繼續(xù)擴(kuò)大，這將為典權(quán)提供更充足的生存土壤。因此，我們應(yīng)該承認(rèn)典權(quán)的物權(quán)效力，以更好地維護(hù)交易安全和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

再次，通過(guò)物權(quán)法對(duì)典權(quán)制度加以規(guī)定，實(shí)際上是法律為人民群眾提供了一個(gè)新的融資途徑。對(duì)典權(quán)予以物權(quán)法的保護(hù)，這將更有利于物的效用的發(fā)揮和資金的流動(dòng)，為人們解決資金問(wèn)題提供了新的合法渠道，有利于人們的生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最后，物權(quán)法定原則是物權(quán)法的一項(xiàng)重要原則，它要求物權(quán)的種類與內(nèi)容只能由法律來(lái)規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。如果物權(quán)法不規(guī)定典權(quán)制度，那么當(dāng)事人之間約定的典權(quán)就沒(méi)有物權(quán)法的依據(jù)，只能受到債法的保護(hù)，在出現(xiàn)典權(quán)糾紛的情況下就只能依據(jù)債的關(guān)系來(lái)處理，那么此時(shí)交易關(guān)系的穩(wěn)定性就會(huì)大打折扣。畢竟物權(quán)性典權(quán)和債權(quán)性典權(quán)還是存在較大差異的。債權(quán)性的典權(quán)容易出現(xiàn)“一房二典”的情況，這和未進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)買賣的情況類似，具有很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，將引發(fā)更多的糾紛，對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定、交易秩序的維護(hù)都帶來(lái)較大的沖擊。而物權(quán)性的典權(quán)由于受到物權(quán)法的調(diào)整，更具穩(wěn)定性，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之降低，更有利于維護(hù)交易雙方的權(quán)益。

當(dāng)今社會(huì)，房屋已然成為大多數(shù)家庭的重要財(cái)產(chǎn)，典權(quán)制度又是一項(xiàng)與房屋密切相關(guān)的制度。典權(quán)制度的物權(quán)化將關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，是國(guó)計(jì)民生的大問(wèn)題。典權(quán)雖然產(chǎn)生于古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的大背景下，但其所蘊(yùn)涵的財(cái)產(chǎn)理念在當(dāng)代社會(huì)仍具有重要意義。當(dāng)然，在規(guī)定典權(quán)時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)于典權(quán)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)靈活變通，使其更具有適用性和實(shí)用性。

（三）居住權(quán)

居住權(quán)起源于羅馬法。古羅馬法對(duì)役權(quán)制度采用人役權(quán)、地役權(quán)二分體系，居住權(quán)被包括在人役權(quán)中。按照《法學(xué)階梯》的規(guī)定，人役權(quán)包括用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)三種。

關(guān)于居住權(quán)制度是否應(yīng)當(dāng)在我國(guó)建立，學(xué)者們的觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為，居住權(quán)制度“滿足了非所有人能夠享有長(zhǎng)期的受法律保護(hù)的以居住為目的的而對(duì)他人房屋加以使用的權(quán)利的愿望?！庇袑W(xué)者指出，居住權(quán)既是一個(gè)古老的權(quán)利，又是一個(gè)新興的權(quán)利。它解決的是一個(gè)所有人對(duì)自己所有的房屋的支配問(wèn)題。居住權(quán)是物權(quán)法的一個(gè)特色，又是生活中的急需。居住權(quán)問(wèn)題，不僅僅限于家庭成員之間，對(duì)別人的幫助也是可以的。規(guī)定這個(gè)權(quán)利可以解決社會(huì)的問(wèn)題，是十分必要的。可見(jiàn)，這部分學(xué)者對(duì)于居住權(quán)制度持贊成態(tài)度。當(dāng)然，也有部分學(xué)者否定居住權(quán)制度存在和設(shè)立的必要性。筆者認(rèn)為，在我國(guó)居住權(quán)制度還是存在相當(dāng)大的生存空間。比如，在現(xiàn)實(shí)生活中有很多老年人同居的現(xiàn)象，許多老年人想要把房屋留給兒女，但又擔(dān)心自己去世后老伴無(wú)地方可住，而居住權(quán)的設(shè)立能夠很好地解決這一問(wèn)題。老人去世后，房屋作為遺產(chǎn)由兒女繼承，同時(shí)后去世老人可以基于居住權(quán)而繼續(xù)居住、使用房屋。如此，既保證了后去世老人的權(quán)益，又有利于家庭關(guān)系的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。

關(guān)于居住權(quán)的立法定位，大陸法系國(guó)家多在民法典物權(quán)編中規(guī)定居住權(quán)，英美法系國(guó)家還通過(guò)判例對(duì)離婚當(dāng)事人的居住權(quán)作了規(guī)定。筆者認(rèn)為，居住權(quán)是用益物權(quán)的一種。在立法定位上，居住權(quán)應(yīng)從屬于用益物權(quán)，可以與地上權(quán)、地役權(quán)并列成為一種獨(dú)立的物權(quán)。除特別規(guī)定外，居住權(quán)規(guī)則可適用用益物權(quán)的一般性規(guī)定。

由于居住權(quán)是一種特殊的用益物權(quán)，其設(shè)立是維護(hù)生存權(quán)的需要，是用以確保生存利益的，所以居住權(quán)人對(duì)房屋的使用只能限于以居住為目的，而不能挪作他用，居住權(quán)人享有的居住權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。同時(shí)居住權(quán)具有時(shí)間性，居住權(quán)的期限可由當(dāng)事人在合同中約定，如果沒(méi)有對(duì)期限作出明確規(guī)定，則應(yīng)推定居住權(quán)的期限為居住權(quán)人的終身。由此可見(jiàn)，居住權(quán)的設(shè)立不僅可以彌補(bǔ)法律的空白，同時(shí)也有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和家庭的和諧，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將居住權(quán)納入用益物權(quán)的體系。

［1］謝在全.民法物權(quán)論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:353.

D92

A

1673-0046（2010）9-0062-02