清初題本中體現(xiàn)出的科舉制度——以順治年間科舉題本為例

曾 婧

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

題本作為正式的公文始于明永樂二十二年 （公元1424年）?！睹鲿洹肪矶僖皇涊d：“凡內(nèi)外各衙門一應(yīng)公事用題本，其雖系公事，而循例奏報，奏賀，若乞恩，認罪，繳敕謝恩，并軍民人等陳情，建言，申訴等事，具有奏本?！鼻宕赜妹髦?，但使用范圍的規(guī)定更為嚴(yán)格。

作為明清時期各級官員奏報政事使用的公文文種，題本的使用相當(dāng)頻繁且廣泛，對研究當(dāng)時的社會狀況、政治制度等都是真實可靠的材料，本文只以順治年間處理科舉事務(wù)的題本為研究對象，試對清代早期的科舉制度進行分析。

一、順治年間會試已有南北中分卷出現(xiàn)。

順治十二年（公元1655年）正月初九，兵科給事中魏裔介在題本中寫道：“為南北分卷宜公，人才庶無淹滯，仰乞敕部確議，以立經(jīng)久之制事?！逼浜鬄榱苏撌瞿媳狈志淼谋匾院涂尚行?，題本中以明朝分南北中卷以達到公平取士開篇，同時提到：“我朝丙戌、丁亥、己丑三科奉旨憑文選取，不必分南北中卷。至壬辰科禮部有分別南北中卷之請，疏內(nèi)開進士四百名，南卷取二百三十三名，北卷取一百五十三名，中卷省分未全取一十四名，業(yè)已行過一次矣?！逼浜?，又進一步指出由于分卷未有定制可依，尚存在鄉(xiāng)試、會試南北分卷的省份劃定不一等問題，影響公平取士。題本后披紅：“禮部速議具奏?！蓖ㄟ^這一題本，可以清晰地看到清代初期開科取士并未實行分卷，但壬辰科在禮部要求之下承襲前代之制，采取了南北中分卷的方式，可見分卷方式確實可行，只是未有定制導(dǎo)致諸多不便，由此可以推斷出，順治時期科舉分卷成為定制已經(jīng)是大勢所趨。

事實也確實如此，順治十二年，將中卷并入南、北卷，實行南北分卷。此后中卷時分時并，有時南、北、中卷內(nèi)再分左、右進行錄取。直到康熙五十一年（公元1712年）下詔，確定了分省取士的辦法取代之前的南北分卷制度，按照各省應(yīng)試人數(shù)酌情確定該地區(qū)的進士名額。

在清朝建立初期，為了緩和民族矛盾、鞏固剛剛建立的統(tǒng)一王朝，統(tǒng)治者很注重調(diào)和南北矛盾，而借鑒前代制度在會試中采取分卷，既有利于廣泛吸納人才，又照顧到偏遠地區(qū)的情緒，在很大程度上對提高整體的教育水平也有極大的促進作用。而中卷的時分時并，以及分卷之下再分左、右進行錄取，又體現(xiàn)出了制度的不斷調(diào)整和自我完善。為了更好地實現(xiàn)政治勢力的合理分配，統(tǒng)治者將分卷制度進一步細化到各個地區(qū)，再到各個省份，最終形成分省定額取中的制度。

清代初期的南北中分卷制度，既體現(xiàn)了對前代的繼承，也在其中孕育著向分省定額的取士制度演進的契機，是一個重要的過渡時期。

二、科考制度進一步完善

（一）嚴(yán)格的科場考律

順治十二年正月二十四日，禮部尚書胡世安所上關(guān)于磨勘鄉(xiāng)試朱墨卷事的題本中，明確提到：“案查順治八年七月內(nèi)該臣部題前事內(nèi)稱，舊例各直省取中舉人朱墨卷解到部科會同磨勘，凡內(nèi)外簾官及舉人應(yīng)議處者，俱照事情輕重擬議題請。又該臣部條議，凡正副主考官、分考官磨勘出字句可疑及文體不正者，照卷數(shù)多寡，各分別罰俸降革，舉人分別輕重罰科斥革。又臣部題定科場條例一款，題目字句不得錯落及違式等項，例應(yīng)貼出不謄?！?/p>

由以上文字可以看出，順治時期科舉考試中，考生在考試時必須要小心遵守各種條例，小到錯字漏字，大到違反定式，都會招來處罰。而對于中舉人的朱墨卷，還要送入京中會同磨勘，一旦發(fā)現(xiàn)字句有可疑之處或者是文體不正，不僅該舉人要受到嚴(yán)懲，連帶其正副主考官、分考官也要受到罰俸祿甚至降級、革職的處罰。僅僅是科舉中較低級別的鄉(xiāng)試已經(jīng)有如此嚴(yán)謹?shù)囊?guī)定和處罰條例，對考生動輒處以重罰（革除舉人之功名），而對于將其點為舉人的考官，朝廷一樣是嚴(yán)懲不貸，即使是一次偶然的失職，也難逃處罰。在題本的下一段中，就是對三名舉人及其考官的擬處罰辦法。題本后披紅：“是。依議行。”可見，對科舉中的任何違例現(xiàn)象，其懲罰措施是被嚴(yán)格執(zhí)行的。

（二）完善的閱卷制度

在順治朝科舉提本中，可以比較清晰地看到閱卷過程的嚴(yán)謹。順治十二年二月初七，胡世安題本中全文引述了戶科給事中宋牧民對科場條例提出建議的題本，其所提建議共四項：對讀應(yīng)通文義、發(fā)還落榜試卷、循例開送房官、磨勘詳細注釋。其中針對閱卷提出的就有兩項——發(fā)還落榜試卷和磨勘需詳細注釋。

落榜的試卷發(fā)還考生進行查驗，磨勘時要詳細注釋，這些都對閱卷者的水平和態(tài)度是很大的考驗，也是一種積極地保護考生權(quán)益的有效措施。雖然執(zhí)行上會帶來很多不便，但是從長遠角度來看，絕對是利大于弊的。落榜試卷如果隨意處置，必然造成閱卷人員的僥幸心理，只要選出足額的入圍試卷，其他可以散漫對待，而規(guī)定了落榜卷發(fā)還考生本人，就能讓考生查驗試卷的批改情況，大大降低了閱卷官員的僥幸心理和出錯幾率。磨勘時詳細注釋，既給閱卷官員一個深思熟慮的機會，也是考驗其能力的一種方式，更對下一輪的磨勘工作提供了很好的基礎(chǔ)，提高閱卷的質(zhì)量。

還需注意的是，胡世安在題本中一一評述了這四項建議，除認為第一項不妥外，其他三項都已有條例在案不需更改，只是在執(zhí)行上仍需要進一步落實。由此看來，順治時期為了保證科舉考試的順利進行，方方面面都是經(jīng)過慎重考慮，基本做到有條例可依，防止在人才選拔的任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，影響結(jié)果的公正性。

（三）嚴(yán)肅的處理措施

清代科舉制度中，對于違例者的判罰從重從嚴(yán)，在一定程度上遏制了科場的舞弊，保證科舉選拔的公平公正性。

順治十二年四月初四，河南巡撫亢得時上題本匯報了對于找人代筆得重武舉榜首的李威、代筆者王弼和中間人劉漢三人犯的犯罪過程及三人充軍煙瘴地的判刑結(jié)果。雖然該題本的本意是征詢判決結(jié)果是否合例，但也從中可以看出順治朝科場嚴(yán)明，此類案件受到重視，辦理也是高效快速，使弄虛作假者蒙混過關(guān)幾不可能。

對比現(xiàn)今的高考制度，清代科舉毫不遜色。考場上嚴(yán)懲作弊，考試結(jié)束后朱筆謄抄試卷，如能幸中，試卷還需送京中磨勘，一旦有任何違例之處，除考生受到處罰外，考官也要被牽連。而對試卷中的字句、格式的錯誤進行處罰，比之當(dāng)今考試更加嚴(yán)苛。

總之，清代初期科舉取士，既有制度的保障，又有處罰的警示，對開科取士的公平公正性都作出了巨大的貢獻，也對當(dāng)今有借鑒意義。

三、科舉制度之弊病已有顯現(xiàn)。

在清代科舉中，除了在考試中有舞弊現(xiàn)象，在其他環(huán)節(jié)中也會由于制度的缺陷造成的一些弊病，而在清代早期已經(jīng)有所顯現(xiàn)。

（一）額定取士隱含弊病

清代科舉采取了額定取士的方式，這本來可以說是一種制度上的進步，但是在順治年間，已經(jīng)暴露出其中的一些問題。

馬斯洛需求層次理論告訴我們，在職場上應(yīng)該針對不同的人群制定不同的激勵機制，就航標(biāo)船舶運行服務(wù)外包而言，我們在已經(jīng)制定了船舶規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，簽訂勞務(wù)合同期間應(yīng)該對外包公司明確提出建立相應(yīng)的薪酬機制，實行船員工資和績效獎勵相結(jié)合的辦法，實現(xiàn)有效激勵，如按任職崗位、適任資源、工作能力和績效確定不同的獎勵，避免吃“大鍋飯”現(xiàn)象。

順治十二年八月二十五日，禮部尚書恩國泰對查出江西鄉(xiāng)試多送幅榜一事以題本匯報。按照規(guī)定，鄉(xiāng)試中，按每十名舉人準(zhǔn)許錄副榜一名，但是儀制司理事官計算時將中舉者名額弄錯，直接導(dǎo)致江西呈送副榜多了兩個。雖然是一個小的失誤，但是也可以看出在清代初期按照定額取士的過程中，存在著將額定數(shù)目基于虛假數(shù)據(jù)進行計算，使之得以增加的可能性，一旦為有心人士所利用，就會造成表面公平、實則不公的混亂局面。

如何在計算和分配名額的過程中，保證公平，杜絕差錯，是額定取士需要解決的一個重要問題。

（二）科舉“冒籍”已經(jīng)出現(xiàn)

順治十二年八月二十五日，刑部尚書海圖在題本中匯報了岳州千總、黃州黃岡縣人易為斌冒充蘄州武生參加武舉并中舉之事及擬定處罰辦法。一個已經(jīng)通過武舉步入仕途的官員，竟然可以通過偽造籍貫再次參加武舉考試，幸中四十八名并將進京會試，如果不是他告假時說出實情，當(dāng)?shù)匮矒徇€不知此事，而刑部也不可能借此查出其冒籍之事。

上述題本可以說是“冒籍”現(xiàn)象在科場泛濫的一個先兆。假使易為斌沒有在告假時說出實情，又或者巡撫、吏部等相關(guān)官員被其買通，那么冒籍之事就有可能被掩蓋過去。實行南北中分卷制時，“冒籍”已然出現(xiàn)，在發(fā)展為分省定額取中制時，錄取名額進一步細化到各個省份，為了能夠在考試中獲得更大的中式機會，該現(xiàn)象只會更加猖獗。

史實也的確證明了這一點?？滴跷迨辏?717年）完成的周鐘瑄《諸羅縣志》“風(fēng)俗志·漢俗考”記載：“內(nèi)地稍通文墨而無籍者，皆以臺為淵藪，訓(xùn)蒙草地，或充吏胥，輟八比未久者，歲科猶與童子試。”《諸羅縣志》“學(xué)校志·總論”中記載：“諸羅建學(xué)三十年，掇科多內(nèi)地寄籍者，庠序之士，泉、漳居半，興、福次之，土著寥寥矣。”可見偏遠地區(qū)中式者，多是有關(guān)系得以寄籍的科考“移民”。

清代科舉取士從南北中分卷制度逐漸發(fā)展為分省定額取中制，本意是為了照顧到偏遠地區(qū)，對一些地區(qū)特設(shè)中式名額，從而達到在廣泛選取人才、安定人心的目的。但是由于邊遠地區(qū)的人文水平較低，人文水平較高地區(qū)的考生為了減少競爭，增加中式機會，紛紛冒充邊遠地區(qū)籍貫參加考試，反而加劇了區(qū)域和民族間的矛盾。

為了維護科舉的公平公正，同時確保邊疆地區(qū)的安定、各民族之間的團結(jié)，清代統(tǒng)治者都不遺余力地對“冒籍”現(xiàn)象進行查處，卻是久禁不止。究其根源，可以說，只要存在地區(qū)間教育水平的差異，進行地區(qū)定額取中，就不可避免這一現(xiàn)象。對于現(xiàn)在仍然屢見不鮮的“高考移民”現(xiàn)象，也是同樣的道理。為了照顧到各個地區(qū)的考生，錄取時就存在著寬嚴(yán)度不一致的情況，也就無法根本上杜絕這一現(xiàn)象。

（三）福利制度激化矛盾

順治十三年六月十四日，禮部尚書胡世安陳述學(xué)政要款的題本中，有嚴(yán)廩膳、慎衣頂兩條，在論述其必要性時，也暴露了當(dāng)時存在的一些弊病。廩膳、衣頂可以說是科舉制度下對特殊考生的福利待遇，這本是一件好事，但是，卻有人利用制度之漏洞，或成績平平，卻享受政府的廩膳；或年紀(jì)輕輕，便以衣頂之名為護身符，可以說，這樣的先例一開，不僅混亂科場，也難以達到照顧特殊考生的目的，增添了社會矛盾。

由此可見，本來是造福于考生的福利制度，卻由于自身規(guī)定上有所欠缺，導(dǎo)致實行時不僅不能達到原有的目的，反而帶來不好的影響。在順治朝就暴露出這些問題，并采取相應(yīng)的措施予以解決，杜絕更嚴(yán)重的情況發(fā)生，既是科舉制度之幸，也是考生之福。

順治時期的科舉制度主要是承襲前代之制略有改動，并處在不斷發(fā)展和變化的過渡時期。從這一時期關(guān)于科舉事務(wù)的題本中，可見科舉制度自上而下受到廣泛重視，并隨著情況的變化和問題的出現(xiàn)對之不斷進行完善，其中的進步方面值得當(dāng)今考試制度學(xué)習(xí)，而暴露出的種種弊病也應(yīng)引以為戒。

［1］方裕謹編.順治年間科舉題本選［J］.歷史檔案，1987，（3）.

［2］劉海峰，莊明水.福建教育史［M］.福州:福建教育出版社，1996.

［3］張延玉等.大清圣祖仁（康熙）皇帝實錄［M］.北京:中華書局，1986.

［4］李立峰.科舉配額制演化的歷史考察［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008，（1）.

［5］商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作［M］.天津:百花文義出版社，2003.

［6］方裕謹編.順治年間科舉題本選［J］.歷史檔案，1987，（3）.

［7］劉海峰，莊明水.福建教育史［M］.福州:福建教育出版社，1996.