教學(xué)設(shè)計研究的田野工作趨向

鄭 俏

(浙江海洋學(xué)院公共實驗中心,浙江舟山 316000)

教學(xué)設(shè)計研究的田野工作趨向

鄭 俏

(浙江海洋學(xué)院公共實驗中心,浙江舟山 316000)

人類學(xué)的田野工作召喚人們走進(jìn)田野,關(guān)注現(xiàn)實,關(guān)注生活。作為一種方法論和具體的方法,其對教學(xué)設(shè)計研究也產(chǎn)生著重要影響。借鑒田野工作的成果來審視當(dāng)前我國的教學(xué)設(shè)計現(xiàn)實,找到走出困惑的出路,對探求教學(xué)設(shè)計的研究大有裨益。

教學(xué)設(shè)計研究;田野工作;本土化

2005年,北京師范大學(xué)李芒教授在《論教學(xué)設(shè)計學(xué)的學(xué)科獨特性與研究體系》中,對教學(xué)設(shè)計能否作為一門獨立的學(xué)科進(jìn)行了論證。他指出,教學(xué)設(shè)計學(xué)是運用系統(tǒng)方法和教育及心理研究方法,研究教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計的基本規(guī)律的學(xué)科。那么,既然是一門獨立的學(xué)科,教學(xué)設(shè)計不僅要有區(qū)別于其他學(xué)科的研究對象和理論體系,還必須具備學(xué)科特色的研究方法。教學(xué)設(shè)計研究方法,就是人們?yōu)樯羁陶J(rèn)識和應(yīng)用教學(xué)設(shè)計規(guī)劃教育活動、探索教育活動規(guī)律而采用的途徑、工具和手段。

作為一種方法論的引入和廣泛運用,田野工作給教學(xué)設(shè)計研究者提供了新的研究理念。教學(xué)設(shè)計研究應(yīng)在復(fù)合的方法論指導(dǎo)下,結(jié)合田野工作的研究范式,研究實踐中活的問題。

一、當(dāng)前教學(xué)設(shè)計研究存在的不足

我們常常聽到許多一線的教育工作者,以及部分學(xué)生、家長等對當(dāng)前教學(xué)設(shè)計研究的質(zhì)疑,學(xué)術(shù)界更是不乏批評的聲音。

(一)理論研究生搬硬套、一味拿來

美國教育家 John Dewey最先提出教學(xué)設(shè)計的初步構(gòu)想,認(rèn)為應(yīng)該建立一門“橋梁科學(xué)”將理論學(xué)習(xí)和教育實踐緊密聯(lián)系起來。20世紀(jì) 80年代初這一概念被烏美娜等先驅(qū)引入,從此我國的教育技術(shù)學(xué)界如獲至寶。縱觀我國教學(xué)設(shè)計的理論,無論是基于行為主義的、認(rèn)知主義的、建構(gòu)主義的教學(xué)設(shè)計,還是系統(tǒng)化教學(xué)設(shè)計,哪里沒有國外理論的痕跡!誠然,我們不能否認(rèn)這些理論的高貴價值,但是西方的教育觀念、學(xué)習(xí)理論、教學(xué)模式發(fā)展的軌跡和成果,未必完全適合于我國千百年形成的儒家教育觀念、學(xué)習(xí)理論指導(dǎo)下的教學(xué)實踐——淮南為桔,生于淮北則為枳。況且,國外教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計廣泛地應(yīng)用于企業(yè)培訓(xùn)、遠(yuǎn)程教育等領(lǐng)域,但在學(xué)校教育領(lǐng)域內(nèi)就寥寥無幾,加上國內(nèi)的教學(xué)設(shè)計研究起步晚,缺乏扎實的教育學(xué)、心理學(xué)相關(guān)理論和教育史、心理學(xué)史基礎(chǔ),因此,一味地“拿來”而缺乏本土的“消化”,出現(xiàn)“水土不服”“消化不良”自然也在情理之中。

(二)研究方法重思辨、輕實踐

教學(xué)設(shè)計本來是門實踐性非常強的學(xué)科,而針對它的研究,卻始終停留在理論的層次無法突破。一些研究者熱衷于從理論到理論、從概念到概念,停留于抽象思辨的層次上,使一些教學(xué)設(shè)計理論缺乏現(xiàn)實性和可操作性,導(dǎo)致理論繁榮與應(yīng)用實踐貧乏共存的不和諧狀況。例如,幾乎所有的教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計理論均未把“教師”這個非常重要的因素考慮進(jìn)去。然而,無論是以教師為中心還是以學(xué)生為中心的教學(xué),教師的地位是任何因素都無法取代的。即使完全相同的教學(xué)設(shè)計,不同的教師在實踐中所取得的教學(xué)效果是不可能完全相同的。

另外,這些“繁榮”的理論也并非盡如人意。當(dāng)前大多數(shù)的教學(xué)設(shè)計理論不提供解決具體教學(xué)問題的整體分析思考框架,解釋能力弱,理論的底蘊不足,因此不能幫助教師主動思考,針對具體教學(xué)情境提出創(chuàng)造性的教學(xué)活動、模式、策略和方法。造成廣大一線教師和一些教育技術(shù)專業(yè)研究生不假思索地將教育科學(xué)的研究方法照搬,以此作為教學(xué)設(shè)計的研究方法。同時,對于教學(xué)設(shè)計的基本理論、基本理念、基本范疇、研究范式等關(guān)鍵性問題,仍然缺乏基礎(chǔ)性研究;對使用的理論、方法和工具缺乏元研究;在理論研究方面沒有突破,或者說缺乏突破,導(dǎo)致教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計的理論和方法一直是低水平的重復(fù)[1]。這樣很難在實踐中形成自有的理論體系。對于廣大的教學(xué)設(shè)計實踐者來說,過于推崇理論會扼殺對理論的超越與創(chuàng)新。

二、獨辟蹊徑——教學(xué)設(shè)計研究中引入田野工作范式

從上述的論述中,我們不覺產(chǎn)生疑問:難道教學(xué)設(shè)計僅僅只是中看不中用的花瓶而已嗎?答案當(dāng)然是否定的。那么,如何解決教學(xué)設(shè)計研究的這些困惑,真正發(fā)揮教學(xué)設(shè)計的價值呢?或許,人類學(xué)視域的田野工作范式能夠給予我們某些提示。

田野工作(Fieldwork)是指研究者親自進(jìn)入某一地區(qū),通過直接觀察、訪談、住居體驗等參與方式獲得第一手研究資料的過程[2]。之所以稱之為“田野”,其真正含義是指真實的、本來的,甚至是原始的;是開放的、豐富的,甚至是完全敞開的,只有在“田野”里,才能呼吸到新鮮的“空氣”,產(chǎn)生研究的激情,獲取原始而真實的信息。

(一)田野工作強調(diào)從經(jīng)歷的角度對某現(xiàn)象進(jìn)行仔細(xì)描述,發(fā)現(xiàn)和歸納出有價值的東西

“田野研究”注重真實感,用研究者自己的眼睛去看待所研究的問題,不粉飾,也不躲避,從“田野”中獲取第一手的資料信息,據(jù)實記錄、據(jù)實分析。所撰寫的田野日志不僅細(xì)致地描述了客觀的事實,還真實地抒發(fā)了許多個人情感,可以記錄到很多正式研究文本中沒有的信息,這些都可以作為教學(xué)設(shè)計的理論建構(gòu)的第一手資料[3]。當(dāng)然,“田野研究”不是只停留在對現(xiàn)場淺層次的描繪,也要離開田野去進(jìn)行反思與實驗——從實踐中來,也要回到實踐中去。

(二)田野工作強調(diào)在自然情境中研究問題,并要求對結(jié)果的闡釋要依附收集資料的情境

教學(xué)是一種情境化、動態(tài)發(fā)展變化的過程,它充滿了不確定性,需要持續(xù)不斷的調(diào)節(jié)控制。因此,我們要帶著問題進(jìn)入“田野”,同時還要在“田野”中發(fā)現(xiàn)問題,并積極地就地分析問題和解決問題,在盡量不干涉研究對象的前提下,通過各種方式收集第一手資料,記錄和描述此時此刻的所見、所聞和真實感受,盡量保證研究情景的自然性,以及研究資料的純粹性,從而保證教學(xué)設(shè)計的針對性和有效性。

(三)田野工作強調(diào)以全局的觀點看問題,結(jié)論來源于資料的總結(jié),而不是主觀臆想

田野研究,一方面就意味著它絕不僅僅是特定理論或?qū)W術(shù)預(yù)設(shè)的簡單驗證過程,還是檢驗、修正,乃至顛覆預(yù)設(shè)理論的過程;另一方面,田野研究不是一種走向田野的姿態(tài),而是一種學(xué)術(shù)主體能動性的激活裝置,能夠幫助我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)對象的本質(zhì),去提煉出更貼近對象、更符合對象的本真。同時,調(diào)查要全面,盡量不帶強烈的主觀意向,不預(yù)設(shè)傾向性[4]。

田野工作通過參與式觀察、深度訪談、主客位方法,以及宏觀與微觀、社區(qū)與個案、量的分析與質(zhì)的分析、專題與綜合等研究方法,給人們觀察和了解教學(xué)設(shè)計提供了自然、合作的研究視角。田野工作將有助于我們解釋我國教學(xué)設(shè)計現(xiàn)實的效用程度及發(fā)現(xiàn)中國自身學(xué)術(shù)理論建構(gòu)所需的經(jīng)驗。而田野工作在教學(xué)設(shè)計研究中的跨學(xué)科借用,將有助于豐富和轉(zhuǎn)換教學(xué)設(shè)計自身的研究范式。這樣,教學(xué)設(shè)計的研究將使人更善于客觀地更熟練地開展互動和交流,也使人更好地理解教學(xué)設(shè)計的改革和出現(xiàn)的各種問題,感受到時代對教學(xué)設(shè)計研究的沖擊和推動。

三、田野式教學(xué)設(shè)計研究——立足實踐,研究真問題

(一)深入實地調(diào)查,發(fā)展本土化的教學(xué)設(shè)計理論

田野工作要求我國的教學(xué)設(shè)計研究一定要立足我國實際,努力融入當(dāng)?shù)厣鐣?致力于尋求研究對象對自身的本土理解;同時保持清醒頭腦,追蹤現(xiàn)實問題,以理性感受分析現(xiàn)象,從而得出符合事實的客觀而真實的解釋,在世界政治經(jīng)濟(jì)的大背景下,發(fā)展出扎根于中國的本土理論。

1.教學(xué)設(shè)計研究要關(guān)注實踐

在教學(xué)設(shè)計實施過程中產(chǎn)生的問題是教學(xué)設(shè)計研究者應(yīng)該要研究的活的問題、真問題,它們有可能還是心理學(xué)、學(xué)習(xí)理論或教育科學(xué)等研究中的盲點,這時,實踐與反思就顯得更加重要了。田野工作范式要求教學(xué)設(shè)計研究者致力于發(fā)現(xiàn)實踐中存在的問題,并用實踐檢驗和校正理論,從現(xiàn)實中抽象理論。我們借用人類學(xué)家田野工作范式的研究實踐,雖不是為了構(gòu)建系統(tǒng)的學(xué)術(shù)理論,但實踐者提供的敘事、觀察、感受、反思材料應(yīng)該被看作是教學(xué)設(shè)計實踐的基本事實,有助于研究者系統(tǒng)而全面地把握教學(xué)設(shè)計應(yīng)用第一線的狀況,是本土化教學(xué)設(shè)計理論的發(fā)展之道。

2.教學(xué)設(shè)計研究要注重參與式觀察

田野工作是一種現(xiàn)場實地研究,即到被研究對象所處的地域去研究人物、事件或文化,它強調(diào)實地調(diào)查,其核心概念是“參與式觀察”。南宋著名詩人有一句千古名言——“紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行”,我們研究教學(xué)設(shè)計,就應(yīng)該走進(jìn)實實在在的教育生活,觀察或體驗活的教育中真實存在的教學(xué)設(shè)計的相關(guān)問題。通過親眼觀察、親口訪問、親身體驗,建構(gòu)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒔?jīng)得起事實推敲的教學(xué)設(shè)計理論,同時對教學(xué)設(shè)計研究方法的規(guī)范化、科學(xué)化也大有裨益。

3.教學(xué)設(shè)計研究要明確教師的主體性地位

田野工作范式關(guān)注“他者”如何看事情,認(rèn)為“他者”所有的觀點都是有價值的。在教學(xué)設(shè)計研究活動中,研究者必須融入教學(xué)設(shè)計的實踐情境中,站在既是局外人、又是圈內(nèi)人的角色來了解一線的教師①。鐘志賢教授引進(jìn)并深入研究了使用者設(shè)計方法,強調(diào)教師作為教學(xué)設(shè)計實踐主體的必然性和必要性,重新確立了教師在教學(xué)設(shè)計中的主體性地位,解放了教師在教學(xué)設(shè)計中被屏蔽的話語空間,使教師在教學(xué)設(shè)計過程中獲得應(yīng)有的話語權(quán)[5]。

(二)關(guān)注交流與融合,識別教學(xué)設(shè)計研究的真正意義

對教學(xué)設(shè)計研究者來說,重要的是要認(rèn)識到,教學(xué)設(shè)計不是一種僵硬的過程或系列的技能,而是一種文化——它不是價值/情境中立或自由的,而是蘊涵特定群體的實踐、價值、交流和認(rèn)識論[6]。教學(xué)設(shè)計研究應(yīng)該更具有開放性,讓更多的學(xué)科介入進(jìn)來,以“海納百川”的姿態(tài)接受各方優(yōu)秀“基因”的改造,使自身更具生命活力;應(yīng)該與工作在第一線的教師們加強交流與合作,從理論與實踐兩方面去共同促進(jìn)我國的教學(xué)設(shè)計的研究,以達(dá)到二者的有效結(jié)合。

田野工作要求教學(xué)設(shè)計研究者以一種冷靜、客觀、不帶偏見的眼光來看待教學(xué)設(shè)計的過程和全部的互動關(guān)系,把教學(xué)設(shè)計放到某種為觀察而選擇的情境中,這樣才能在各種不同的關(guān)聯(lián)背景中對其作深入的探究,形成真正的研究假設(shè)和提出研究問題,識別教學(xué)設(shè)計研究真正的意義。

(三)“復(fù)合的方法論”是教學(xué)設(shè)計研究的未來取向

教學(xué)設(shè)計研究是復(fù)雜的、多維度的,研究者應(yīng)該從不同視角認(rèn)識和解決問題。早期的教學(xué)設(shè)計受系統(tǒng)科學(xué)理論的影響,把教學(xué)作為一個系統(tǒng)整體來對待,主要采用系統(tǒng)方法;然而對教學(xué)目標(biāo)的分解與測量恰恰是典型的“還原論”思想。這樣兩種根源截然相反、針鋒相對的方法卻巧妙地結(jié)合在一起,共同促成了教學(xué)設(shè)計的發(fā)展,給當(dāng)前的教學(xué)設(shè)計研究者樹立了一個良好的融合典范。當(dāng)前,為了能夠真正提高教學(xué)設(shè)計的應(yīng)用水平,教學(xué)設(shè)計研究必須“借用”多種方法,取長補短,通過多范式研究環(huán)境形成真正高效關(guān)注教學(xué)設(shè)計理論與實踐的教學(xué)設(shè)計研究“復(fù)合的方法論”,將極大地推動教學(xué)設(shè)計理論和實踐的發(fā)展。

對于復(fù)雜的教育現(xiàn)象,各種教育研究方法都只適用于研究某一教育現(xiàn)象或同一教育現(xiàn)象的不同方面或?qū)哟?單純的某一種或一類研究方法顯然不能滿足構(gòu)建完整理論和全方位指導(dǎo)教育實踐的需要。由格拉斯和斯特拉斯提出的“扎根理論”方法,巧妙地融合了量化和質(zhì)性研究的特點,主張在“田野”資料的基礎(chǔ)上,尋找核心概念并建立聯(lián)系,自下而上地建立理論;不僅強調(diào)系統(tǒng)收集和分析資料,而且注重在經(jīng)驗事實上抽象出理論[7]。既能從量的關(guān)系中把握事物發(fā)展變化的規(guī)律作出更為科學(xué)的說明,又可以通過搜集現(xiàn)實資料以及資料與分析的持續(xù)互動來把握研究的方向。雖然扎根方法在操作上還存在一定的模糊性,使得研究者把握起來還比較困難,但是它對于教學(xué)設(shè)計研究的借鑒價值卻是不容忽視的。

四、結(jié)束語

英國詩人艾略特有過這樣的感慨:“在信息中,我們的知識哪里去了?在知識中,我們的智慧哪里去了?在智慧中,我們的靈魂哪里去了?”確實,在教育理論、教育研究方法日新月異、與日俱增的背景下,教學(xué)設(shè)計研究者極易迷失研究的方向,在研究中出現(xiàn)混亂和困惑。問渠哪得清如許?田野工作返璞歸真的研究思想,倡導(dǎo)立足本土、扎根實踐,研究“活”問題、“真”問題,未嘗不是那“源頭活水”。

注釋:

①參看羅江華:《教育技術(shù)研究“方法選擇”的困惑與出路》,2006年全國教育技術(shù)學(xué)博士生論壇。

[1]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥:安徽教育出版社,1995:9-12.

[2]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京:中央民族學(xué)院出版社,1991:129-135.

[3]巴戰(zhàn)龍,滕星.人類學(xué)·田野工作·教育研究——一個教育人類學(xué)家的關(guān)懷、經(jīng)驗和信念[J].中南民族大學(xué)學(xué)報,2004,24(2):5-12.

[4]威廉·維爾斯曼.教育研究方法導(dǎo)論[M].北京:教育科學(xué)出版社,1997:299-303.

[5]鐘志賢.面向知識時代的教學(xué)設(shè)計框架——促進(jìn)學(xué)習(xí)者發(fā)展[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006:240-263.

[6]Rose E.Boundary talk:a cultural study of the relationship between instructionalDesign and Education[J].Educational Technology,2002,42(11-12):14-21.

[7]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002:327-328.

The Trend of Fieldwork i n I nstructionalDesign Research

ZHENG Qiao
(Public Exper iment Centre,ZhejiangOcean University,Zhoushan 316000,China)

The fieldwork in anthropology urges people to step into the field,pay close attention to the reality and the life.As one kind of methodology and a specific method,it has a powerful effect on instructional design research.Itwill be of great benefit to use the experience of the fieldwork to examine the reality of instructional design research in our country,and to find solutions to ways out of the perplexity.

instructional design research;fieldwork;localization educational technology

G42

A

1671-6574(2010)03-0050-05

2010-03-15

鄭俏(1984-),女,浙江定海人,浙江海洋學(xué)院公共實驗中心助理實驗師,教育技術(shù)學(xué)碩士。