文◎張啟娟
[案情]孫某在一背街小巷閑逛,見一婦女在前面行走,孫某見該婦女衣著華麗,且背一名牌包,認為包里一定放有貴重物品(包內(nèi)有現(xiàn)金2000元以及手機等物品),隨生歹意,趁該婦女不注意,孫某跑過去一把奪包而逃,在逃跑過程中,突然見一男子朝他迎面而來,孫某以為該男子是為抓捕自己而來,便一拳將該男子打翻在地后逃跑。事后查明,該男子僅是路過而以,對孫某的犯罪行為毫不知情,并無抓捕孫某之意。
本案中,孫某的行為構(gòu)成搶奪罪還是搶劫罪(轉(zhuǎn)化型搶劫)是爭議焦點。
[速解]本文認為,孫某的行為構(gòu)成搶劫罪,屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。
我國《刑法》第269條之規(guī)定:犯盜竊、詐騙、搶奪罪,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的,依照《刑法》第263條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。這在理論上稱為事后搶劫、轉(zhuǎn)化型搶劫或準搶劫。本案中孫某的搶包行為已經(jīng)構(gòu)成搶奪罪當無異議,關(guān)鍵在于孫某在逃跑過程中,誤認為他人具有抓捕行為而對其實施暴力行為是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。
本案的關(guān)鍵在于在轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪中,暴力、威脅的對象是否只能針對抓捕人、失主或被搶奪者本人?實踐中常見的轉(zhuǎn)化型搶劫中,暴力、威脅的對象大都是針對抓捕人、失主、被搶奪者本人進行的。但我們也不能忽略在許多轉(zhuǎn)化型搶劫罪的場合,犯罪分子為達到窩藏贓物、抗拒抓捕等目的對第三人實施的暴力侵害,例如,行為人盜竊后,為方便逃跑而使用暴力手段強行沖破沒有抓捕目的圍觀人群,以此為順利逃避抓捕創(chuàng)造有利條件。在此種情況下,如果人為地對犯罪對象作狹窄的限制,就可能縮小對惡性犯罪的打擊范圍,甚至放縱犯罪。因此,轉(zhuǎn)化型搶劫罪中暴力、威脅的對象不應(yīng)有特別的限制,暴力、脅迫對象既可能采取針對抓捕人的直接抗拒、阻礙方式,也可能對第三人甚至是對案外人進行的侵害。從刑法規(guī)定來看,只要行為人主觀上具有窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的,客觀上為實現(xiàn)該目的當場針對他人實施了暴力、脅迫行為,就符合轉(zhuǎn)化型搶劫的條件,構(gòu)成搶劫罪。