盜割小橋上的鋼梁致橋面坍塌的行為應(yīng)如何定性

文◎劉貽云

盜割小橋上的鋼梁致橋面坍塌的行為應(yīng)如何定性

文◎劉貽云

［案情］2008年9月28日、10月3日凌晨，被告人符大城、符建華伙同他人攜帶撬棍、鋼鋸等作案工具來到海南省昌江黎族自治縣國營紅林農(nóng)場三隊(duì)的河西小橋處，先后兩次盜走固定在橋上的468公斤、613.12公斤的工字形鋼梁（價值人民幣共計2054元），致使橋面坍塌，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣77200元。經(jīng)查，河西小橋長43.1米、寬1.5米、高2.5米，是國營紅林農(nóng)場三隊(duì)職工過河到河西割膠及附近村民到河對岸的主道。

本案中，涉及的爭議罪名有盜竊罪、故意毀壞財物罪、破壞交通設(shè)施罪、以危險方法危害公共安全罪。

［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為成立以危險方法危害公共安全罪。

首先，本案中的小橋是僅供行人及自行車、摩托車等交通工具通行所用。破壞交通設(shè)施罪中的破壞行為必須是足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，本案中的小橋?qū)拑H為1.5米，而目前小汽車的輪距均在1.5米以上，汽車是根本無法通行的，更談不上會造成汽車等五類交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險。因此，符大城、符建華等人的行為不構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。

其次，行為人主觀上具有竊取集體財物的直接故意，客觀上實(shí)施了秘密竊取的行為，侵犯了集體對財物的所有權(quán)，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成；行為人以破壞性手段盜割小橋上的鋼梁，致使橋梁毀損且功能喪失，造成直接損失為人民幣77200元，已經(jīng)達(dá)到故意毀壞財物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)；行為人出于非法占有的目的，兩次結(jié)伙盜割正在使用中的橋梁上的鋼梁，盡管他們侵犯的對象是特定的，在主觀上損害的范圍有一定局限性，但是其行為可能造成的實(shí)際后果則是其難以預(yù)料和無法控制的，因?yàn)樗麄儫o法確知小橋是否坍塌、何時坍塌以及坍塌造成何種后果，其行為顯然客觀上足以使不特定多數(shù)人的生命健康和財產(chǎn)安全處于危險狀態(tài)之中，直接危及了公共安全，其行為具有危害公共安全的本質(zhì)屬性。行為人基于一個犯罪意圖所支配的數(shù)個不同的罪過，實(shí)施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的，屬于想象競合犯。本案中，行為人的行為屬于盜竊罪、故意毀壞財物罪與以危險方法危害公共安全罪的想象競合。根據(jù)想象競合犯“從一重罪”的處罰原則，只有以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，才能充分體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，做到罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。

（作者單位：海南省昌江黎族自治縣人民檢察院［572700］