非法取得匯票由他人貼現(xiàn)的行為如何定性

文◎劉林吶 郭瑞琴

非法取得匯票由他人貼現(xiàn)的行為如何定性

文◎劉林吶*郭瑞琴**

一、基本案情

2008年4月底，某縣某公司查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)缺失一張票號(hào)為GA/01 03515779的100萬(wàn)元承兌匯票，遂向該縣公安局報(bào)案。案發(fā)后，該公司出納郭某自稱(chēng)2008年4月9日上午上班時(shí)，在公司三樓拐彎處揀到一張100萬(wàn)元承兌匯票，并交給張某。張某后用此匯票貼現(xiàn)取得現(xiàn)金967500元且多次使用。后因公安機(jī)關(guān)偵查，匯票出現(xiàn)瑕疵被退回張某處，張某如數(shù)歸還現(xiàn)金。此間，郭某多次向張某催要匯票，張某均拒絕。2008年6月16日16時(shí)許，張某將匯票交于古韓派出所。2008年6月23日上午，該公司將匯票領(lǐng)回。

本案中，郭某與專(zhuān)業(yè)經(jīng)手保管承兌匯票工作人員等4人同處一辦公室工作。該工作人員不在班時(shí)，同辦公室其余三人均可接收承兌匯票，并于事后交與該工作人員，但無(wú)需任何書(shū)面手續(xù)。涉案100萬(wàn)元承兌匯票具體在什么時(shí)間，什么地點(diǎn)，如何丟失等情節(jié)均無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明。對(duì)于郭某自稱(chēng)匯票是自己于2008年4月9日在公司三樓拾取這一情節(jié)，也僅僅只有郭某個(gè)人陳述，無(wú)其他證據(jù)予以佐證。被害公司直到公司組織查賬時(shí)，才發(fā)現(xiàn)涉案匯票丟失一事,而且郭某直接參與了本次查賬。郭某獲取匯票后，將匯票交于張某，張某將匯票貼現(xiàn)取得現(xiàn)金，這一情節(jié)有證據(jù)支持。后因公安機(jī)關(guān)介入，匯票出現(xiàn)瑕疵被退回張某處，張某將現(xiàn)金返還。后張某將匯票上交到當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒂杀缓绢I(lǐng)回這一事實(shí)亦有證據(jù)予以證明。但，郭某將匯票交給張某之始，二人如何商談，雙方則各執(zhí)一詞。郭某在偵查機(jī)關(guān)首次供述稱(chēng)，交給張某匯票是因?yàn)樽约翰桓一āＲ院髱状喂┦鰟t多有反復(fù)，但均無(wú)法說(shuō)清將匯票交給張某的原因。張某則稱(chēng)，郭某交給自己匯票的目的就是讓自己等匯票到期幫忙提取現(xiàn)金。對(duì)于郭某多次催要匯票，其拒不交還匯票這一情節(jié)，雙方均以認(rèn)可，但同時(shí)證據(jù)顯示郭某并沒(méi)有將這一事實(shí)報(bào)告單位或公安機(jī)關(guān)；而張某則稱(chēng)不將貼現(xiàn)后的現(xiàn)金或匯票返還郭某是因?yàn)閼岩蓞R票來(lái)路不正，怕將現(xiàn)金或匯票交還郭某后，最終無(wú)從結(jié)果。而對(duì)不交還原因雙方亦是各執(zhí)一詞。

二、分歧意見(jiàn)

第一種觀點(diǎn)：郭某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，張某不構(gòu)成犯罪。郭某為公司專(zhuān)業(yè)的財(cái)會(huì)人員，熟諳財(cái)會(huì)知識(shí)，與專(zhuān)業(yè)保管匯票工作人員同處一室。且當(dāng)專(zhuān)業(yè)保管匯票工作人員休假或不在公司時(shí)，同科室的其他人員包括郭某都可以代為收取匯票。對(duì)于郭某來(lái)說(shuō)，她具備這種利用工作職責(zé)接觸涉案匯票的機(jī)會(huì)。且從匯票具體丟失時(shí)間到公司查賬到案發(fā)，郭某長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)持有匯票。此過(guò)程中對(duì)己持有涉案匯票一事，從未對(duì)別人提及。郭某的行為符合職務(wù)侵占罪的四個(gè)構(gòu)成要件，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

張某對(duì)匯票的來(lái)源不知情，雖有貼現(xiàn)獲取現(xiàn)金的行為，但最終匯票退回現(xiàn)金返還，并將匯票主動(dòng)交到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，且涉案匯票已由被害單位領(lǐng)回，未造成任何實(shí)際損失。因此，張某行為不構(gòu)成犯罪。

第二種觀點(diǎn)：郭某構(gòu)成侵占罪，張某行為可免予刑事處罰。假定郭某所言為真，其作為專(zhuān)業(yè)的財(cái)會(huì)人員，應(yīng)當(dāng)知道在單位揀到匯票的意義。而其在明知的情況下不但不把匯票交給單位主管部門(mén)，仍將匯票帶回家中保管，這本身已經(jīng)摻雜侵占的故意。而且郭某在明知的狀態(tài)下一直未將匯票的去向向相關(guān)部門(mén)匯報(bào)，這一情節(jié)也足以說(shuō)明其主觀心態(tài)。即使實(shí)際情況確實(shí)是郭某曾多次催促?gòu)埬硽w還匯票，是張某拒不返還，但郭某在這種情況下仍可以借助司法機(jī)關(guān)力量將匯票盡早追回，但郭某自始至終沒(méi)有。這足以說(shuō)明郭某主觀上不想歸還匯票的本意，其取得匯票的方式不影響其侵占罪的構(gòu)成。所以郭某之行為構(gòu)成普通侵占罪。

張某之行為：其自稱(chēng)對(duì)匯票來(lái)源曾有懷疑，但仍有后續(xù)的貼現(xiàn)等行為，好在最終是在匯票出現(xiàn)瑕疵被退回后及時(shí)上交了公安機(jī)關(guān)。根據(jù)《刑法》第37條之規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”，對(duì)于張某可免予刑事處罰。

第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為郭某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪或侵占罪，但仍可能涉嫌犯罪,可免予刑事處分；張某構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。職務(wù)侵占罪是指公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為。認(rèn)定職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵在于行為人是否利用職務(wù)或者工作的便利。如果行為人沒(méi)有主管、管理、經(jīng)手、經(jīng)營(yíng)某一財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，該行為就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成職務(wù)犯罪，從而排除職務(wù)侵占罪的性質(zhì)。在本案中，郭某并不是專(zhuān)業(yè)經(jīng)手保管承兌匯票的工作人員，他沒(méi)有管理的職責(zé)，雖然該工作人員不在班時(shí)，郭某可以接收承兌匯票，并于事后交與該工作人員，但是這種接收并非是其常規(guī)性工作。因此郭某的行為不具有職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。

郭某是否構(gòu)成侵占罪呢？侵占罪的犯罪對(duì)象較職務(wù)侵占罪更為廣泛，所有具有所有權(quán)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)幾乎都可以成為侵占罪的對(duì)象。侵占罪在行為方式上表現(xiàn)為將數(shù)額較大的他人財(cái)物占為己有拒不退還或交出的行為，并且拒不退還或交出是犯罪成立的必要條件?？梢?jiàn)，行為人在犯罪前已經(jīng)持有他人財(cái)產(chǎn)，這種持有往往是合法的。只有當(dāng)行為人對(duì)合法持有的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生非法占有的故意，主觀上確實(shí)不想歸還，而且還采取拒不退還，拒絕交出他人財(cái)物的才構(gòu)成侵占罪。如果行為人先有非法占有他人財(cái)物的故意，但是后來(lái)又主動(dòng)交出拾得物，情節(jié)不是十分嚴(yán)重，也可以不以犯罪論處。本案中，郭某口供顯示，2008年4月9日上午上班時(shí)，在公司三樓拐彎處揀到一張100萬(wàn)元承兌匯票，并且交給張某，而沒(méi)有及時(shí)返還給公司?？梢哉J(rèn)定，郭某具有非法占有承兌匯票的故意。但是，從2008年4月底公司發(fā)現(xiàn)承兌匯票缺失而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案到2008年6月16日16時(shí)許，張某將匯票交于古韓派出所。在這個(gè)期間，郭某多次向張某催要匯票，張某均拒絕。對(duì)于這一點(diǎn)，雙方均已認(rèn)可，張某稱(chēng)不將貼現(xiàn)后的現(xiàn)金或匯票返還郭某是因?yàn)閼岩蓞R票來(lái)路不正，怕將現(xiàn)金或匯票交還郭某后，最終無(wú)從結(jié)果?？梢?jiàn)郭某之所以沒(méi)有及時(shí)返還匯票是由于張某的干涉，雖然證據(jù)顯示郭某并沒(méi)有將這一事實(shí)報(bào)告單位或公安機(jī)關(guān)，仍然不影響郭某歸還匯票的意思表示和積極采取行動(dòng)的悔罪表現(xiàn)，而且最終促使張某將匯票交于派出所。因此，郭某不構(gòu)成侵占罪。

郭某作為專(zhuān)業(yè)財(cái)會(huì)人員在熟知財(cái)會(huì)制度和業(yè)務(wù)情形下，不管以何種方式取得匯票，都應(yīng)當(dāng)明知承兌匯票的意義。郭某拿到匯票沒(méi)有及時(shí)歸還，而是給了張某?？梢?jiàn)郭某具有某種程度的非法占有的故意，仍不排除涉嫌犯罪的可能。因此，本案證據(jù)雖不能證明郭某構(gòu)成職務(wù)侵占罪或侵占罪，但其仍涉嫌犯罪。根據(jù)《刑法》第37條之規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”?？梢詫?duì)郭某免予刑事處罰。

對(duì)于張某，則構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。根據(jù)《刑法》第194條第1款的規(guī)定，票據(jù)詐騙的行為方式包括冒用他人的票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)。具體而言，是指行為人擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人的匯票，進(jìn)行詐騙的行為。這里所說(shuō)的“冒用”通常表現(xiàn)為以下幾種情況：一是指行為人以非法手段獲取的票據(jù)，如以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得的票據(jù)，或者明知是以上述手段取得的票據(jù)，而使用進(jìn)行詐騙活動(dòng)；二是指沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法持票人授權(quán)同意，而以合法持票人的名義使用其票據(jù)進(jìn)行詐騙的行為；三是指用他人委托代為保管的或者撿拾他人遺失的票據(jù)進(jìn)行使用，騙取財(cái)物的行為。本案中，張某明知郭某是以非法方法獲得該承兌匯票仍然接受并且貼現(xiàn)此匯票，存在明顯的非法占有的故意?？陀^方面張某并不是該匯票的合法持有人，在郭某的多次催要下，張某拒不歸還，而是積極用此匯票貼現(xiàn)取得現(xiàn)金967500元，并且多次使用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，個(gè)人進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，屬于數(shù)額特別巨大。數(shù)額特別巨大的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。事后，因?yàn)閰R票出現(xiàn)瑕疵并且公安機(jī)關(guān)開(kāi)始調(diào)查此匯票失竊一案，張某才被迫返還所有現(xiàn)金，把匯票上交給公安機(jī)關(guān)，此行為僅僅是犯罪后的一種悔罪表現(xiàn)，并不影響前票據(jù)詐騙罪的既遂。

*國(guó)家檢察官學(xué)院［100144］

**山西省襄垣縣人民檢察院［046200］