公眾判意表達(dá)的法律規(guī)制

王 瑾

（山西大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006）

近年來(lái)，隨著司法公開(kāi)程度的提高和司法為民理念的確立，公眾傳媒的滲透力、輻射力的空前加大，尤其是網(wǎng)絡(luò)的普及運(yùn)用，為公眾評(píng)價(jià)司法個(gè)案提供了有利條件，也是公眾參與司法個(gè)案討論獲得了多種渠道和廣泛空間。同時(shí)，實(shí)踐中公眾對(duì)司法個(gè)案、特別是一些特異案件的處理的主張形成了主流性、主導(dǎo)性意見(jiàn)和意向，并實(shí)際影響了司法機(jī)關(guān)的個(gè)案審理結(jié)果。許多學(xué)者認(rèn)為公眾判意、媒體輿論妨礙了司法獨(dú)立和司法公正。而筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)公眾判意影響司法、甚至主導(dǎo)司法具有不可避免性和現(xiàn)實(shí)性。公眾判意的存在雖然并不必然會(huì)影響司法獨(dú)立與司法公正，但由于公眾判意的表達(dá)缺少共識(shí)、缺少規(guī)則，且公眾判意的表達(dá)與公平審判既具有正相關(guān)關(guān)系，也具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此，對(duì)公眾判意表達(dá)的內(nèi)容和形式進(jìn)行法律上的必要規(guī)制不僅必要而且正當(dāng)。

1 公眾判意的現(xiàn)狀分析

1.1 公眾判意的釋義

公眾判意是社會(huì)公眾以媒體或公眾傳媒為載體，對(duì)司法個(gè)案的處置是否合法與公正的總體價(jià)值評(píng)判和積極回應(yīng)，是以社會(huì)公眾主觀善惡為標(biāo)準(zhǔn)和以司法個(gè)案為藉托所表達(dá)出來(lái)的具有一定影響力的相對(duì)集中的意向和意見(jiàn)。它既是司法監(jiān)督的必要手段，也是司法公開(kāi)的重要內(nèi)容，還是社會(huì)公眾與司法機(jī)構(gòu)互動(dòng)的機(jī)制。因此，公眾判意問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是其存在合理性與合法性的評(píng)判問(wèn)題，而是如何對(duì)其運(yùn)行的法治導(dǎo)引問(wèn)題。

1.2 公眾判意的特征

公眾判意主體參與的大眾性、自發(fā)性，社會(huì)公眾對(duì)特殊個(gè)案的意見(jiàn)表達(dá)，其參與主體無(wú)須具有特定的身份且是自發(fā)參與，不存在任何制度、組織方面的強(qiáng)制要求；公眾判意載體的豐富性、傳播途徑多樣性，公眾可以很便捷地獲取個(gè)案信息并發(fā)表對(duì)這些個(gè)案的看法；公眾判意所涉案件的特異性、所涉意見(jiàn)的相異性引發(fā)公眾的關(guān)注和參與，形成主流的、針?shù)h相對(duì)的判決意向；公眾判意內(nèi)容的集中影響性、形式的簡(jiǎn)潔，公眾很少就其所表達(dá)出的意見(jiàn)、意向進(jìn)行詳盡論證；公眾判意所涉利益的多元性與博弈性。

1.3 公眾判意的積極作用和消極影響

公眾判意的積極作用在于：公眾判意的表達(dá)有利于理順公眾的社會(huì)訴求，為公眾不滿(mǎn)情緒及時(shí)地提供宣泄的場(chǎng)所和渠道，并通過(guò)表達(dá)自己肯定或否定的態(tài)度來(lái)影響個(gè)人今后面對(duì)同樣問(wèn)題時(shí)可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果；通過(guò)建立持續(xù)的溝通和交流渠道，公眾判意的表達(dá)與回應(yīng)有利于促進(jìn)社會(huì)公眾與司法互動(dòng)；公眾判意通過(guò)公眾對(duì)個(gè)案的合理建議，能夠大力推進(jìn)人民法院自身改革，激活閑置的司法資源；公眾判意通過(guò)媒體對(duì)社會(huì)公眾和司法機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行中立、客觀、合法的傳導(dǎo)，使二者可以進(jìn)行有效的溝通，最終達(dá)到司法公開(kāi)、公平、公正目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)。

公眾判意的消極影響在于：公眾判意是社會(huì)公眾對(duì)司法個(gè)案裁判的一種意見(jiàn)或意向，有時(shí)難免帶有或表達(dá)一些偏激的情緒；公眾判意的表達(dá)通常是從普通民眾的角度出發(fā)看待問(wèn)題，這種看待問(wèn)題的角度和方法無(wú)不包含著非法律的思維因素，不利于案件遵循法律思維和方法得出結(jié)論；公眾判意的表達(dá)與回應(yīng)經(jīng)常伴隨著許多矛盾和沖突因素?？傊?，公眾判意對(duì)司法的負(fù)面影響在所難免，關(guān)鍵在于如何看待并合理解決其負(fù)面影響并將其向公眾判意的積極影響轉(zhuǎn)化，最終促進(jìn)社會(huì)生活的全面和諧。

2 公眾判意表達(dá)法律規(guī)制的必要性

2.1 是充分發(fā)揮公眾判意監(jiān)督司法、擴(kuò)大司法民主的需要

社會(huì)民眾作為法的價(jià)值主體，根據(jù)現(xiàn)代司法民主的理念，依據(jù)憲法和法律的授權(quán)，可對(duì)司法個(gè)案的處置是否合法、公正進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督。通過(guò)表達(dá)判意實(shí)施對(duì)司法進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，為社會(huì)公眾與司法機(jī)關(guān)溝通與互動(dòng)的有效機(jī)制，促進(jìn)了司法公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

2.2 是最大限度地克服公眾判意的負(fù)面影響，保障司法獨(dú)立和公正的必然

公眾判意作為社會(huì)主體的一種聲音，其不可避免帶有負(fù)面影響，但公眾判意不是對(duì)司法活動(dòng)的干涉，而是在尊重司法權(quán)獨(dú)立行使的前提下對(duì)司法機(jī)關(guān)個(gè)案的處置是否合法、公正進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督。我們需要通過(guò)對(duì)公眾判意的表達(dá)進(jìn)行必要的法律規(guī)制使其克服負(fù)面影響而不斷向其積極影響轉(zhuǎn)化并通過(guò)建立持續(xù)的溝通和交流渠道進(jìn)而更好地保障司法的獨(dú)立和公正。

2.3 是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本做法

現(xiàn)代社會(huì)不論是英美法系的國(guó)家和地區(qū)，還是大陸法系的國(guó)家和地區(qū)對(duì)待公眾判意或社會(huì)輿論所采取的基本態(tài)度是防范的態(tài)度。其基本做法有兩種：一是對(duì)公眾判意的積極防范，通常包括兩種方法。其一，是在《刑法》中規(guī)定“妨害司法活動(dòng)”或“刊物藐視法庭”等違法、犯罪行為加以禁止，將公眾、輿論等評(píng)論、影響司法進(jìn)而影響案件公正審判的報(bào)道、行為提升到刑法領(lǐng)域進(jìn)行懲治，以此規(guī)制公眾、媒體言論對(duì)司法活動(dòng)的不利影響；其二，是通過(guò)嚴(yán)格職業(yè)準(zhǔn)則，針對(duì)新聞、媒體等社會(huì)輿論對(duì)司法審判的報(bào)道進(jìn)行限制，使傳媒行為實(shí)現(xiàn)自律或法制化，以此減少公眾、媒體對(duì)司法活動(dòng)的不利影響。二是對(duì)公眾判意的消極防范，即通過(guò)預(yù)先甄選陪審員、變更審判地點(diǎn)、延期審理、警誡陪審員、隔離陪審團(tuán)等方法，最大限度地減少公眾、媒體對(duì)司法審判的不利影響。這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)公眾判意的法律規(guī)制，要么采用立法規(guī)制模式，要么采用司法規(guī)制模式，其最終目的均是為了克服和防范公眾判意對(duì)司法活動(dòng)的不利影響，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正。所不同的是對(duì)公眾判意采用立法規(guī)制模式的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)社會(huì)公眾的表達(dá)自由采取限制的態(tài)度；而對(duì)公眾判意采用司法規(guī)制模式的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)社會(huì)公眾的表達(dá)自由采取放任的態(tài)度。從本質(zhì)上講兩種規(guī)制模式的差異是由于其價(jià)值選擇的不同所致，立法規(guī)制模式的價(jià)值基準(zhǔn)是司法獨(dú)立、司法公正價(jià)值優(yōu)位，言論自由權(quán)的行使必須理性和克制；司法規(guī)制模式的價(jià)值基準(zhǔn)是保障司法獨(dú)立、司法公正與保障言論自由價(jià)值應(yīng)當(dāng)均衡，不存在任何一方價(jià)值優(yōu)位。

3 公眾判意表達(dá)的必要規(guī)制

在我國(guó)現(xiàn)階段公眾判意作為一種審判監(jiān)督的重要手段，如何進(jìn)一步理清公眾判意與司法公正的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行正確的辨識(shí)、引導(dǎo)和回應(yīng)具有重要實(shí)踐意義。以下，筆者就如何對(duì)公眾判意進(jìn)行立法規(guī)制和司法規(guī)制的問(wèn)題進(jìn)行必要的探討。

3.1 公眾判意表達(dá)的立法規(guī)制

作為二者運(yùn)行的基礎(chǔ)性規(guī)則即調(diào)整二者關(guān)系的法律法規(guī)不盡完善。適用的調(diào)整司法與傳媒關(guān)系的規(guī)范多為地方性法規(guī)和法院?jiǎn)畏矫嬷贫ǖ囊?guī)范，除憲法的規(guī)定外這些規(guī)范大多權(quán)威性不足。而且，現(xiàn)行有關(guān)媒體運(yùn)行規(guī)制也就是公眾判意如何表達(dá)的規(guī)定大都過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，缺乏可操作性。當(dāng)公眾判意違反了上述規(guī)定后如何處理，以及當(dāng)法院在司法活動(dòng)的過(guò)程中對(duì)公眾判意的正當(dāng)權(quán)益不當(dāng)限制時(shí)媒體如何尋求救濟(jì)等問(wèn)題都無(wú)具體的可操作性法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。為了更進(jìn)一步理清公眾判意與司法的關(guān)系、緩和二者之間的矛盾沖突，最終使司法公平正義的目的更好地實(shí)現(xiàn)，我們有必要由具有更高權(quán)威的部門(mén)來(lái)制定專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范加以調(diào)整，在此，新的新聞?lì)惙梢?guī)范應(yīng)遵循的兩個(gè)原則是：在公眾判意與司法審判之間劃定明確的界限，一方面保證我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定的公民新聞自由權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)；另一方面也使公眾判意的合法權(quán)益能夠在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)行使，確保媒體自主、負(fù)責(zé)的報(bào)道與評(píng)論公共事務(wù)。

3.2 公眾判意表達(dá)的司法規(guī)制

媒體報(bào)道作為言論自由的延伸它追求的是事實(shí)和客觀正義，但由于它本身屬于自發(fā)性評(píng)價(jià)體系，其本質(zhì)就是傳播、交換信息，對(duì)于公眾判意的法律規(guī)制，筆者認(rèn)為，一方面，我們可以從媒體進(jìn)入報(bào)道的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、措辭等著手，將媒體報(bào)道司法案件做的更專(zhuān)業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)。另一方面也是最重要的就是，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從自身制度、程度方面下手，借鑒西方隔離媒體對(duì)影響司法的有效手段，此外，在二者之間建立暢通的溝通渠道也是十分重要的。

（1）應(yīng)根據(jù)審判進(jìn)程的不同對(duì)媒體對(duì)案件的報(bào)道和評(píng)論做出合理的限制。這里主要分三種情形：對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法違紀(jì)行為允許媒體在任何時(shí)間進(jìn)行報(bào)道評(píng)論；對(duì)于尚在偵查和審理階段的案件以及尚未作出終審判決的案件，媒體進(jìn)行報(bào)道評(píng)論時(shí)要嚴(yán)格按照不得超越司法程序的進(jìn)程對(duì)案件進(jìn)行定性或?qū)Π讣聦?shí)及當(dāng)事人作肯定或否定的結(jié)論。此外，尊重司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和司法活動(dòng)的神圣性，在發(fā)現(xiàn)生效判決確有錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)通過(guò)法定的途徑和程序主張權(quán)利。

（2）司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定應(yīng)準(zhǔn)確無(wú)誤并正確適用實(shí)體法律，最終對(duì)案件作出公正合理的裁判。這就需要我們的司法工作人員不斷提高自身素質(zhì)和司法技術(shù)，通過(guò)司法過(guò)程中的準(zhǔn)確動(dòng)作來(lái)正確地導(dǎo)引公眾意見(jiàn)，由此得到公眾對(duì)司法程序和審判結(jié)果的信賴(lài)和承認(rèn)。

（3）比較西方消除媒體影響司法的各種方法經(jīng)驗(yàn)借鑒適用。由于我國(guó)不是實(shí)行的陪審團(tuán)制度，對(duì)于美國(guó)“預(yù)先甄選、庭中警誡陪審員”的制度無(wú)法借鑒。而當(dāng)我國(guó)法院在審判案件時(shí)遇到的大規(guī)模媒體報(bào)道影響正常審案時(shí)，我們可以考慮適用延期審理、變更審判地點(diǎn)、隔離訴訟參與人、法官等方式，另一方面，將公眾對(duì)有關(guān)案件事實(shí)爭(zhēng)議等內(nèi)容通過(guò)合法的途徑傳遞到相關(guān)部門(mén)，在進(jìn)行合理合法的甄辨程序來(lái)進(jìn)行處理，通過(guò)人們對(duì)司法活動(dòng)的自發(fā)性評(píng)價(jià)來(lái)校正、彌補(bǔ)司法裁判可能出現(xiàn)的疏失。雖然這些方法相對(duì)于普通程序可能耗費(fèi)更多，但為了消除影響公正司法的因素，這些都是較為有效的方法。

（4）建立裁判文書(shū)公開(kāi)發(fā)布制度。通過(guò)公開(kāi)發(fā)布裁判文書(shū)，對(duì)于群眾意見(jiàn)與司法意見(jiàn)不一的案件，論證充分、說(shuō)理透徹有利于將媒體與群眾心中對(duì)案件的不解和疑惑理性化解；對(duì)于契合于公眾判意的司法結(jié)論，裁判文書(shū)的公開(kāi)發(fā)布有力地回應(yīng)了社會(huì)公眾的的意見(jiàn)意向。

（5）進(jìn)一步完善我國(guó)法院新聞發(fā)言人制度。新聞發(fā)布的主要內(nèi)容是：介紹人民法院的有關(guān)工作，包括法院制定的重要的司法文件和各種政策規(guī)定，有關(guān)法律法規(guī)、司法政策的執(zhí)行情況及進(jìn)展；人民法院的重大先進(jìn)典型的事跡，重大的工作部署和重要舉措；各類(lèi)大案要案及社會(huì)關(guān)注案件的審理情況；針對(duì)外界對(duì)法院工作所產(chǎn)生的誤解、疑慮，以及歪曲和謠言，通過(guò)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，解疑釋惑，澄清事實(shí)，駁斥謠言；也包括其他需向社會(huì)公布的法院信息。

[1]李贊.論媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與平衡[D].華東政法大學(xué)，2008.

[2]張英霞.“媒體審判”的防治[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2008，（05）.

[3]顧培東.公眾判意的法理解析載[J].中國(guó)法學(xué)，2008，（04）.