潘光旦譯恩格斯名著是毛澤東所請嗎

○嚴(yán) 何

迄今為止，知道潘光旦（1899-1967）翻譯過恩格斯名著《家庭、私有制和國家的起源》（以下簡稱《起源》）一書的人，可能不多。而知道的人中，對潘翻譯此書的動因，又有各種不同的說法。其中一個在學(xué)界并不多見、但肯定會使讀者感興趣的說法是，潘譯《起源》，是毛澤東所請。這一說法的提供者，是已故社會學(xué)家勵天予（1912-2008）。在《潘光旦先生百年誕辰紀(jì)念文集》中，有篇“勵天予編述”的《狂言驚座敢先傳——著名學(xué)者潘光旦先生百年誕辰祭》。文中說：

1951年初夏，全國社會學(xué)系處在風(fēng)雨飄搖的時刻。那時我在滬江大學(xué)社會學(xué)系執(zhí)教，趁赴京開會之便，和滬大社會系主任張春江教授同謁潘先生，他在樸素的會客室兼書房接見我們?！指嬖V我們毛主席在新中國建立之初曾約見他，對他說他不滿意前人所譯的恩格斯著《家族、私有財產(chǎn)及國家的起源》，請他重譯。潘先生欣然承諾，以信達雅的譯筆翻譯成書，改名為《家族、私產(chǎn)與國家的起源》，在1951年就出版了，其速度令人敬佩。（陳理、郭衛(wèi)平、王慶仁主編，《潘光旦先生百年誕辰紀(jì)念文集》，中央民族大學(xué)出版社2000年，P29-30）

勵先生說潘譯《起源》在1951年就出版了，這一說法肯定有誤。學(xué)界目前能看到的潘譯《起源》只有兩個本子，一是光明日報出版社1999年8月出版的4卷本《潘光旦選集》，《起源》收入第4卷中；另一個是北京大學(xué)出版社從1993年開始出版，到2000年底出齊的14卷本的《潘光旦文集》，《起源》收入第13卷中。這兩本文集的編者，都是潘先生的幾位女公子（潘乃穆、潘乃和、潘乃谷）。

再看同時收入《潘光旦先生百年誕辰紀(jì)念文集》中的《回憶父親潘光旦先生》一文中的有關(guān)內(nèi)容（作者潘乃穆）：

《潘光旦先生百年誕辰紀(jì)念文集》中，還有一篇孫珉的《相互激發(fā)、相互補充的翻譯珍品——讀潘光旦譯〈家族、私產(chǎn)與國家的起源〉》。作者說，他看過1987年民盟召開的曾昭倫、潘光旦先生追思會的記錄，其中有紅學(xué)家張畢來回憶他50年代初同潘先生的一次談話。孫珉轉(zhuǎn)述如下：

有一次他到潘先生那里，說起學(xué)界譯風(fēng)艱澀，《反杜林論》（舊譯本）實在讀不懂。潘先生告訴他自己已經(jīng)翻譯完恩格斯的《家族、私產(chǎn)與國家的起源》，他對恩格斯對這個問題的分析非常佩服，對摩爾根《古代社會》那種調(diào)查方法也非常佩服。以他語言的修養(yǎng)，對家庭起源問題的修養(yǎng)，在國內(nèi)都是首屈一指的。“當(dāng)時我就說有沒有可能把這個譯本印出來，其實不言而喻當(dāng)時是不可能的。潘先生也搖搖頭，叼著煙斗，很冷靜，表示不可能?！保ㄍ蠒?，P281-282）

在該文中，孫珉還對潘翻譯《起源》的動因作了較為詳細的介紹：

北京和平解放后，清華大學(xué)社會學(xué)系全體師生為適應(yīng)新的社會要求，積極進行教學(xué)改革……1950年修改后的社會學(xué)系課程中，潘光旦為大三學(xué)生講授“馬列名著選讀”、“社會主義思想史”，講授選修課程“家庭與婚姻”等，為開課需要，潘光旦在1949年比較多地閱讀了英文版《聯(lián)共黨史》，在北京書市上他尋找過恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書中譯本，正好書店剛賣完。建國后的第一個中秋節(jié)，他買到蘇共中央馬恩列研究院出版的英文本。從以后一個多月的日記看，他每天閱讀的就是這本書。1949年12月20日著手翻譯，到1951年7月，譯注完成，歷時一年零七個月。（同上書，P284）

王燕妮在《光旦之華——社會學(xué)大師潘光旦》一書中說：“潘光旦翻譯恩格斯的經(jīng)典著作《家庭、私有制和國家的起源》，是出于開課的需要。”還說：“行內(nèi)人評論說，潘光旦的翻譯，絕對是一流的，可惜的是，這樣一部絕妙的譯著，一直都沒有機會出版，直到2000年才收入他的文集之中?！保ā豆獾┲A——社會學(xué)大師潘光旦》，長江文藝出版社，2006，P106-108）

潘乃穆、孫珉、王燕妮關(guān)于潘譯《起源》的動因，其說法是一致的，那就是教學(xué)需要。他們都沒有提到毛澤東約見潘一事，同時也排除了潘譯在1951年出版的可能。不過，王燕妮關(guān)于潘譯《起源》最早是2000年出版的說法，尚須糾正。4卷本的《潘光旦選集》由光明日報出版社1999年8月同時出版，比北京大學(xué)出版社早了一年多。

那么，潘翻譯《起源》，究竟是不是毛澤東所請？這種說法，是潘光旦親口說的，還是勵先生回憶有誤，甚或是整理者整理錯了？恐怕都值得懷疑——《狂言驚座敢先傳》一文的署名，是“勵天予編述”——這種署名方式，在一般出版物中，是比較少見的。

在潘先生后人及他人的著述中，在潘先生的日記中，筆者從未看到過關(guān)于毛澤東約見潘先生的任何記載。

如果說養(yǎng)老地產(chǎn)硬件的投入比較容易到位，那么投資企業(yè)長久經(jīng)營，提供養(yǎng)老服務(wù)有時可能有心無力。由于開發(fā)養(yǎng)老地產(chǎn)資金回收期較長，投資企業(yè)一般不會考慮長期持有經(jīng)營，這又勢必影響?zhàn)B老地產(chǎn)本身的含金量。在實際運行中，投資養(yǎng)老地產(chǎn)的企業(yè)要量力而行，可考慮開發(fā)和經(jīng)營分開的做法：

潘先生一生中曾看到過幾次毛澤東。開國大典那天，他和清華的師生一起參加了在天安門廣場舉行的集會；后來不少年份的國慶節(jié)，他都上了觀禮臺。這些事情，潘先生在日記中都有較為詳細的記載。潘先生比較近距離地看到毛澤東，當(dāng)在1949年11月7日，那天是十月革命節(jié)。潘先生在日記中對此事記載如下：

晨八時半與企孫、孝通乘小汽車入城?！粫r半至蘇聯(lián)大使館參加十月革命紀(jì)念日之雞尾酒會，甚熱鬧，惜酒及點均不見佳，豈蘇聯(lián)亦仍有節(jié)約必要耶？毛澤東主席后至，余等出門時打一照面，豐神雖與相片上所見相同，衣履則整肅有加矣?！ā杜斯獾┪募返?1卷，北京大學(xué)出版社，2000，P312）

這也是潘先生對自己比較近距離地看到毛澤東的惟一記載。需要特別注意的是，正是在此后不到半個月，即從12月20日起，他開始著手翻譯《起源》。1949年11月7日這天，潘先生比較近距離地看到了毛澤東，盡管僅僅“打了個照面”，他就記在了日記中。如果真有毛澤東約見并且囑咐他重譯《起源》一事，我想，潘先生肯定也會記下來的。但在潘先生開始翻譯《起源》前后那段時間的日記中，根本沒有相關(guān)記載。

再者，如果潘先生翻譯《起源》真是毛澤東所請的話，恐怕譯稿也是不用等到1999年才出版的（署名“勵天予編述”的那篇文章既然說潘先生所言是毛澤東所請，那么，說潘譯在1951年就出版了，而且“其速度令人敬佩”——這樣敘說，倒符合常識）。

最近，筆者在網(wǎng)上看到，2008年3月，曹景行主持一個“改革開放與中國人讀書30年”的訪談節(jié)目，在采訪沈昌文時，沈先生回憶，上個世紀(jì)50年代他在人民出版社工作時，潘先生曾找到出版社，要求出版他譯的《起源》。沈說：

他翻譯并且加了很多注釋，我們編輯部看了都說好，可是沒人敢在公開場合說好，最后謝絕了，說恩格斯的書不能由個人翻譯……（見騰訊網(wǎng)）

這從一個側(cè)面說明，潘譯《起源》，不可能是毛澤東所請。

關(guān)于潘譯《起源》的動因，我想其實很簡單，就是出于教學(xué)需要。潘先生一生治社會學(xué)、民族學(xué)，對家庭、民族、國家等問題非常關(guān)注。新中國建立后，尤其是建立之初，馬克思主義學(xué)說在意識形態(tài)領(lǐng)域中占據(jù)了壓倒性的地位，而潘先生又積極要求進步，自覺地學(xué)習(xí)馬克思主義著作，作為社會學(xué)系的主任，他還主持修改了社會學(xué)專業(yè)的課程計劃，并親自講授“馬列名著選讀”，因此，他翻譯《起源》，是非常自然的事情。當(dāng)時，《起源》雖然有漢譯本（張仲實譯），但一則可能潘先生及周圍的人并不滿意張譯本。二則，也是更重要的原因，就是潘先生通過閱讀英文本的《起源》，對恩格斯的某些論述有了自己的看法，他希望通過翻譯，表達自己的觀點，尤其是，他還想補充一些在恩格斯著作中看不到的與中國問題相關(guān)的材料。潘先生提供的中國相關(guān)問題的材料，就集中在他所作的大量譯注中。

潘先生對恩格斯某些論述的看法，在他的日記中可以發(fā)現(xiàn)。比如，1949年12月12日，日記中有如下內(nèi)容：

……夜閱恩氏《家族之起源》正文完；恩氏論母系轉(zhuǎn)入父系之因素，顯有掛漏，須補足者至少有兩點：一為性比例之變遷，二為女子為初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之人以至于農(nóng)業(yè)發(fā)明之人，至父系時代而此種地位轉(zhuǎn)趨低落；女多于男，而生產(chǎn)地位又不如前，斯其原或有之社會地位不免降貶矣。（《潘光旦文集》第11卷，北京大學(xué)出版社2000年12月，P322-323）

總之，在筆者看來，潘光旦翻譯恩格斯的《起源》一書，不可能是毛澤東所請。