英國(guó)兩代新左派意識(shí)形態(tài)論的共性探討

□謝濟(jì)光（廣西桂林理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 桂林 541004）

英國(guó)兩代新左派意識(shí)形態(tài)論的共性探討

□謝濟(jì)光（廣西桂林理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 桂林 541004）

湯普森安德森社會(huì)主義策略意識(shí)形態(tài)新左派

本文深入地分析了英國(guó)新馬克思主義的代表人物愛德華·帕爾默·湯普森（Edward Palmer Thomson）和佩里·安德森（Perry Anderson）兩人在關(guān)于西方資本主義社會(huì)向社會(huì)主義過(guò)渡，以及采取何種策略的問題上存在的共性，指出兩人在社會(huì)主義策略問題上存在的錯(cuò)誤。認(rèn)為新左派最終在社會(huì)主義策略問題上樹立了一個(gè)完成不了的目標(biāo)。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)人對(duì)于英國(guó)新左派的研究，大都集中于第一代和第二代新左派之間的差異和爭(zhēng)論上，卻忽視了蘊(yùn)藏在兩代新左派差異背后具有的共性。尤其是兩代人在關(guān)于西方資本主義社會(huì)向社會(huì)主義過(guò)渡，以及采取何種策略的問題上存在的共性。作為英國(guó)第一代和第二代新左派的代表性人物，E.P.湯普森和佩里·安德森在當(dāng)時(shí)新左派內(nèi)部的理論爭(zhēng)論上盡管依舊各持己見，但當(dāng)問題涉及到社會(huì)主義策略時(shí)，二人表現(xiàn)出許多共同的看法。20世紀(jì)五六十年代湯普森和安德森關(guān)于社會(huì)主義策略分別發(fā)表了各自的代表作《革命》和《社會(huì)主義策略問題》。兩篇文章給讀者的印象還是爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)集中于英國(guó)現(xiàn)代危機(jī)的起源問題，而針對(duì)社會(huì)主義策略的分析卻有明顯的共同之處。在這兩篇文章中，湯普森和安德森都表達(dá)了對(duì)英國(guó)“改良和革命”策略的不滿，強(qiáng)調(diào)在向社會(huì)主義過(guò)渡中意識(shí)形態(tài)的重要性。同時(shí)，兩個(gè)人對(duì)資本主義社會(huì)中社會(huì)改良的穩(wěn)定性估計(jì)不足，沒有擺脫掉認(rèn)識(shí)上的同質(zhì)性。

一

通過(guò)研究和分析，湯普森和安德森認(rèn)為社會(huì)主義的可能性即將到來(lái)。因?yàn)橐环矫尜Y本主義不可能克服自身所暴露出來(lái)的矛盾；另一方面，意識(shí)形態(tài)在歷史發(fā)展中起著決定性的作用。這兩個(gè)方面的共識(shí)在二人的策略言論中相互依存，彼此呼應(yīng)。如果說(shuō)資本主義耗盡了其自身的內(nèi)在先進(jìn)性，僅僅是因?yàn)榇嬖谥承┮庾R(shí)形態(tài)上的障礙的話，那么只需消除那些在向社會(huì)主義過(guò)渡過(guò)程中影響工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)形成的障礙也就可以了。在這兩篇文章中，都可以找到關(guān)于這兩種假設(shè)的闡述。

湯普森的社會(huì)主義策略是建立在資本主義已經(jīng)耗盡了自身所具備的進(jìn)步性和擴(kuò)張性的潛能的設(shè)想之上的。湯普森認(rèn)為1945年以來(lái)資本主義由于受到改革壓力的影響發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，自由放任的資本主義在戰(zhàn)爭(zhēng)期間做鳥獸狀，資本主義內(nèi)部的社會(huì)主義改革已經(jīng)開始，英國(guó)在向社會(huì)主義過(guò)渡的過(guò)程中會(huì)相對(duì)和平。但是湯普森對(duì)于與資本相關(guān)的社會(huì)主義改革的論斷，以及當(dāng)代資本主義中社會(huì)階級(jí)力量平衡的論點(diǎn)，都建立在資本主義力量最小化的前提上。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和改革等因素可能仍然存在，但湯普森顯然對(duì)于形勢(shì)產(chǎn)生了誤解。湯普森對(duì)于歷史進(jìn)程的一些偶發(fā)性特別關(guān)注，使他認(rèn)為資本主義的那些優(yōu)勢(shì)在仍舊是建立在生產(chǎn)方式私人占有之上的社會(huì)中會(huì)喪失掉。①

在向未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中，湯普森提出了“革命，再革命”的口號(hào)，強(qiáng)調(diào)自發(fā)性。在《革命》一文中，湯普森把社會(huì)主義描述為一種選擇，是對(duì)所有人開放的。如果人民充滿了社會(huì)主義意識(shí)，并且愿意這么做的話，那么社會(huì)主義就會(huì)取得成功。這種信念導(dǎo)致湯普遜構(gòu)建了一個(gè)社會(huì)主義策略觀，從而使他在向社會(huì)主義過(guò)渡的問題上過(guò)度地強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的作用，忽視了客觀經(jīng)濟(jì)方面的考慮。這種明顯的唯意識(shí)論導(dǎo)致湯普森認(rèn)為社會(huì)主義轉(zhuǎn)變是建立在“意識(shí)基礎(chǔ)之上的意識(shí)”。在這方面，革命可能會(huì)通過(guò)堅(jiān)定人民的意識(shí)形態(tài)而向前推進(jìn)。湯普森沒有注意到過(guò)渡中的結(jié)構(gòu)性障礙。湯普森強(qiáng)調(diào)革命不可能只依賴于階級(jí)對(duì)抗中的消極一面。②正如工廠制不會(huì)產(chǎn)生憲章運(yùn)動(dòng)一樣，現(xiàn)在任何的向社會(huì)主義過(guò)渡不可能只是殘酷的經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌?。③但是社?huì)主義不僅僅只是生產(chǎn)方式資本主義模式中矛盾解決的結(jié)果，也不是既定思想意識(shí)形式的產(chǎn)物。因此，湯普森從相反的方面強(qiáng)調(diào)思想意識(shí)的作用，與經(jīng)濟(jì)決定論的論調(diào)實(shí)際上是異曲同工的。

同樣，安德森在文中也對(duì)思想意識(shí)的作用加以強(qiáng)調(diào)。安德森斷言“文化解放的斗爭(zhēng)并不是次要和輔助的”，而是“社會(huì)主義觀念和理論中不可或缺的部分”。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，“思想意識(shí)是向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變中的條件”④。安德森認(rèn)為，鑒于工人階級(jí)在資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)中通過(guò)思想和實(shí)踐日漸結(jié)為整體的趨勢(shì)，需要一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)主義知識(shí)分子隊(duì)伍來(lái)承擔(dān)文化和工人階級(jí)之間的媒介作用?！坝捎谏蠈咏ㄖ墓饷奈聪瘳F(xiàn)在這樣普照著整個(gè)社會(huì)并且具備了統(tǒng)治性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時(shí)考慮到社會(huì)主義文化的反攻作用，知識(shí)分子日漸變得重要?！雹蓁b于現(xiàn)代資本主義社會(huì)權(quán)力的分散，在其改變國(guó)家體制之前，必須首先解決“市民社會(huì)”中“人的思想”問題。這種強(qiáng)調(diào)思想意識(shí)的口吻同樣掩飾了在向社會(huì)主義過(guò)渡的過(guò)程中存在的結(jié)構(gòu)性障礙。

在安德森的社會(huì)主義策略分析中，思想意識(shí)的演變是前提。用盧卡奇的話來(lái)講，“形成社會(huì)發(fā)展意識(shí)”已經(jīng)成為社會(huì)主義知識(shí)分子的重要任務(wù)。⑥但是安德森過(guò)分地強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的作用是與低估資本主義生產(chǎn)方式持久性影響一致的。安德森在《社會(huì)主義策略問題》一文中不僅為自己對(duì)現(xiàn)代危機(jī)中客觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)問題的忽視，也為自己對(duì)社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中的意識(shí)形態(tài)局限性的論斷，以及對(duì)思想意識(shí)和知識(shí)分子作為思想意識(shí)的媒介的強(qiáng)調(diào)找到了緣由。安德森在意識(shí)形態(tài)問題的核心之處，發(fā)展和深化了他的社會(huì)主義策略。由于受到意識(shí)形態(tài)危機(jī)的困擾，工人階級(jí)只有用集體的形式來(lái)表達(dá)自己的思想意識(shí)。很顯然，對(duì)他們來(lái)說(shuō)不可能主動(dòng)地獲得新社會(huì)的思想。這種形式的思想意識(shí)不可避免地要知識(shí)分子進(jìn)行再思考，去除套在工人階級(jí)頭上的緊箍咒，使它再次回到歷史當(dāng)中去，充當(dāng)革命的主體。但是，從安德森文章的分析中，可以看出安德森沒有為那些能夠創(chuàng)造這種思想意識(shí)的物質(zhì)前提做明確的說(shuō)明。因此，安德森只有在抽象的思想意識(shí)層面來(lái)界定危機(jī)和思考其解決方案。在思想斗爭(zhēng)和物質(zhì)以及政治斗爭(zhēng)的相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，工人階級(jí)的“資產(chǎn)階級(jí)化”恰好是與這種思想意識(shí)的危機(jī)相符合的，進(jìn)而強(qiáng)化了理論的必要性以及知識(shí)分子的作用。

在安德森的《社會(huì)主義策略問題》和湯普森的《革命》兩篇文章中，都提出了一種與經(jīng)濟(jì)決定論相反的意識(shí)形態(tài)決定論。安德森企圖回避經(jīng)濟(jì)決定論中的理論空白，這種空白導(dǎo)致安德森像湯普森一樣犯了同樣的錯(cuò)誤，即片面地改變了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互之間的關(guān)系。⑦巧合的是，阻礙資本自我恢復(fù)的因素恰好與社會(huì)主義策略中現(xiàn)代危機(jī)的意識(shí)形態(tài)方面相吻合。然而，這兩種情況都低估了“資本的持久力”，而且堅(jiān)持認(rèn)為，用盧卡奇的話說(shuō)，“資本主義的真正力量大大地削弱了，只有意識(shí)形態(tài)在那里擋道”⑧。這正好是安德森所深信不疑的，即缺乏一個(gè)占統(tǒng)治地位的思想意識(shí)，阻礙了向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡中的工人階級(jí)。安德森沒有注意生產(chǎn)關(guān)系中資本支配所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)障礙，沒有指出再多的革命理論也不足以轉(zhuǎn)變一個(gè)社會(huì)，更何況這個(gè)社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)是如此的堅(jiān)固和牢靠。由于沒有注意到客觀經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)主義發(fā)展的副作用，安德森暗示現(xiàn)代工業(yè)成就的物質(zhì)條件已經(jīng)成熟，現(xiàn)在是改變工人階級(jí)思想意識(shí)的時(shí)候了。但是安德森沒有注意到馬克思長(zhǎng)期堅(jiān)持的一個(gè)觀點(diǎn)，即“只有在資本自身內(nèi)部生產(chǎn)力的發(fā)展本身遭遇了障礙之時(shí)，資本才會(huì)消亡”⑨。因此，這種情況不可能在人的思想中產(chǎn)生，思想意識(shí)不能保證建立一個(gè)新的歷史形式。同時(shí)，資本可能會(huì)突破自身再生產(chǎn)的局限性，從而克服其發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)部危機(jī)。安德森，包括湯普森都沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以他們喪失了從這個(gè)方面開展社會(huì)主義策略的嘗試。

二

可以說(shuō)，湯普森所尋求的社會(huì)主義策略依靠的是社會(huì)主義代言人，并以此來(lái)形成一個(gè)向社會(huì)主義過(guò)渡的理論；而安德森則是試圖在生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變中準(zhǔn)備著自己的理論必然性。因此，在安德森的頭腦中，他所理解的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念是與對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中權(quán)力特征和分配的理解相一致的。必要的方式就是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中工人階級(jí)的許可或意識(shí)形態(tài)的附屬要得到保證。顯然，這里安德森是受到了葛蘭西在《獄中札記》中對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的權(quán)力核心及其運(yùn)作的闡釋的影響。安德森認(rèn)為，英國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)是“市民社會(huì)”優(yōu)于國(guó)家。正是這種概念致使安德森認(rèn)為在西方資本主義社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)和威信是通過(guò)贊同，而不是通過(guò)高壓來(lái)維持的，也就是一個(gè)特殊的社會(huì)集團(tuán)憑借其自身的能力實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，制定和建立其特殊思想意識(shí)的利益。但是，安德森并沒有把這種以資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削和支配形式表現(xiàn)出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念根植于任何地方，只是把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)起源的問題公開化，僅僅是把它看成是思想意識(shí)的結(jié)果。因此，對(duì)于安德森而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并沒有被當(dāng)成沖突和認(rèn)同的產(chǎn)物，而只是一種簡(jiǎn)單的方式。這樣就導(dǎo)致了在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建立中不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)了贊同和許可的作用，而排除了對(duì)統(tǒng)治階級(jí)在為了組建一個(gè)贊同和許可的機(jī)構(gòu)而創(chuàng)建一個(gè)結(jié)構(gòu)條件的具體方式的理解。⑩

因此，安德森這種對(duì)葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)觀點(diǎn)不加批判的接受，妨礙了他對(duì)現(xiàn)代危機(jī)中經(jīng)濟(jì)特征的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了他牽強(qiáng)附會(huì)地沉醉于“市民社會(huì)”和上層建筑之中。這種策略不僅扭曲了現(xiàn)代危機(jī)起源的歷史分析，而且誤導(dǎo)了安德森社會(huì)主義策略的分析。如果“市民社會(huì)”優(yōu)于國(guó)家，那么在“市民社會(huì)”中得到保障的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就會(huì)成為其具有統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)保證它們優(yōu)越性的關(guān)鍵，故而社會(huì)主義者的任務(wù)就是要形成工人階級(jí)的“思想意識(shí)的皈依”，把工人階級(jí)從資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)相關(guān)的附屬地位中解放出來(lái)。像葛蘭西一樣，安德森不僅從本質(zhì)上誤讀了資本主義的特性，低估了資本主義超越危機(jī)的能力，而且過(guò)分強(qiáng)調(diào)了資本主義社會(huì)在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力時(shí)的思想意識(shí)的作用。

安德森認(rèn)為，政黨是工人階級(jí)缺乏革命思想的“代用品”。只有武裝了一個(gè)具有統(tǒng)治意識(shí)的社會(huì)主義政黨才有可能給工人階級(jí)提供一個(gè)挑戰(zhàn)和改變當(dāng)權(quán)集團(tuán)的必要思想意識(shí)。安德森從一開始就沒有認(rèn)識(shí)到在生產(chǎn)關(guān)系中勞動(dòng)隸屬于資本的真實(shí)狀況。結(jié)構(gòu)并沒有因?yàn)樗枷胍庾R(shí)的改變而發(fā)生變化，恰恰是通過(guò)這些結(jié)構(gòu)上的運(yùn)行，工人階級(jí)被異化了，這種異化不僅涵蓋了他們的勞動(dòng)對(duì)象，而且還包括了降低其自身地位的勞動(dòng)成本，所有這些都是資本規(guī)律支配的結(jié)果。非但安德森對(duì)于這些明顯的特征沒有搞清楚，就是湯普森本人也沒有弄明白。他們只是在陳述和說(shuō)明社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間的關(guān)系。安德森試圖解釋說(shuō)明理想類型的占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義政黨的企圖，是馬克思主義理論中的替代主義的變種。這僅僅是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)主義知識(shí)分子的社會(huì)主義理論思考。為了彌合帶有工團(tuán)主義思想的工人階級(jí)和帶有統(tǒng)治思想意識(shí)的社會(huì)集團(tuán)之間的距離，安德森強(qiáng)調(diào)在社會(huì)中相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)分子階層的作用，認(rèn)為不但能夠成為占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義政黨中的領(lǐng)導(dǎo)者，而且可能會(huì)改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想。然而，這種試圖在理想和現(xiàn)實(shí)之間架構(gòu)一座橋梁的做法僅僅是一種替代主義的要求，即工人階級(jí)在自己的形成過(guò)程中放棄自身的作用。?如果說(shuō)工人階級(jí)在社會(huì)中是處于附屬地位的話，那么對(duì)工人階級(jí)的這種附屬地位的分析就應(yīng)該得到加強(qiáng)。在這個(gè)問題上似乎湯普森顯得更加清醒，他認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)該是工人階級(jí)自我行動(dòng)的結(jié)果。但是我們也可以看到湯普森的一種觀點(diǎn)，即知識(shí)分子階層在工人階級(jí)中對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)思想的構(gòu)建會(huì)起到重要的作用。所以，這里兩人都是含糊不清的，都沒有拿出一個(gè)具體清晰的解決思路。

三

在安德森和湯普森看來(lái)，歸根到底，社會(huì)主義策略的危機(jī)就是意識(shí)形態(tài)的危機(jī)。要解決這個(gè)問題，只有在思想意識(shí)層面來(lái)進(jìn)行。兩個(gè)人都堅(jiān)持向社會(huì)主義過(guò)渡的前提就是思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在他們看來(lái)，社會(huì)主義策略的失敗是與客觀經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展沒有關(guān)系的，而是與工人階級(jí)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)有關(guān)。當(dāng)面對(duì)一個(gè)成功的社會(huì)主義過(guò)渡策略時(shí)，湯普森克服困難障礙的分析就建立在了工人階級(jí)代言人的設(shè)想上了。正是這種設(shè)想形成了湯普森分析中“顛倒的簡(jiǎn)單論”。為了避免在歷史進(jìn)程的探討中陷入經(jīng)濟(jì)決定論和現(xiàn)實(shí)圈套，湯普森把《革命，再革命》中的社會(huì)結(jié)構(gòu)部分簡(jiǎn)化了，目的是為了強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的作用。安德森也是傾向于這種“顛倒的簡(jiǎn)單論”。他們的文章中所暴露出來(lái)的理論和經(jīng)驗(yàn)的表面化，清楚地表明這兩個(gè)人的設(shè)想是一致的。如果湯普森所提出的代言人要求證實(shí)了思想意識(shí)將會(huì)改變走向社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)的話，那么安德森的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念也會(huì)導(dǎo)致安德森持有同樣的看法。最重要的是，安德森和湯普森在信仰上的模棱兩可，致使他們忽視了客觀經(jīng)濟(jì)條件，不恰當(dāng)?shù)匕阎攸c(diǎn)放在向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型中所面臨的意識(shí)形態(tài)阻礙上。簡(jiǎn)而言之，新左派樹立了一個(gè)完成不了的目標(biāo)。

①E．P．Thompson．“Revolution”，New LeftReview，3（May－June 1960），p．5．

②E．P．Thompson．“Revolution”，New Left Review，3（May－June 1960），p．8．

③E．P．Thompson，“Revolution Again！Or Shut Your Ears and Run”，New Left Review，6（November－December 1960），p．25．

④Perry Anderson.“Critique ofWilsonism”，New Left Review，27（September－October 1964），p．27．

⑤Perry Anderson.“Problems of Socialist Strategy”，in Anderson and Blackburn，Towards Socialism.Fontana／NLR，London，p．270．

⑥G．Lukacs.PoliticalWritings，1919－1929：The Question of Parliamentarism and Other Essays（London 1972），p．14．

⑦Perry Anderson.“Socialism and Pseudo－Empiricism”，New Left Review no．35，January／February，p．31．

⑧G．Lukacs.History and Class Consciousness，p．262．

⑨G．Lukacs.History and Class Consciousness，p．262．

⑩J．V．Femia.Gramsci’s Political Thought：Hegemony，Consciousness and the Revolutionary Process（Oxford 1981），p．35－45.

?E.P.Thompson．The Poverty of Theory，London：Merlin Press，1978，p．378．

謝濟(jì)光，副教授，南京大學(xué)博士，桂林理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副院長(zhǎng)。

（責(zé)任編輯：張晴）

E-mail：zqmz0601@163.com