寧波市大學生傷害流行病學調查*

郭春燕，張義喜，盧 濤，張秀娟

(1.寧波天一職業(yè)技術學院衛(wèi)生管理系 315100;2.寧波市教育局高校辦 315000)

傷害已越來越成為一個社會性和公共性問題，大學生作為一個特殊的社會群體，是傷害的高危人群及重點防控對象。為了探討寧波市大學生中傷害的發(fā)生情況及分布特點，為今后干預策略和政策的制定提供參考依據，以推進高校和諧校園的建設，作者通過集中問卷調查的形式進行了本次高校學生的傷害流行病學調查分析。

1 對象與方法

1.1 研究對象 根據設定的α=0.05、δ=2%、大學生傷害預計發(fā)生率P=30%估算樣本量為2100名，考慮到采取整群抽樣的方法及回收率問題，確定抽取寧波市15所高校二年級及以上3000名在校大學生為調查對象，其中男生1500名，女生

1500名。

1.2 調查方法 擬定調查表做現況調查，內容包括學生的一般情況;2006年10月1日至2007年 9月30日1年內學生傷害的發(fā)生、受傷時機、傷情特點及傷后處理等。統一培訓調查員后，由調查員到各學校集中調查對象統一指導填寫。共發(fā)出調查表3000份，收回調查表2859份，回收率95.30%，其中有效調查表2678份(男 1298份，女1380份)，有效應答率為93.67%。

1.3 傷害標準 發(fā)生傷害后如有以下任何一種情況者，納入統計范圍:(1)到醫(yī)院或校醫(yī)務室診治，并被診斷為某一種損傷;(2)由家人、教師、同學或同伴對受傷者作緊急處理;(3)因傷休息或活動受限半天以上[1]。

1.4 統計學方法 采用Excel及S PSS13.0統計軟件進行資料輸入和分析，主要統計指標年傷害發(fā)生率分別按發(fā)生人數和發(fā)生人次數計算，采用正態(tài)近似法(P±1.96Sp)估計總體傷害發(fā)生率的95%可信區(qū)間，采用χ2檢驗、秩和檢驗或可信區(qū)間比較傷害發(fā)生率在不同人群中的差別。

2 結 果

2.1 傷害的發(fā)生率 被調查的2678名學生中1年內發(fā)生1種及1種以上傷害者共877人(男生425人，女生452人)，年傷害發(fā)生率為32.76%(95%可信區(qū)間為30.68%～34.68%)，男生傷害的年發(fā)生率為34.82%，女生為30.80%，兩者差異有統計學意義(χ2=6.05，P=0.014);共發(fā)生傷害1973人次，人均發(fā)生傷害2.25次(男生2.00次，女生4.36次)，性別間差異有統計學意義(Z=-2.532，P=0.011)。

表1 寧波市2678名大學生1年內各種傷害發(fā)生率

2.2 傷害分類統計 前5位傷害的發(fā)生率(按人次數計)依次為跌傷 19.79%、碰撞或硬物擊傷13.03%、刀或銳器刺傷10.19%、骨頭或魚刺等卡喉傷8.74%和燒燙傷6.27%(表1)。

2.3 專業(yè) 各類專業(yè)傷害年發(fā)生率理工科專業(yè)傷害發(fā)生率高于文科和醫(yī)科學生(表2)。

2.4 傷害發(fā)生的地點和時機 60.53%發(fā)生在校內，16.80%發(fā)生在家里，10.32%在路上，7.05%在公共場所;50.53%發(fā)生在運動及娛樂玩耍時，其次是交通過程中(行走、騎車、乘車等)，占21.68%;另外發(fā)生在實驗場所的灼傷、燙傷和實驗動物咬傷的報道較多見。

2.5 受傷部位及傷情特點 手指和腳趾受傷的比例最大，占40.68%，其次是下肢(35.02%)和上肢(11.74%)，頭面部(8.10%)和軀體(5.26%)所占比例較小;73.89%的傷情較輕，4.05%的傷情較重。

表2 寧波市大學生各類專業(yè)傷害發(fā)生率

2.6 傷后處理及預后 受傷后2.43%住院治療，42.31%去醫(yī)院或校醫(yī)務室門診治療，9.11%自己或他人處理，39.27%沒做處理。處理后96.76%完全恢復，3.04%活動受限，0.20%失去功能。

2.7 傷后損失 醫(yī)療費用共計223596元，人均損失255.0元，單次費用 100元以下占 80.91%，100～1000元占12.76%，1000～10000元占4.07%，10000元以上占2.26%;因傷缺課共455 d，人均缺課0.52 d。

3 討 論

3.1 大學生傷害發(fā)生率多在14.52%～52.62%之間[2-4]，與各地區(qū)大學生傷害年發(fā)生率比較，本地區(qū)處于中等水平;與本地區(qū)其他人群比較[5-6]，高于一般社區(qū)人群及小學、初中傷害發(fā)生率(16.11%、18.55%、28.00%)，與高中傷害發(fā)生率接近(38.23%)，處于較高水平。說明大學生是傷害的高發(fā)人群，這與該年齡段的生理、心理狀態(tài)有關，同時也與大學生一般多集中住宿，獨立生活相關。林寅等[6]在中小學生傷害調查中也發(fā)現集中住宿的高中生發(fā)生率較高。

3.2 與低齡段學生比較，大學生傷害存在性別差異更為明顯，男生傷害年發(fā)生率高于女生，這與多數研究結果一致[7-9]，可能與男生愛動、活潑、愛刺激、經常參加各種體育活動等有關。但男生傷害人均發(fā)生次數低于女生，反映出發(fā)生一次傷害后，男生比女生更容易吸取經驗教訓，從而避免再次傷害的發(fā)生。這提示在開展傷害防制教育過程中，對男、女大學生采取不同的方式，男生適合理性的教育，女生則應側重安全環(huán)境的提供。

3.3 本地區(qū)大學生主要傷害種類、傷情特點及發(fā)生時機等與其他研究相似，前3位是跌傷、碰撞和硬物擊傷以及刀或銳器傷，以上下肢的輕度傷害為多見，60.53%的傷害主要發(fā)生在校園內，50.53%的傷害發(fā)生在運動及娛樂玩耍時，這與大學生的生活、學習環(huán)境特點相符合，制訂干預措施時要充分考慮到這些特點。另外，調查中也發(fā)現與其他階段學生不同之處，發(fā)生在實驗實訓過程的傷害如動物咬傷、燙傷、灼傷等報道明顯增多，這與高校學習特點相關，實驗室安全是高校傷害防治的另一重點，應引起關注。

3.4 理工科專業(yè)學生傷害發(fā)生率高于文科，這與理工科專業(yè)學習中動手操作性實驗較多有關，同時也與專業(yè)選擇中的性別差異有關，一般理工科專業(yè)中男生多，而文科女生多。本次研究中醫(yī)科學生傷害率較低，可能與本地臨床專業(yè)學生少，醫(yī)科類調查對象中大多數為護理女生有關。不同專業(yè)傷害發(fā)生率的不同，提示在采取預防措施時有必要區(qū)別待之。

3.5 本次調查發(fā)現，發(fā)生傷害的大學生人均經濟損失255.0元，人均缺課0.52 d，高于宋玉梅等[4]的調查。按照目前寧波市大學生規(guī)模和傷害發(fā)生情況推算，每年本地區(qū)大學生因傷害發(fā)生的醫(yī)療費用至少達9486654.8元，缺課19345 d，可見傷害不但影響學生的健康，在經濟和學習上也帶來較大的損失，加強傷害的預防控制迫在眉睫。

4 建 議

4.1 傷害是可以預防和控制的，前提是開展傷害發(fā)生和預防的動態(tài)監(jiān)測系統，全面、系統地觀察分析傷害發(fā)生的規(guī)律和影響因素，制訂切實有效的干預措施[7]。因此，教育和衛(wèi)生等部門應通力合作，教育部門積極提供學生傷害發(fā)生的信息，衛(wèi)生部門則利用專業(yè)優(yōu)勢研究提供傷害發(fā)生之前的預防措施及之后的救治技術。

4.2 大學生是當地傷害發(fā)生的高危人群，其傷害事件的預防和干預應成為目前教育和衛(wèi)生部門的重要工作之一。

4.3 應根據學生的生理、心理以及學習等特點，結合各高校傷害發(fā)生的狀態(tài)，有針對性地制訂有效的預防干預措施和開展宣傳教育方式，提高大學生的自我保護意識和養(yǎng)成良好的行為及生活方式。

[1]王聲涌.傷害流行病學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2003:13.

[2]張遠，李華鋒，張巍，等.大學生意外傷害的流行病學特征及其影響因素研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2008，2(1):135.

[3]程世祥，何漢松.肇慶市城區(qū)大中專學生傷害流行病學研究[J].疾病控制雜志，2001，5(3):219.

[4]宋玉梅，陳道俊，尹婧，等.合肥市大學生傷害流行病學特征[J].中國學校衛(wèi)生，2002，23(6):267.

[5]俞敏，叢黎明，徐來榮，等.浙江省城鄉(xiāng)4社區(qū)居民傷害現況調查[J].中華流行病學雜志，2003，24(8):681.

[6]林寅，徐來榮，丁可，等.16546名中小學生傷害流行病學監(jiān)測[J].中華流行病學雜志，2005，26(5):383.

[7]鄧世雄，趙新才.道路交通事故流行趨勢與特征[J].重慶醫(yī)學，2004，33(7):1074.

[8]彭磊.初中學生受傷害的危險因素調查分析及預防[J].醫(yī)藥論壇雜志，2006，27(23):53.

[9]梁友芳，朱丹.社區(qū)學齡前兒童意外傷害狀況及母親認知水平的調查[J].廣西醫(yī)學，2009，31(3):423.