城市遭空襲軍民結(jié)合三級(jí)醫(yī)療后送體系評(píng)價(jià)

鐘貴陵，趙學(xué)東，高及仁

(本文編輯:孫軍紅)

在前期研究中，本文筆者構(gòu)建了城市遭空襲軍民結(jié)合三級(jí)醫(yī)療后送體系[1-2]，認(rèn)為遭空襲城市傷病員醫(yī)療后送階梯設(shè)置以三級(jí)為宜，即院前急救、城區(qū)醫(yī)院救治和郊區(qū)醫(yī)院救治，救治機(jī)構(gòu)主要有社區(qū)救護(hù)隊(duì)、機(jī)動(dòng)救護(hù)隊(duì)、民防地下醫(yī)院(或安全區(qū)地面醫(yī)院)及郊區(qū)基地醫(yī)院(或醫(yī)院群)。為了多角度、多層次論證并完善該體系，本研究通過系統(tǒng)分析和專家咨詢，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法建立了一套實(shí)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法對(duì)三級(jí)醫(yī)療后送體制進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 評(píng)價(jià)的基本原則

1.1 整體性 即評(píng)估內(nèi)容針對(duì)評(píng)估對(duì)象屬性的覆蓋廣度及刻劃深度。城市遭空襲醫(yī)療后送體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，評(píng)價(jià)不可能面面俱到，在選擇和確立指標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡可能考慮得更全面，不遺漏反映本質(zhì)屬性的任何指標(biāo)。

1.2 科學(xué)性 即評(píng)價(jià)指標(biāo)的獨(dú)立性。同一層次的各指標(biāo)之間不存在任何包含或被包含的關(guān)系，不相互重疊或存在因果關(guān)系。

1.3 有效性 即評(píng)估結(jié)果的可靠性和有效性。信度是效度的必要條件，但信度并不依賴于效度。因此，必須對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行效度檢驗(yàn)。

1.4 可行性 評(píng)價(jià)指標(biāo)要有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和可行的量化方法。評(píng)價(jià)方法應(yīng)簡單易行，過于繁瑣難以實(shí)施，過于簡化無法得出正確的評(píng)估結(jié)果。本研究運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法對(duì)各級(jí)指標(biāo)按“優(yōu)良中差”等級(jí)進(jìn)行評(píng)判、整合，各級(jí)終末指標(biāo)的等級(jí)通過專家測量或觀察可獲得。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

2.1 形成目標(biāo)要素群 科學(xué)高效的醫(yī)療后送體系必須具備以下特征，如合理的衛(wèi)勤部署、有效的救治過程、完備的后送行動(dòng)、較強(qiáng)的可操作性，同時(shí)軍民結(jié)合、平戰(zhàn)兼容。據(jù)此，通過系統(tǒng)分析，逐級(jí)分解要素，確立目標(biāo)要素群。

2.2 構(gòu)建指標(biāo)框架 預(yù)先小范圍請(qǐng)教專家，初步構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共設(shè)立相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)兩級(jí) 24個(gè)，涵蓋城市遭空襲醫(yī)療后送體系系統(tǒng)研究全過程。

2.3 確立指標(biāo)體系 在軍地衛(wèi)勤、民防和急救系統(tǒng)挑選24位專家，進(jìn)行兩輪專家咨詢，并對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行完善、修訂。最后，確立醫(yī)療后送體制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法確定指標(biāo)權(quán)重。其中，一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，二級(jí)指標(biāo) 18個(gè)，專家回函率 66.67%。見表 1。

3 三級(jí)醫(yī)療后送體系的評(píng)價(jià)

3.1 評(píng)價(jià)步驟

第三、通過專家咨詢，按“優(yōu)、良、中、差”投票，獲得模糊信息 r，建立矩陣 R;

第五、模糊綜合判斷，得出判斷結(jié)果;

第六、按最大隸屬度原則，得出結(jié)論;

第七、對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。

n:同級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù);m:優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí);r:相應(yīng)等級(jí)的專家投票數(shù);a:指標(biāo)權(quán)重。

表1 城市遭空襲軍民結(jié)合三級(jí)醫(yī)療后送體系專家評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果 醫(yī)療后送體系合理性、救治有效性、后送行動(dòng)完備性、平戰(zhàn)兼容性、軍民結(jié)合一體性、可操作性等一級(jí)指標(biāo)的評(píng)判結(jié)果分別為:

整體評(píng)價(jià)結(jié)果為:S=(9.70，5.17，0.95，0.18)，進(jìn)行歸一化后，S=(0.6063，0.3231，0.0594，0.0112)，反映了專家對(duì)三級(jí)醫(yī)療后送體制“優(yōu)良中差”各等級(jí)的認(rèn)同程度。

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)論 根據(jù)最大隸屬度原則，得出結(jié)論:城市遭空襲三級(jí)醫(yī)療后送體系組織體系設(shè)計(jì)合理，救治有效，具備平戰(zhàn)兼容、軍民結(jié)合的特點(diǎn)，可操作性強(qiáng)。構(gòu)建的三級(jí)醫(yī)療后送體系總體水平處于“優(yōu) ”級(jí) 。

3.4 評(píng)價(jià)檢驗(yàn) 按照模糊綜合評(píng)價(jià)理論，運(yùn)用最大隸屬度原則評(píng)價(jià)必須進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。公式如下:

α—有效性指標(biāo);m—評(píng)判等級(jí)數(shù);β1、β2—最大、次大分量值。

當(dāng) 1＞α＞0.5時(shí)，即可認(rèn)為采用最大隸屬度原則評(píng)價(jià)比較有效。計(jì)算得，α=0.7352＞0.5，表明評(píng)價(jià)比較有效。

4 討 論

4.1 關(guān)于評(píng)價(jià)目的 醫(yī)療后送績效評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)方法是以救治效率為評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別設(shè)火線救治效率、早期救治效率、緊急救命手術(shù)率及傷死率等指標(biāo)，基本上屬于回顧性后效評(píng)價(jià)。本研究建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要用于評(píng)價(jià)未來戰(zhàn)爭中遭空襲城市醫(yī)療后送效率，屬于前瞻性預(yù)測評(píng)價(jià)。

4.2 關(guān)于評(píng)價(jià)方法 由于城市遭空襲三級(jí)醫(yī)療后送體系與“三區(qū)七級(jí)”醫(yī)療后送體系區(qū)別較大，如果通過專家綜合評(píng)分法評(píng)估，結(jié)果將缺乏可比性，所以采用模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.3 關(guān)于評(píng)價(jià)結(jié)論 專家定性判斷 “優(yōu)良中差”各等級(jí)得票總數(shù)分別為 170、95、20、3，平均得票率分別為 59.03%、32.99%、69.40%、10.40%，與模糊評(píng)價(jià)結(jié)果基本相符，但并不表明直觀分析可以替代模糊綜合評(píng)判，尤其各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)相差較大時(shí)必須經(jīng)矩陣處理。

[1]鐘貴陵，高及仁.城市遭空襲軍民結(jié)合醫(yī)療后送體制研究[J].解放軍衛(wèi)勤雜志，2001，3(3):137.

[2]鐘貴陵，高及仁.未來戰(zhàn)爭中我國遭空襲城市地下醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)設(shè)[J].西南國防醫(yī)藥，2004，14(2):201-202.