基于三階段DEA 的城市商業(yè)銀行效率研究

□文/高進(jìn)群

一、引言

中國金融業(yè)對外資銀行全面開放之后，國內(nèi)銀行業(yè)面臨的競爭變得更加激烈。從目前情況來看，受沖擊最大、影響最深的當(dāng)屬我國的城市商業(yè)銀行。國外的情況表明，一國銀行業(yè)在實(shí)現(xiàn)全面開放后，其發(fā)展路徑將朝著兩個(gè)方向分化：一種是一些大型銀行憑借規(guī)模取勝，并進(jìn)一步做大做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)綜合化經(jīng)營；另一種是那些中小銀行靠差異化定位生存，并不斷培育經(jīng)營特色，實(shí)行特色化經(jīng)營。顯然，城市商業(yè)銀行無法在規(guī)模上同國有銀行相抗衡，在技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新等領(lǐng)域也無法同股份制商業(yè)銀行匹敵。然而，外資銀行的進(jìn)入更進(jìn)一步惡化了城市商業(yè)銀行的生存環(huán)境，外資銀行在優(yōu)質(zhì)客戶、人才、銀行業(yè)務(wù)、服務(wù)方式以及創(chuàng)新能力等方面與城市商業(yè)銀行展開了競爭。因而，面對如此激烈的競爭環(huán)境，我國的城市商業(yè)銀行必須提高自己的競爭力。

銀行效率是對投入產(chǎn)出項(xiàng)目進(jìn)行綜合評價(jià)的結(jié)果，既包括各項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表上可以看出的經(jīng)營業(yè)績，也包括無法進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的經(jīng)營結(jié)果，是銀行競爭力的集中體現(xiàn)。因此，提高城市商業(yè)銀行的效率就能提高我國城市商業(yè)銀行的競爭力。

二、研究方法與工具

三階 段 DEA模型是 由 Fried，Lovell，Schmidt和 Yaisawarng（2002）提出的。Fried，Lovell，Schmidt和Yaisawarng認(rèn)為，傳統(tǒng)DEA模型測度出的技術(shù)效率值會(huì)受到三種因素的影響：內(nèi)部管理無效率、外部環(huán)境影響和隨機(jī)誤差影響。而三階段DEA模型最大的特點(diǎn)是能夠?qū)⒎墙?jīng)營的因素（外部環(huán)境與隨機(jī)誤差）對效率的影響去除，使得所計(jì)算出來的效率值能更加真實(shí)地反映商業(yè)銀行的內(nèi)部管理水平。包括三個(gè)階段：

1、第一階段：傳統(tǒng)的DEA模型。該階段使用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行一般DEA分析，本文采用投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。所以，采用投入導(dǎo)向，是因?yàn)楸局Y源節(jié)約和環(huán)境友好的要求，盡量減少投入和降低負(fù)產(chǎn)出是必要的。由于BCC作為一個(gè)成熟的DEA模型，其數(shù)學(xué)原理已經(jīng)非常清晰，這里不再贅述。

2、第二階段：運(yùn)用SFA模型分解第一階段的差額值。本文以投入導(dǎo)向?yàn)槔齺碚f明。假設(shè)有N個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有M個(gè)投入差額值，SFA回歸模型的因變量為第一階段的投入差額值，表示如下：

這里，sil為第l個(gè)決策單元的第i個(gè)投入變量的差額值，xil為第i個(gè)投入變量的實(shí)際投入值，xiλ為第i個(gè)投入變量的目標(biāo)投入值。

SFA回歸模型的自變量為S個(gè)環(huán)境變量，zl=[z1l，z2l，…，zSl]，l=1，2，…，N，回歸方程如下：

此模型與隨機(jī)成本邊界模型一致。其中，fi（zl；βi）表示環(huán)境變量對投入差額值的影響方式，一般取fi（zl；βi）＝zlβi，βi為環(huán)境變量的待估參數(shù)。vil+uil為組合誤差項(xiàng)，vil表示隨機(jī)誤差，并假設(shè) vil～N（0）；uil≥0 表示管理無效率，并假設(shè)uil～N+（μi），vil與uil獨(dú)立不相關(guān)。所要估計(jì)的系數(shù)為（βi，μi）。

基于最有效的決策單元，以其投入量為基準(zhǔn)，對其他各決策單元投入量的調(diào)整如下：

3、第三階段：調(diào)整的DEA模型。將第二階段得出的調(diào)整后投入值與原始產(chǎn)出值再次代入DEA模型，計(jì)算各決策單元的效率。這時(shí)所得到的即為消除了環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響后的效率值。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選取

1、樣本銀行的選取與數(shù)據(jù)來源。本文選擇規(guī)模較大且數(shù)據(jù)披露較充分的21家城市商業(yè)銀行作為樣本銀行，包括北京銀行、上海銀行、平安銀行、天津銀行、大連銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、東莞銀行、長沙銀行、哈爾濱銀行、重慶銀行、西安市商業(yè)銀行、齊魯銀行、漢口銀行、福建海峽銀行、青島銀行、溫州銀行、錦州銀行、煙臺銀行以及廈門銀行。另外，為了將我國城市商業(yè)銀行與其他類型商業(yè)銀行的效率進(jìn)行比較，樣本銀行中又加入了4家國有商業(yè)銀行和9家股份制商業(yè)銀行，包括：中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、中國民生銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國光大銀行、華夏銀行以及深圳發(fā)展銀行。

數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2004～2008年共5年的數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@5年樣本銀行的數(shù)據(jù)最完整，沒有缺失。所有樣本銀行的數(shù)據(jù)來源于BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫以及2008年各商業(yè)銀行年報(bào)。

2、投入與產(chǎn)出變量的選取。綜合DEA方法對投入和產(chǎn)出變量的基本要求，本文選擇利息支出、營業(yè)費(fèi)用和貸款損失準(zhǔn)備作為投入變量。利息支出是可貸資金的成本；營業(yè)費(fèi)用代表人力成本與固定資產(chǎn)成本；貸款損失準(zhǔn)備作為投入是為了考慮銀行貸款的質(zhì)量問題?；谫Y產(chǎn)法的思想，本文將貸款總額、投資、非利息非投資收入作為產(chǎn)出變量。貸款總額包括：短期貸款、進(jìn)出口押匯、貼現(xiàn)、中長期貸款、逾期貸款等等。投資包括：短期投資、中長期投資以及其他投資。非利息非投資收入是除去利息收入和投資收入的其他營業(yè)收入。

表1 2004～2008年各樣本銀行效率值

3、環(huán)境變量的選取。環(huán)境變量指的是那些影響商業(yè)銀行效率但又不在商業(yè)銀行主觀可控范圍之內(nèi)的因素?？紤]到我國商業(yè)銀行的發(fā)展特性，本文選擇的環(huán)境變量為：銀行類型和成立年限。本文將銀行類型分為三種：“1”代表國有商業(yè)銀行；“2”代表股份制商業(yè)銀行；“3”代表城市商業(yè)銀行。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用DEAP2.1軟件進(jìn)行計(jì)算，并采用投入導(dǎo)向的VRS模型，計(jì)算結(jié)果見表1。（表1）對比各類銀行第一、第三階段的效率值后，可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)整后所得到的效率值已不同于第一階段，這就證明了在第二階段的環(huán)境調(diào)整有其必要性。下面針對各類銀行第三階段效率值展開分析。

1、技術(shù)效率情況分析。從整體來看，這21家城市商業(yè)銀行的技術(shù)效率值呈先降低后略微提高的趨勢。同時(shí)，國有商業(yè)銀行的技術(shù)效率值呈先降低后顯著提高的變化趨勢，在2004年、2005年和2006年，城市商業(yè)銀行的技術(shù)效率表現(xiàn)要優(yōu)于國有商業(yè)銀行，但是到2007年，國有商業(yè)銀行的技術(shù)效率值已經(jīng)超過了城市商業(yè)銀行的技術(shù)效率值，且差距在擴(kuò)大。股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率值前幾年基本保持穩(wěn)定，并在2007年、2008年略有提高，且在三類銀行中技術(shù)效率表現(xiàn)最好。從表1可以看出，城市商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率值有著不小的差距。

2、純技術(shù)效率情況分析。從整體來看，這21家城市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率值呈先略微降低后略微提高的這樣一個(gè)趨勢。同時(shí)，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率值都處于一個(gè)比較穩(wěn)定的水平，變化不大。從表1我們可以看出，城市商業(yè)銀行同國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率值還有著很大的差距。純技術(shù)效率更多地反映銀行在日常經(jīng)營過程中管理水平的高低，純技術(shù)效率值越大，就表示管理水平越高。也就是說，我國城市商業(yè)銀行目前的管理水平還較低。

3、規(guī)模效率情況分析。從整體來看，這21家城市商業(yè)銀行的規(guī)模效率值呈先降低后略微提高的趨勢。同時(shí)，國有商業(yè)銀行的規(guī)模效率值呈先降低后提高的變化趨勢，但是國有商業(yè)銀行的規(guī)模效率表現(xiàn)卻不如城市商業(yè)銀行，表現(xiàn)最好的是股份制商業(yè)銀行。我國城市商業(yè)銀行規(guī)模效率低主要是由于目前我國城市商業(yè)銀行整體規(guī)模過小所導(dǎo)致的。

五、結(jié)論

綜合對第三階段的技術(shù)、純技術(shù)以及規(guī)模效率情況分析，本文得出這樣一個(gè)結(jié)論，我國城市商業(yè)銀行整體技術(shù)效率不高的原因有兩方面：一方面是因?yàn)樽陨淼墓芾硭讲桓?，不能用較少的投入生產(chǎn)較多的產(chǎn)出，導(dǎo)致純技術(shù)效率較低，這是最主要的原因；另一面則是因?yàn)檎w規(guī)模過小，享受不到處于最優(yōu)規(guī)模時(shí)給銀行所帶來的各種好處，導(dǎo)致規(guī)模效率較低。也就是說，城市商業(yè)銀行需要通過提高管理水平和擴(kuò)大規(guī)模來提高自身的效率。

[1]Fried，H.O，C.A.K.Lovell，S.S.Schmidt，et.al，Accounting for Environment Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis，Journal of Productivity Analysis，2002.17.

[2]韓文亮，張吉光.WTO時(shí)代城市商業(yè)銀行的戰(zhàn)略選擇.銀行家，2006.7.

[3]方燕，白先華.中國商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析——三階段DEA之應(yīng)用.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.6.

[4]甘小豐.城市商業(yè)銀行效率研究.理論探索，2007.3.

[5]遲國泰，蘆丹，孫秀峰.基于城市差異系數(shù)的城市商業(yè)銀行效率評價(jià)模型及實(shí)證研究.管理工程學(xué)報(bào)，2007.3.