徐聞縣人大“發(fā)威”

張緊跟

徐聞縣人大“發(fā)威”符合正義原則,是中國政治文明建設(shè)的基本方向,只有這樣才能真正還原人大作為“人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)”之本位。

2010年4月23日,在廣東省湛江市徐聞縣人大常委會(huì)與縣委組織部聯(lián)合組織的考評大會(huì)上,對縣政府的24個(gè)組成部門的105名考評對象進(jìn)行投票。最終,6名官員由于在聯(lián)合考評中不過關(guān),被徐聞縣委作出免職決定。談及徐聞人大的監(jiān)督改革,徐聞縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)表示,人大聯(lián)合組織部進(jìn)行考評是一種很好的形式,是黨的用人機(jī)制和人大依法監(jiān)督相結(jié)合的探索。

到目前為止,徐聞縣人大一共摘掉了14名官員的烏紗帽?！敖衲?徐聞縣委和縣人大常委會(huì)可能還將再進(jìn)一步,對所有副縣長進(jìn)行考評”,徐聞縣人大常委會(huì)副主任林青表示。

徐聞縣人大常委會(huì)聯(lián)合縣委組織部開展的監(jiān)督考核工作,讓考評不稱職的官員丟了“烏紗帽”,一改基層人大“橡皮圖章”的疲軟形象,讓人們看到了人大監(jiān)督的實(shí)效。

人大回歸本位

一年前,本屆徐聞縣委班子剛成立時(shí),正是徐聞網(wǎng)吧業(yè)發(fā)展比較亂的時(shí)期。當(dāng)時(shí)人大代表就屢屢在徐聞縣人代會(huì)上提出議案、建議,要求政府對此采取措施,很多群眾也通過信訪等渠道多次反映。

對于縣城內(nèi)的網(wǎng)吧,過去的經(jīng)驗(yàn)是關(guān)了開,開了關(guān),檢查走走過場。但這次縣人大動(dòng)真格了,為了摸清徐聞網(wǎng)吧的真實(shí)情況,徐聞縣人大常委會(huì)將此列為重點(diǎn)監(jiān)督事項(xiàng)。縣人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和人大代表經(jīng)常在半夜出動(dòng)走進(jìn)網(wǎng)吧搜集證據(jù),為網(wǎng)吧治理提供了第一手素材。徐聞縣委、縣政府根據(jù)這些證據(jù)開始組織有針對性的治理?！耙惠嗊^后,網(wǎng)吧亂象為之一清”。此后,徐聞縣人大常委會(huì)還協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門形成長效治理機(jī)制,時(shí)時(shí)跟蹤檢查網(wǎng)吧經(jīng)營情況,避免未成年人進(jìn)網(wǎng)吧現(xiàn)象再次出現(xiàn)。網(wǎng)吧亂象被鏟除,徐聞人大的監(jiān)督發(fā)揮了積極的作用。

在這一過程中,徐聞縣委、縣政府真切感受到,徐聞縣人大代表對徐聞的社會(huì)足夠了解,他們有履職的積極性和責(zé)任心,充分發(fā)揮人大監(jiān)督的作用,將對徐聞很多問題的解決產(chǎn)生積極影響。更進(jìn)一步,他們想到了將干部考核與人大監(jiān)督結(jié)合,通過依法依規(guī)引入更廣泛的監(jiān)督來切實(shí)轉(zhuǎn)變干部的工作作風(fēng)。于是,人大與組織部門聯(lián)合考評政府官員就上演了。

聯(lián)合考評如何操作?首先,縣人大常委會(huì)和組織部門形成考評方案后提交縣委常委會(huì)討論,由縣委常委會(huì)通過并決定實(shí)施。其次,從2009年12月開始,負(fù)責(zé)本次考評工作的考評小組深入到徐聞縣政府的24個(gè)組成部門了解情況,走訪上萬名干部群眾,對105名考評對象從依法行政、履行職責(zé)、廉潔自律等16個(gè)方面的情況進(jìn)行調(diào)查,最終形成考評報(bào)告。調(diào)研過程中,每個(gè)調(diào)研組的成員都包括人大常委會(huì)、組織部的領(lǐng)導(dǎo)以及人大代表、組工干部等。再次,2010年4月23日舉行考評大會(huì),共有100多人參加了縣政府組成部門的考評投票,200多人參加了對公安系統(tǒng)6個(gè)大隊(duì)及所屬中隊(duì)的考評投票,投票決定考評結(jié)果?？荚u的結(jié)果分為“優(yōu)秀”、“稱職”、“基本稱職”、“不稱職”四個(gè)等次。投票時(shí),投票人實(shí)行一人一票。優(yōu)秀票的得票率不低于90%,為“優(yōu)秀”;不稱職票的得票率超過40%,為“不稱職”。最終,4位縣政府組成部門班子成員、公安局交警大隊(duì)大隊(duì)長和巡警二中隊(duì)中隊(duì)長考評“不稱職”?？荚u結(jié)果出來的當(dāng)天下午,縣人大常委會(huì)與組織部門將信息匯總后,組織部先召開部務(wù)會(huì)議討論并形成一致的意見;當(dāng)晚,縣委常委會(huì)召開會(huì)議針對考評結(jié)果討論人事問題,并最終形成處理決定予以公布。結(jié)果,發(fā)生了一場官場地震:6名官員在人大和組織部的聯(lián)合考評中不過關(guān),被摘烏紗帽。

是“政治作秀”

還是“長效可行”

徐聞縣人大從過去被人戲稱的“橡皮圖章”,到現(xiàn)在“發(fā)威”動(dòng)起了真格,不能不說是監(jiān)督工作上的一大進(jìn)步,令人欣喜。但是,這種根本變化從何而來?原來“轉(zhuǎn)機(jī)就出現(xiàn)在縣委書記的支持上”。

徐聞縣人大敢于大刀闊斧地進(jìn)行監(jiān)督,很重要的一個(gè)原因是該縣的縣委書記兼任縣人大常委會(huì)主任。有了縣委書記做后盾,縣人大說起話來,辦起事來,腰桿自然就非常硬。于是乎,無論是治理網(wǎng)吧,還是考核領(lǐng)導(dǎo)干部,很少有反對的聲音出現(xiàn)。對此,徐聞縣委書記回應(yīng)說,我是縣委書記,也是縣人大常委會(huì)主任。人大在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作、履行職能,黨委與人大工作并不矛盾。問題是縣委書記一“支持”,人大監(jiān)督就“發(fā)威”;假如不支持或者支持不力,人大監(jiān)督豈不會(huì)疲軟乏力?

人大及其常委會(huì)的監(jiān)督職權(quán),是憲法和《監(jiān)督法》賦予的重要權(quán)力。作為兼職人大主任的縣委書記,理所當(dāng)然地要支持人大監(jiān)督,否則就是一種“不作為”。據(jù)了解,徐聞的縣委書記比較重視人大工作,縣長也非常重視人大監(jiān)督。2009年到2010年,徐聞縣人大常委會(huì)共召開了18次會(huì)議,縣委書記全部參加。在徐聞縣委、縣人大常委會(huì)和縣政府的主要領(lǐng)導(dǎo)看來,只要人大履行職責(zé)能夠?qū)π炻劙l(fā)展有益,能夠解決老百姓關(guān)心的問題,就一定要堅(jiān)持下去。既然徐聞人大的“發(fā)威是被動(dòng)的,那么,這種評議監(jiān)督的長期效果也就值得懷疑。一旦這位縣委書記離任,人大還能不能“發(fā)威”?

盡管徐聞縣人大的“發(fā)威”或許還有許多需要完善的地方,包括究竟是縣委的“發(fā)威”還是制度的威力等等,這些質(zhì)疑都是合理的。但在一些基本的要素上面,它符合正義原則,因?yàn)樵诖舜温?lián)合考評中強(qiáng)調(diào)了人大的監(jiān)督作用。這應(yīng)該是中國政治文明建設(shè)的基本方向,只有這樣才能真正還原人大作為“人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)”之本位。

(作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授)