不同類型旅行社從業(yè)人員狀況實(shí)證研究?——以大連市為例

朱易蘭,叢 述

(遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院,遼寧大連 116029)

一、問題的提出

根據(jù) 2009年國(guó)務(wù)院頒布并施行的《旅行社條例》,旅行社“是指從事招徠、組織、接待旅游者等活動(dòng),為旅游者提供相關(guān)旅游服務(wù),開展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)、入境旅游業(yè)務(wù)或者出境旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)法人”[1]。我國(guó)旅行社可以經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù),包括國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)、入境旅游業(yè)務(wù)、出境旅游業(yè)務(wù)。以此為劃分標(biāo)準(zhǔn),旅行社可劃分為 2類,即國(guó)內(nèi)旅行社,僅經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù);國(guó)際旅行社,可同時(shí)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)、入境旅游業(yè)務(wù)和出境旅游業(yè)務(wù)。

國(guó)家旅游局監(jiān)督管理司歷年所通報(bào)的“全國(guó)旅行社業(yè)務(wù)年檢情況通報(bào)”[2]中,把旅行社直接從業(yè)人員數(shù)、導(dǎo)游人員數(shù)、領(lǐng)隊(duì)人員數(shù)、會(huì)計(jì)人員數(shù)、經(jīng)理人員數(shù)以及其他人員等信息,與全國(guó)旅行社數(shù)量、資產(chǎn)的存量和變動(dòng)情況共同列入了“行業(yè)規(guī)?！表?xiàng)目,以反映年度旅行社基本情況。近年來,我國(guó)旅行社直接從業(yè)人員以及領(lǐng)隊(duì)人員、經(jīng)理人員、其他人員等的人數(shù)呈遞增趨勢(shì),導(dǎo)游人數(shù)在2005年和2006年有所下降,但整體仍保持增長(zhǎng)趨勢(shì),具體人數(shù)如表1所示。那么,業(yè)務(wù)范圍不同的國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社,其各類從業(yè)人員是否存在顯著差異?本文擬對(duì)此進(jìn)行探討。

表1 全國(guó)旅行社從業(yè)人員情況(2003-2008年)

二、研究設(shè)計(jì)

(一)問卷設(shè)計(jì)

旅行社是旅游業(yè)的重要組成部分,國(guó)家旅游局對(duì)其實(shí)施了有效的管理[3],尤其是人才培養(yǎng)方面,國(guó)家旅游局負(fù)責(zé)管理的有旅行社經(jīng)理(《旅行社經(jīng)理資格認(rèn)證管理規(guī)定》,1997)、導(dǎo)游(《導(dǎo)游人員管理實(shí)施辦法》,1999、2001)和出境旅游領(lǐng)隊(duì)(《出境旅游領(lǐng)隊(duì)人員管理辦法》,2002)。結(jié)合2003-2008年全國(guó)旅行社業(yè)務(wù)年檢情況通報(bào)中的旅行社從業(yè)人員情況,本研究擬采取問卷調(diào)查法對(duì)國(guó)內(nèi)旅行社和國(guó)際旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)、專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)等 6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查。問卷設(shè)計(jì)形式為自填式問卷和結(jié)構(gòu)型問卷,即由調(diào)查人員將問卷交到被調(diào)查者手中,由被調(diào)查者自行填寫,并按一定提問方式和順序來進(jìn)行,調(diào)查人員不能隨意變動(dòng)問題和字句,更不能隨意穿插或省略。

考慮到并不是所有員工對(duì)其所在旅行社的情況都非常了解,對(duì)問卷填寫人員的基本情況也進(jìn)行了調(diào)查。主要包括:問卷填寫人員的姓名、性別、年齡、職務(wù)和聯(lián)系方式(電話、Email、QQ、M SN等均可)。

(二)分析方法——假設(shè)檢驗(yàn)

利用選自2個(gè)總體的獨(dú)立樣本來推斷2個(gè)總體的均值是否存在顯著差異,可采用兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。運(yùn)用兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)有2個(gè)前提,即樣本來自的總體應(yīng)服從或近似服從正態(tài)分布;2樣本相互獨(dú)立,即從一總體中抽取一組樣本對(duì)另一總體中抽取一組樣本沒有任何影響,兩組樣本的樣本數(shù)可以不等。其檢驗(yàn)過程為:步驟一,提出原假設(shè)。兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的原假設(shè)為:兩總體均值無顯著差異;步驟二,選擇檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量;步驟三,計(jì)算檢驗(yàn) F統(tǒng)計(jì)量、統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值以及相應(yīng)的概率 P-值;步驟四,給定顯著性水平,并作出決策[4]。

本文擬運(yùn)用SPSS17.0對(duì)不同類型旅行社的從業(yè)人員情況進(jìn)行檢驗(yàn)。此時(shí)步驟一完全相同。步驟二選擇檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量時(shí),SPSS通過 Levene F方法采用 F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。Levene F方法主要借助單因素方差分析方法,通過判斷兩組樣本方差是否相等進(jìn)而間接推斷兩總體方差是否有顯著差異。SPSS可自動(dòng)依據(jù)單因素方差分析的方法完成步驟二和步驟三的計(jì)算。步驟四中,當(dāng)給定了顯著性水平后,SPSS中的統(tǒng)計(jì)決策應(yīng)通過兩步來完成,即:(1)利用 F檢驗(yàn)判斷兩總體的方差是否相等,并據(jù)此決定抽樣分布方差和自由度的計(jì)算方法與計(jì)算結(jié)果。如果 F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率 P-值小于顯著性水平,則應(yīng)拒絕原假設(shè),認(rèn)為兩總體方差有顯著差異,應(yīng)選擇“假設(shè)方差不相等”所計(jì)算出的結(jié)果;如果 F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率 P-值大于顯著性水平,則不應(yīng)拒絕原假設(shè),認(rèn)為兩總體方差無顯著差異,應(yīng)選擇“假設(shè)方差相等”所計(jì)算出的結(jié)果。(2)利用檢驗(yàn)判斷兩總體均值是否存在顯著差異。如果檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率 P-值小于顯著性水平,則應(yīng)拒絕原假設(shè),認(rèn)為兩總體方差有顯著差異;如果檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率 P-值大于顯著性水平,則不應(yīng)拒絕原假設(shè),認(rèn)為兩總體方差無顯著差異。

(三)建立原假設(shè)

由于國(guó)際旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)、專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)等和國(guó)內(nèi)旅行社的對(duì)應(yīng)人數(shù)可以分別看成是2個(gè)總體,且員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)、專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)均可近似認(rèn)為服從整態(tài)分布,樣本數(shù)據(jù)的獲取是獨(dú)立抽樣的,因此,可以用兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的方法來進(jìn)行。本文提出如下原假設(shè):

原假設(shè) H1:國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社員工總數(shù)的均值無顯著差異。

原假設(shè) H2:國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社總經(jīng)理人數(shù)的均值無顯著差異。

原假設(shè) H3:國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社部門經(jīng)理人數(shù)的均值無顯著差異。

原假設(shè) H4:國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)的均值無顯著差異。

原假設(shè) H5:國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社專職導(dǎo)游人數(shù)的均值無顯著差異。

原假設(shè) H6:國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兼職導(dǎo)游人數(shù)的均值無顯著差異。

三、實(shí)證研究過程和結(jié)果

(一)基本情況

近年來,遼寧省旅行社數(shù)量和經(jīng)營(yíng)情況都有很大改觀。根據(jù)2008年度全國(guó)旅行社業(yè)務(wù)年檢情況通報(bào),遼寧省旅行社數(shù)量排名居全國(guó)第 4位(1 116家),遼寧省旅行社經(jīng)營(yíng)的旅游業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入、旅游業(yè)務(wù)毛利潤(rùn)、實(shí)繳稅金、外匯結(jié)匯、入境外聯(lián)人天、入境接待人天、國(guó)內(nèi)組織人天、國(guó)內(nèi)接待人天等 8項(xiàng)指標(biāo)的綜合排名居全國(guó)第 7位;全國(guó)共有 22個(gè)省 (自治區(qū)、直轄市)有雙百?gòu)?qiáng)旅行社,遼寧省排名第 7位[2]。

而作為全國(guó)首批優(yōu)秀旅游城市(1998年),大連市旅行社業(yè)在遼寧省旅行社業(yè)中占有重要地位。以2005年遼寧省旅行社數(shù)量和旅游從業(yè)人員數(shù)量為例。截止 2005年底,全省共有國(guó)際旅行社71家,國(guó)內(nèi)旅行社 932家,旅行社總計(jì)1 003家;直接從業(yè)人員為10 767人,其中,導(dǎo)游人員3 516人、領(lǐng)隊(duì)人員766人、會(huì)計(jì)人員1 465人、經(jīng)理人員3 819人、其他人員1 201人[5]。截止 2005年年底統(tǒng)計(jì),大連市有國(guó)際旅行社 29家,國(guó)內(nèi)旅行社 333家,共計(jì)362家;職工總數(shù)為4 410人[6]。從中可以計(jì)算出,大連市各項(xiàng)指標(biāo)所占的比例分別為:國(guó)際旅行社占 40.85%,國(guó)內(nèi)旅行社占35.73%,旅行社總數(shù)占 36.09%;直接從業(yè)人員占40.96%。

(二)調(diào)查對(duì)象

根據(jù)大連旅游電子政務(wù)網(wǎng)公布的“旅行社名錄”①,2008年大連市共有 362家旅行社,其中國(guó)際社26家,國(guó)內(nèi)社336家。根據(jù)行政區(qū)劃對(duì)旅行社進(jìn)行匯總整理,大連市各縣市區(qū)的旅行社數(shù)量(國(guó)際旅行社、國(guó)內(nèi)旅行社)分布為:中山區(qū) 144家(14,130),沙河口區(qū) 93家 (3,90),西崗區(qū) 91家(8,83),其他縣市區(qū) 30家(1,29)?？梢缘贸?大連市中山區(qū)、沙河口區(qū)和西崗區(qū)共有 328家旅行社,占大連市旅行社總數(shù)的90.6%,其中國(guó)際社占96.2%,國(guó)內(nèi)社占90.2%,故以此3個(gè)區(qū)域作為抽樣單元。根據(jù)公司地址、聯(lián)系人、聯(lián)系電話等資料的完整度,在中山區(qū)、沙河口區(qū)和西崗區(qū)分別選取 138家、78家、92家共 308家旅行社作為調(diào)查對(duì)象樣本,得各抽樣單元的樣本數(shù)占總體的比例分別為95.8%、85.7%、98.9%,其中經(jīng)營(yíng)國(guó)際業(yè)務(wù)的旅行社所占的比例為100%。

(三)樣本回收與處理

經(jīng)過對(duì)研究方案、調(diào)研技術(shù)的培訓(xùn)及模擬調(diào)查,2009年 5月11日至 22日,65名旅游管理專業(yè)本科生利用其課余時(shí)間參與了此項(xiàng)調(diào)查。由于外出調(diào)查的時(shí)間問題以及部分旅行社資料變更,截至2009年5月22日,共發(fā)放問卷 175份,回收問卷 134份,問卷回收率為76.6%。在回收到的問卷中,1份問卷因被調(diào)查者臨時(shí)有緊急事務(wù)要處理而沒有回答問卷第二頁(yè)的所有問題,4份問卷至少有5道題目跳空作答,故歸為無效問卷。鑒于所得問卷的數(shù)量,如問卷的某一題目有N份問卷無效,而其他題目有效,則將該份問卷仍視為有效問卷。經(jīng)上述處理,得本次調(diào)查的有效問卷為129份,占已回收問卷的96.3%。

對(duì)于多項(xiàng)選擇題,數(shù)據(jù)錄入 SPSS17.0時(shí)采用的是多選項(xiàng)二分法,即將多選項(xiàng)問題中的每一個(gè)答案設(shè)為一個(gè) Excel或 SPSS變量,每個(gè)變量只有 0或 1兩個(gè)取值,分別表示選擇該答案和不選擇該答案。 SPSS分析時(shí),對(duì)于明顯錯(cuò)誤或明顯不合理的數(shù)據(jù),以及漏填的數(shù)據(jù),作為缺省值處理。

從調(diào)查數(shù)據(jù)來看,98.45%的被調(diào)查旅行社留下了詳細(xì)的單位名稱,96.90%的受訪者留下了姓名,92.72%的受訪者留下了準(zhǔn)確的聯(lián)系方式,且93.80%的受訪者為旅行社的正式工作人員;從受訪者的職務(wù)上來看,部門經(jīng)理、副總經(jīng)理、總經(jīng)理等 3類職務(wù)的受訪者占50.39%,計(jì)調(diào)等業(yè)務(wù)人員占 43.41%。

(四)分析結(jié)果

運(yùn)用 SPSS17.0對(duì)調(diào)查所得的129份調(diào)查問卷所得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn),匯總后的研究結(jié)果,如表 2、表 3所示。從表2可以看出,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)、專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)等指標(biāo)的樣本均值存在一定的差距。并且除了兼職導(dǎo)游人數(shù)的均值差距較小外,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社其他從業(yè)人員指標(biāo)差距較大,尤其是員工總數(shù)指標(biāo)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)指標(biāo)和專職導(dǎo)游人數(shù)指標(biāo)。

表2 國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社各從業(yè)人員人數(shù)指標(biāo)的基本描述統(tǒng)計(jì)

1.F檢驗(yàn)概率 P-值大于顯著性水平,檢驗(yàn)雙側(cè)概率 P-值小于顯著性水平,兩總體方差有顯著差異。從表3可以看出,如果顯著性水平為0.05,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)等的 F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的概率 P-值分別為0.168、0.163、0.072,均大于 0.05,則不應(yīng)拒絕原假設(shè)H1、H2、H3,可以認(rèn)為國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兩總體的方差無顯著差異,應(yīng)分別選擇“假設(shè)方差相等”所計(jì)算出的檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社各從業(yè)人員人數(shù)指標(biāo)兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果

由于國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)等的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的雙側(cè)概率P-值分別為 0.000、0.001、0.002,均小于顯著性水平 (0.05),因此均應(yīng)拒絕原假設(shè) H1、H 2、H3,認(rèn)為兩總體的均值有顯著差異,即國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)的均值存在顯著差異。表3中國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)的均值差值和標(biāo)準(zhǔn)誤差值分別為統(tǒng)計(jì)量的分子和分母;國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兩總體差的 95%置信區(qū)間的下限和上限均不跨零,從另一個(gè)角度印證了該推斷。

2.F檢驗(yàn)概率 P-值小于顯著性水平T,t檢驗(yàn)雙側(cè)概率 P-值小于顯著性水平,兩總體方差有顯著差異

如果顯著性水平α為 0.05,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)的 F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的概率 P-值為 0.000,小于 0.05,則應(yīng)拒絕原假設(shè) H4,可以認(rèn)為國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兩總體的方差有顯著差異,應(yīng)分別選擇“假設(shè)方差不相等”所計(jì)算出的t檢驗(yàn)結(jié)果。

由于國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的雙側(cè)概率 P-值為 0.004,小于顯著性水平α(0.05),因此應(yīng)拒絕原假設(shè) H4,認(rèn)為兩總體的均值有顯著差異,即國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)的均值存在顯著差異。

表3中國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)的均值差值和標(biāo)準(zhǔn)誤差值分別為t統(tǒng)計(jì)量的分子和分母;國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兩總體差的95%置信區(qū)間的下限和上限均不跨零,也從另一個(gè)角度印證了該推斷。

3.F檢驗(yàn)概率 P-值小于顯著性水平,檢驗(yàn)雙側(cè)概率 P-值大于顯著性水平,兩總體方差無顯著差異。

如果顯著性水平為0.05,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)等的 F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的概率 P-值分別為 0.000和 0.010,均小于0.05,則應(yīng)拒絕原假設(shè) H5、H6,可以認(rèn)為國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兩總體的方差有顯著差異,應(yīng)分別選擇“假設(shè)方差不相等”所計(jì)算出的檢驗(yàn)結(jié)果。

由于國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的雙側(cè)概率 P-值分別為 0.070和0.525,均大于顯著性水平,則不應(yīng)拒絕原假設(shè) H 5、H6,認(rèn)為兩總體的均值無顯著差異,即國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)的均值無顯著差異。

表3中國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)的均值差值和標(biāo)準(zhǔn)誤差值分別為統(tǒng)計(jì)量的分子和分母;國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社兩總體差的95%置信區(qū)間的下限和上限均跨零,再次從另一個(gè)角度印證了上述推斷。

四、研究結(jié)論與討論

本文以大連市為例,運(yùn)用檢驗(yàn)較為詳盡地分析了國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)、專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)等的均值是否存在顯著差異,期望從一個(gè)新的角度重新審視旅行社類別對(duì)其從業(yè)人員結(jié)構(gòu)的影響。實(shí)證研究結(jié)果表明,不同類型旅行社各從業(yè)人員數(shù)量的均值并非都存在顯著差異。國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)、總經(jīng)理人數(shù)、部門經(jīng)理人數(shù)、出境旅游領(lǐng)隊(duì)人數(shù)等的均值存在顯著差異,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)的均值無顯著差異。

從行業(yè)規(guī)模來看,國(guó)際旅行社的員工總數(shù)要遠(yuǎn)多于國(guó)內(nèi)旅行社的員工總數(shù)。實(shí)證研究結(jié)果表明,國(guó)際旅行社員工總數(shù)的均值是國(guó)內(nèi)旅行社的 3倍;國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社員工總數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差比較接近,這說明兩類旅行社的員工總數(shù)之間的差異都不大,距離其各自均值的平均離散程度(標(biāo)準(zhǔn)差)相差無幾,相對(duì)來說數(shù)據(jù)都比較精密;國(guó)內(nèi)旅行社的均值標(biāo)準(zhǔn)誤差小于國(guó)際旅行社的,表明國(guó)內(nèi)旅行社的樣本平均數(shù)更為接近總體平均數(shù)。從經(jīng)理人員數(shù)量來看,國(guó)際旅行社的總經(jīng)理人數(shù)均多于國(guó)內(nèi)旅行社總經(jīng)理人數(shù),但兩類差距并不是很大,部門經(jīng)理人數(shù)也呈現(xiàn)出這種趨勢(shì)。據(jù)國(guó)家旅游行業(yè)資格考試及導(dǎo)游人員、旅行社經(jīng)理人力資源狀況的調(diào)查報(bào)告(2003)所示,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的總經(jīng)理人數(shù)之比約為1∶3,國(guó)際旅行社的部門經(jīng)理人數(shù)略少于國(guó)內(nèi)旅行社[7]。而本研究結(jié)果表明,國(guó)際旅行社的總經(jīng)理人數(shù)和部門經(jīng)理人數(shù)的均值都約為 5人,國(guó)內(nèi)旅行社分別為 2-3人;2類旅行社總經(jīng)理人數(shù)和部門經(jīng)理人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差都在3人左右,均值標(biāo)準(zhǔn)誤差均較小。本研究結(jié)果與2003年的調(diào)查結(jié)果差異較大。從導(dǎo)游人數(shù)來看,國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社的專職導(dǎo)游人數(shù)、兼職導(dǎo)游人數(shù)的均值并無顯著差異。

對(duì)旅行社從業(yè)人員的數(shù)量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)研究,有利于促進(jìn)旅行社人力資源的開發(fā)和人才市場(chǎng)的培育,有利于加大旅游業(yè)各類人才的供給,有利于從數(shù)量、素質(zhì)和結(jié)構(gòu)等方面適應(yīng)國(guó)際旅游競(jìng)爭(zhēng)的需要,從而為我國(guó)實(shí)現(xiàn)世界旅游強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)提供人才保障[8]。本研究?jī)H從業(yè)務(wù)范圍角度對(duì)國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社從業(yè)人員數(shù)量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索,還有許多問題有待進(jìn)一步研究,如旅行社從業(yè)人員狀況的影響因素、形成目前這種狀況的原因等。

注釋:

①檢索及資料下載日期為:2009年 5月8日。2009年9月19日再次訪問時(shí)該網(wǎng)站相應(yīng)資料已更新,搜索路徑為:http://bg.d ltour.gov.cn“企業(yè)名錄下載-旅行社名錄”。

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第 550號(hào) 旅行社條例-第二條[EB/OL].http://www.gov.cn/gongbao/content/2009/content- 1249999.htm 2009-2-20.

[2] 國(guó)家旅游局.2003年度至2008年度全國(guó)旅行社業(yè)務(wù)年檢情況通報(bào)-行業(yè)規(guī)模 [EB/OL].http://www.cnta.gov.cn首頁(yè)-焦點(diǎn)新聞-通知公告-工作通知,或在首頁(yè)檢索“旅行社業(yè)務(wù)年檢情況通報(bào)”.

[3] 杜江.中國(guó)旅行社業(yè)發(fā)展的回顧與前瞻 [J].旅游學(xué)刊,2003,18(6):31-39.

[4] 薛薇.統(tǒng)計(jì)分析與 SPSS的應(yīng)用 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008(2):145-148.

[5] 遼寧省旅游局.2005年度全省旅行社業(yè)務(wù)年檢情況通報(bào)[EB/OL].http://www.lntour.gov.cn:8888/news/read.php?id=19013 2006-07-20.

[6] 大連市旅游局.1993-2008年旅行社情況 [EB/OL].大連旅游電子政務(wù)網(wǎng)網(wǎng)站:http://bg.d ltour.gov.cn/gov/main/index.asp頁(yè)面-旅游統(tǒng)計(jì)-1993-2008年旅行社情況.2009-04-06.

[7] 國(guó)家旅游局人事勞動(dòng)教育司.國(guó)家旅游行業(yè)資格考試及導(dǎo)游人員、旅行社經(jīng)理人力資源狀況的調(diào)查報(bào)告 [J].中國(guó)考試,2003,12(上):27-30.

[8] 國(guó)家旅游局.中國(guó)旅游業(yè)“十五”人才規(guī)劃綱要 [EB/OL].國(guó)家旅游局網(wǎng)站:http://www.cnta.gov.cn/htm l/2008-6/2008-6-2-21-14-54-19.htm l.2006-06-23.